Эволюционный Марш: или повзрослеем, или погибнем
Киев готовит генеральное наступление. Будут реки крови - в дополнение к уже имеющимся. Интересно, если бы сейчас революционного придурка colonelcassad спросить, прав ли он был зимой, когда гордо отвечал на моё предложение спасти от падения режим Януковича (как меньшее зло): "В сортах дерьма не разбираюсь!" - что бы он ответил, глядя на эти самые
( Read more... )
2. Предложите другой вариант.
3. Небольшой ликбез:
"Первые социал-демократические кружки появились в Российской империи в 1880-х годах. В 1883 году Г. Плеханов основал первую российскую марксистскую организацию - группу «Освобождение труда». В конце 1894 - начале 1895 по инициативе Плеханова был создан «Союз русских с.-д. за границей». В 1895 году из Петербургской социал-демократической группы возник «Союз Борьбы за освобождение Рабочего Класса», в чём была большая заслуга В. И. Ленина. В 1887 году в Киеве состоялось совещание между киевской социал-демократической группой «Рабочее дело» и социал-демократами Петербурга и Москвы. В том же 1887 году еврейские социал-демократические группы Северо-Западного и Привисленского краёв объединились во «Всеобщий Еврейский Рабочий Союз в Литве, Польше и России», или «Бунд»."
Это - не считая предыдущей работы Маркса, Энгельса и т.д.
Так что не надо равнять со мной - я абсолютно один. И нужных настроений в обществе нет - в отличие от тех времён, когда все бредили социализмом.
Reply
2. Я предлагаю не зацикливаться на интернет-ресурсах. В блогах ругаться с их хозяевами бесполезно, 90% будут воспринимать сторонних миссионеров как троллей и провокаторов, будут тупо банить. Даже если им что-то дельное говорить, они предпочтут не связываться с вами, дабы не потерять лицо перед посетителями. А соцсети и политические форумы кишат всевозможными придурками и ботами. С ними разговаривать, только шишки себе набивать.
Поэтому если хотите донести идеи ЭМ до людей, лучше пробивайтесь в периодические издания. У вас философский склад ума и вы тезисно в нескольких статьях в журналах можете набросать основные идеи ЭМ, а также вести аналитику общественно-политической жизни. Упомянутый Ленин был блестящим журналистом и адвокатом, благодаря его статьям он стал во многом известен в среде социал-демократов. Тот же Кучеренко был раньше журналистом в "Вечерней Москве". Потом он начал писать книги. Понятно, что по содержанию там половина его писанины - макулатура, но он чисто технически сделал выигрышный ход: и денег подзаработал, и аудиторию заметно расширил. Талмуды Калашникова вы найдете от Калининграда до Находки. Начитавшись его фантастики, многие находили его страницу в ЖЖ. Короче, таким нехитрым способом он дал о себе знать и даже сколотил устойчивый междусобойчик.
Попробуйте этот вариант. Сначала публикации, потом если дело в гору пойдет - пишите книги по ЭМ и политпросвещению ясным доступным языком. Понятно, что всех скопом не убедите, но ваши идеи быстрее дойдут до читающей публики. Вот вам и активное меньшинство, способное повести ЭМ, о котором вы постоянно говорите. Но дело ваше. Я свое слово сказал.
Историю социал-демократического движения, спасибо, знаю. Не стоит смешивать кружки марксистов, разогнанные при Александре III, и РСДРП - первой революционной партией в России. К тому же я привел первый удачный пример победившего движения, а не предшествующие тупиковые ветви.
Reply
2. Пробовал - не берут нигде мои статьи (в "Завтра" один раз напечатали, и всё - никакой ни у кого реакции). Это же Россия. Тут в одиночку с нуля да ещё и вопреки массам начинать труднее, чем где-либо.
3. Речь о том, что до Ленина была обильно удобренная, вспаханная и засеянная почва. Да и всходы уже были обильные.
Ничего этого у меня нет.
Reply
2)Зря вы так руки опустили. Все академики были когда-то студентами. И не все были блатные - кое-кому приходилось начинать с публикаций в завалящих журнальчиках, а со временем их начали издавать в журналах ВАК. Не вы первый, не вы и последний в этом деле.
3)До Ленина был создан богатый базис социал-демократической и марксистской мысли. Это так. Но я, когда приводил пример Ленина, говорил прежде всего об организации, а не идеологическом наследии. До него левый лагерь был представлен кружками марксистов и народников. Заслуга Ленина состояла в том, что он первым понял необходимость создания массовой партии с боевыми организациями и партийными ячейками на местах. Да, были еще и эсэры с аналогичной структурой, но они замкнулись на крестьянстве и как и меньшевики, были формалистами, т.е. буквально следовали методичке Маркса абсолютно непригодной к российским условиям. В этом, кстати, состоял тупик Плеханова, который ждал революции на Западе, чтобы потом повторить ее в России.
А Ленин вопреки догмам предшественников начал работать не только с пролетариатом, но и солдатами, и крестьянами и даже буржуазными националистами. Поэтому большевики с их гибкой программой и тактикой имели успех, а упрямые догматики из числа их оппонентов оказались на обочине политической жизни. Вот этот исторический опыт большевиков остается актуальным и сейчас. Не теория, а именно методология работы с массами.
Reply
2. Повторяю: я не опустил руки. Ходите по кругу.
3. И в организационном плане почва до Ленина тоже была богатой.
Reply
2) Пока по кругу ходите только Вы. Меня вообще удивляет, что до неглупого человека вроде вас до сих пор не дошло, что если в течение нескольких лет агитация не работает, значит, инструмент никуда не годен. Вместо того, чтобы дать холодный и беспристрастный анализ причин неудачи вашей тактики, вы продолжаете ходить словно трамвай по одним и тем же рельсам.
3)Да какая к черту организация?! Все что было до большевиков и эсэров - было представлено главным образом сектантскими кружками революционной интеллигенции и разночинцев. Никаких массовых движений они так и не создали. Террористические организации после убийства Александра II были быстро зачищены, остальные прятались в подполье или бомжевали в эмиграции. Народники сели в лужу, когда пытались донести идеи до крестьянства своими "хождениями в деревню". Те их не понимали, принимали за чудаков или бездельников и сдавали полиции. Заслуга Ленина как раз состояла в том, что он понял ошибки предшественников и поменял тактику революционной борьбы.
Reply
Кстати, моя тактика не такая уж и тупиковая - благодаря ей об идее ЭМ хотя бы знают. А если бы я только долбился со статьями в редакции - даже этого не было бы.
Разговор закончен.
Reply
Leave a comment