что такое Украина с точки зрения физики

[zayatz_n2]

   Давно чесались руки написать ответ Шредингеру на его книгу "Что такое жизнь с точки зрения физики?". Ну, зеркально симметричный ответ назывался б «Что такое физика с точки зрения жизни?», но тогда область определения ответного опуса становится размазанной до полной неопределимости. Более внятно было бы что-то вроде "Что такое физика с точки

Comments

[zayatz_n2]

Ты, как обычно, вопрос в корень задаешь. Действительно, с кем дискутирую? ... Гм-гм... Это я тут рылся в материале, ну, скажем так, повод был. В общем, есть такое слово "биополитика". Издают толстые книги (у нас в Мск на этой теме сидит некто Олескин), но никто (мое стойкое впечатление) толком не въежжает, что сей термин означает и откуда взялся. Ну, не то, чтобы совсем не въежжают, но явно обходят углы. Замыливают. Между тем термин введен (ну, не придуман, но после него уже его стало не обойти и не объехать) тов. Фуко. Опуская детали, начал я копать этимологию (в определении концы с концами не сходятся), в общем, паззл сложился несколько лет спустя. Оказывается, в ту эпоху, когда юный Фуко учился в школе (а тем более те, кто его там учил и писал тогда учебники) представления о биологии были радикально другими, чем когда в школу пошло мое поколение. Парадигма сменилась (новое слово осваиваю). Т.е. неважно, что Фуко был на пике моды в начале 80-х, как писатель он сформировался гораздо раньше, и все свои идеи сформулировал тогда же. В ту золотую эпоху биология хладнокровно обосновывала социал-дарвинистские штучки-дрючки, сейчас почитать, что творили именем евгеники в предвоенной Европе, так волосы дыбом...
Поэтому когда пытаешься понять, с какого потолка тов. Фуко поначерпал свое понимание "биовласти" (термин, связанный с "биополитикой"), как-то впадаешь в некоторую оторопь. В наше время биология - это "мудрость природы", КОАПП и Ребятам о зверятах. И бионика. А в те времена (до Конрада Лоренца) природа - это что-то безжалостное, "закон дубины и клыка", то, что нужно "покорять" и "обуздывать". Ну, не все совсем уж однозначно, но примерно. Сейчас на эту тему только-только начинают писать, причем главным образом не у нас. Про "неодарвинистскую революцию в биологии", которая уже полвека потихоньку идет, но только вот еще начинает укладываться в голову широким массам населения. Сопротивление шло, например, по линии феминизма. "Мозг - не половой орган!" (поскольку различия в "биологии" пола, дескать, служили обоснованием дискриминации по половому признаку). Теперь уже можно говорить, что все-таки половой (гормональные железы), но единодушия по вопросу нету. И т.д.

[raven47]

Нуда, так я и поверил. Мозг вполне половой признак, потому, что его постоянно... ну, ты понел))