(no subject)
иногда становится до ужаса грустно от понимания настолько вокруг много глупых самоуверенных паразитов.
вот например - попытался познакомиться с девочкой вконтакте, причем не преследуя на этот раз никаких определенных целей, просто по фану да и чуть-чуть любопытства ради. и случился у нас следующий диалог:
--------------------------------------
Х'ния
цель?
Edvard
понятия не имею.
импровизация)
Х'ния
бывает
а стоит ли она того?))
Edvard
этого я тем более не могу знать. какая была бы случайность, будь результат уже оценен?)
Х'ния
забавно
и часто такое случается??
Edvard
зачем же так серьезно? говорят от чрезмерной взрослости наступает облысение))))
смотря что.
Х'ния
ето про меня
я уже лысая))
импровизируешь)
Edvard
спонтанные и хаотичные действия уже месяца два. а результат пока не случается вовсе.(
Х'ния
а чего хочется в результате?
Edvard
чуда)
Х'ния
как в сказке))))
Edvard
да. такое чудо было бы неплохим итогом))))
однако и многие другие чуда тоже не отвергну)
Х'ния
чудо требует усилий чуть больших, чем хаотичные
мне кажется космос тебе об этом хочет сказать)))))
Edvard
думаю вряд-ли.
Х'ния
почему же?
Edvard
чудо может быть плодом только чужих усилий. говорю как волшебник со стажем)
Х'ния
ну тогда жди))
Edvard
плод собственных усилий чудом бывает только в одном случае и вот как раз именно этого чуда я сейчас не преследую)
Х'ния
дитя?
Edvard
yap)
Х'ния
это не чудо - это ответственность!
угар?)))000
Edvard
нет "yap" == "йап" - ck'yujdfz ajhvf нуы
*сленговая форма "yes"
Х'ния
оки
Edvard
что же касается ответственности...
Х'ния
что же
Edvard
это довольно грустная тема на мой взгляд.
Х'ния
не будем тогда
мне итак не весело
Edvard
ответственность - это бремя. когда дети - бремя, родители - гавно
Х'ния
втф
не буду спорить - лень
Edvard
я не стану настаивать
это было бы... лишним)
Х'ния
да
Edvard
а ты улыбаешься?
Х'ния
когда?
Edvard
часто)
Х'ния
дааа)) это про меня
Edvard
тогда почему ты так серьезно относишься к одному из немногих естественных явлений, если ты жизнерадостна?
Х'ния
какому?
Edvard
детям
Х'ния
не только к одному - ко многим вещам)
Edvard
жизни?)
Х'ния
к ней тоже иногда
Edvard
тогда как ты можешь улыбаться, если все так серьезно?)
Х'ния
потому что ето естественно, потому и улыбаюсь!
Edvard
улыбаться когда серьезен - не естественно 0_о
Х'ния
серьезное отношение и подход не значит что я серьезная всегда и ко всему, ты же сам видишь, что перегибаешь с моей серьезностью))
--------------------------------------
для многих читателей, особенно не знакомых со мной лично, может быть непонятна причина моего негодования, и тем более, полагаю, что не все согласятся с моей классификацией собеседницы по первому абзацу. за сим я постараюсь пояснить:
1. дети - это не ответственность.
"Отве́тственность - субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия." если верить википедии
т.е. заключение брака - ответственность по отношению к появлению ребенка, алименты - ответственность, а само чадо - нет. это живой человек. и не пускать его прыгать с крыши, нюхать клей в подвале или тыкать ножиком в машу с пятого подъезда, это не ответственность а здравый смысл. т.е. в какой-то мере человек должен отвечать за деяния своего чада, но это не должно быть бременем, иначе - см. диалог.
2. серьезность vs. улыбка.
если человек серьезен - он либо не улыбается, либо эта улыбка не является выражением радости. т.е. например оскал, лицемерие, притворство... отсутствие радости при наличии различных форм улыбки. человек серьезный и улыбающийся одновременно, либо не жизнерадостен, либо если он утверждает одновременное проявление всех трех явлений - то он не нормален. утверждающий проявление всех четырех (улыбка, серьезность, жизнерадостность, нормальность) точно не имеет как минимум одного из трех, в случае отсутствия последнего он, как принято говорить - "душевнобольной", хотя мне приятнее "ненормальный", в случае же отсутствия любого другого он лжец и лицемер, за исключением отсутствия второго - потому как в этом случае возможен и вариант с шуткой. судя по разговору логическая цепочка нарушалась трижды, не заметить это можно было либо намеренно либо по глупости, т.е. собеседница вероятно недалекая, тогда она уверена в том, что говорит и это называется "дура", но сам факт обилия вопросов около одного явления должен был насторожить, значит самоуверенная.
практически каждая фраза подчеркивает в той или иной степени серьезность собеседницы. по мне так она либо "аль капоне", либо ТП, но то ведь вконтакте, а "капоне", как я слышал, давно умер.
3. ты же сам видишь...
моя любимая конфетка - аргументы типа "ты же сам видишь", "ты же понимаешь" и т.п.
часто в политических речах слышу, да и в спорах. в совокупности с аргументом "спорить лень" указывает на глубочайшее понимание собеседницей твоего мышления и глубокую незначительность для нее твоего жалкого ошибочного мнения. вроде симпатичная, но уже даже и трахать ее не захочется после такого(
и вот эта херня повсюду... кавказа на них нету(
вот например - попытался познакомиться с девочкой вконтакте, причем не преследуя на этот раз никаких определенных целей, просто по фану да и чуть-чуть любопытства ради. и случился у нас следующий диалог:
--------------------------------------
Х'ния
цель?
Edvard
понятия не имею.
импровизация)
Х'ния
бывает
а стоит ли она того?))
Edvard
этого я тем более не могу знать. какая была бы случайность, будь результат уже оценен?)
Х'ния
забавно
и часто такое случается??
Edvard
зачем же так серьезно? говорят от чрезмерной взрослости наступает облысение))))
смотря что.
Х'ния
ето про меня
я уже лысая))
импровизируешь)
Edvard
спонтанные и хаотичные действия уже месяца два. а результат пока не случается вовсе.(
Х'ния
а чего хочется в результате?
Edvard
чуда)
Х'ния
как в сказке))))
Edvard
да. такое чудо было бы неплохим итогом))))
однако и многие другие чуда тоже не отвергну)
Х'ния
чудо требует усилий чуть больших, чем хаотичные
мне кажется космос тебе об этом хочет сказать)))))
Edvard
думаю вряд-ли.
Х'ния
почему же?
Edvard
чудо может быть плодом только чужих усилий. говорю как волшебник со стажем)
Х'ния
ну тогда жди))
Edvard
плод собственных усилий чудом бывает только в одном случае и вот как раз именно этого чуда я сейчас не преследую)
Х'ния
дитя?
Edvard
yap)
Х'ния
это не чудо - это ответственность!
угар?)))000
Edvard
нет "yap" == "йап" - ck'yujdfz ajhvf нуы
*сленговая форма "yes"
Х'ния
оки
Edvard
что же касается ответственности...
Х'ния
что же
Edvard
это довольно грустная тема на мой взгляд.
Х'ния
не будем тогда
мне итак не весело
Edvard
ответственность - это бремя. когда дети - бремя, родители - гавно
Х'ния
втф
не буду спорить - лень
Edvard
я не стану настаивать
это было бы... лишним)
Х'ния
да
Edvard
а ты улыбаешься?
Х'ния
когда?
Edvard
часто)
Х'ния
дааа)) это про меня
Edvard
тогда почему ты так серьезно относишься к одному из немногих естественных явлений, если ты жизнерадостна?
Х'ния
какому?
Edvard
детям
Х'ния
не только к одному - ко многим вещам)
Edvard
жизни?)
Х'ния
к ней тоже иногда
Edvard
тогда как ты можешь улыбаться, если все так серьезно?)
Х'ния
потому что ето естественно, потому и улыбаюсь!
Edvard
улыбаться когда серьезен - не естественно 0_о
Х'ния
серьезное отношение и подход не значит что я серьезная всегда и ко всему, ты же сам видишь, что перегибаешь с моей серьезностью))
--------------------------------------
для многих читателей, особенно не знакомых со мной лично, может быть непонятна причина моего негодования, и тем более, полагаю, что не все согласятся с моей классификацией собеседницы по первому абзацу. за сим я постараюсь пояснить:
1. дети - это не ответственность.
"Отве́тственность - субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия." если верить википедии
т.е. заключение брака - ответственность по отношению к появлению ребенка, алименты - ответственность, а само чадо - нет. это живой человек. и не пускать его прыгать с крыши, нюхать клей в подвале или тыкать ножиком в машу с пятого подъезда, это не ответственность а здравый смысл. т.е. в какой-то мере человек должен отвечать за деяния своего чада, но это не должно быть бременем, иначе - см. диалог.
2. серьезность vs. улыбка.
если человек серьезен - он либо не улыбается, либо эта улыбка не является выражением радости. т.е. например оскал, лицемерие, притворство... отсутствие радости при наличии различных форм улыбки. человек серьезный и улыбающийся одновременно, либо не жизнерадостен, либо если он утверждает одновременное проявление всех трех явлений - то он не нормален. утверждающий проявление всех четырех (улыбка, серьезность, жизнерадостность, нормальность) точно не имеет как минимум одного из трех, в случае отсутствия последнего он, как принято говорить - "душевнобольной", хотя мне приятнее "ненормальный", в случае же отсутствия любого другого он лжец и лицемер, за исключением отсутствия второго - потому как в этом случае возможен и вариант с шуткой. судя по разговору логическая цепочка нарушалась трижды, не заметить это можно было либо намеренно либо по глупости, т.е. собеседница вероятно недалекая, тогда она уверена в том, что говорит и это называется "дура", но сам факт обилия вопросов около одного явления должен был насторожить, значит самоуверенная.
практически каждая фраза подчеркивает в той или иной степени серьезность собеседницы. по мне так она либо "аль капоне", либо ТП, но то ведь вконтакте, а "капоне", как я слышал, давно умер.
3. ты же сам видишь...
моя любимая конфетка - аргументы типа "ты же сам видишь", "ты же понимаешь" и т.п.
часто в политических речах слышу, да и в спорах. в совокупности с аргументом "спорить лень" указывает на глубочайшее понимание собеседницей твоего мышления и глубокую незначительность для нее твоего жалкого ошибочного мнения. вроде симпатичная, но уже даже и трахать ее не захочется после такого(
и вот эта херня повсюду... кавказа на них нету(