«История совести» по нацистски.
Вот уже на протяжении более чем столетия русофобская демшиза проповедует, что Россия, что бы в ней не происходило (даже в «святые» для них 90-е гг.) остаётся отсталой и дикой страной, чрезвычайно далёкой от передовой культуры либерального Запада. Русские, которые не разделяют их точку зрения, остаются для них сборищем варваров, готовых во имя неких имперских химер превратить собственную страну в духовную пустыню, в которой не будет ничего, кроме рабства.
В активно пропагандируемом представлении демшизы образ русского человека, которого для соблюдения определённой политкорректности, называют «националистом» и «фашистом», представляет собой совокупность неразрешимых противоречий: меланхолии, благодушия и жуткой жестокости часто переходящей в кровожадность, историческое и генетическое родство с «азиатскими кочевниками». Русофобы считают, что формирование такого антропологического типа было обусловлено следующими причинами: влиянием монголо-татарского ига, деспотической формой правления и крепостным правом. Единственным выходом из «дремучего» и «антиисторичного» существования может быть насаждение в России западноевропейских либеральных ценностей олицетворяющих венец развития мировой цивилизации. Причём насаждение либеральных ценностей, являющееся для демшизы самоцелью, вполне возможно и даже желательно осуществлять жёсткими способами, не считаясь, а сознательно ломая национально-культурную традицию русского народа.
И вот в точке оценки так сказать культурно-исторического кода России и русского народа, современные демшизоиды трудноотличимы от нацистов и их русофобских аргументов, что, в свою очередь, есть одна из отличительных особенностей радикального западничества как такового. Правда есть понятное отличие, современные западники-русофобы в отличие о нацистов не антисемиты. Ну, как говорится, и на том спасибо. В остальном же сходство сколь поразительное, столь и понятное.
Итак, давайте сопоставим то, что говорили эсэсовские идеологи - авторы брошюры «Недочеловек» о нашей стране и то, что говорят современные либералы из числа «демшизы» в частности в «альманахе» «История совести»:
Цитаты из агитки «Недочеловек» подготовленной к изданию Учебным управлением Главного управления охранных отрядов совместно с комитетом полиграфии Юппа Даэлера и коллективом пропагандистов СС под руководством гауптштурмфюрера СС Кенига. Цитаты приведены по изданию «Недочеловек»: Пер. с нем. К.Сметанникова / Общ. Ред. Д.Жукова. - Харьков: ООО «Винета». 2009.:
«Восточной Европе не удалось выйти за пределы определённой примитивности. Она видела только хаос, ибо ей не хватало человека, являвшегося ценным обладателем и полновластным представителем культуры….
Этот край знал лишь силы беспрепятственной варварской эксплуатации и бешеной подготовки к ведению войн» (стр. 30-31).
«Россия оказалась той ареной, на которой были рождены доктрины недочеловека - нигилизм и большевизм. Снова и снова образ Востока, целенаправленно стремящегося к ниспровержению и уничтожению «буржуазного Запада», зажигает сброд большевистской выделки диким воодушевлением» (стр. 32).
Теперь цитаты из «альманаха», издание которого выдают за реализацию указаний Президента России по «десталинизации». Говоря о «десталинизации» и против извращений отечественной истории, Дмитрий Анатольевич Медведев имел ввиду то, о чём пишут составители этого «альманаха»? Не думаю….
Артур Рудольф и Олег Чуб, альманах «История совести» №5, 2012 г., вступительная статья: «… мы (жители России - прим. авт.) привыкли к матрице страха. Нам, в общем, если не комфортно, то привычно жить в страхе, и, напротив, дыхание свободы вызывает иррациональный ужас» (стр. 8).
Об организации русского общества как о «роевой русской (ордынско-византийской) тоталитарности»: «Рой характеризует высокой уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. У роя нет общего разума - есть только индивидуальные инстинкты» (стр. 10). Далее идёт сравнение «роевой русской (ордынско-византийской)» формы организации общества с роем комаров.
Но есть спасение для русского зверья. Оно, разумеется, в обращении к Западу: «Единственное спасение заключается в осознании гибельного характера этих тенденций, в их аннигиляции и построении общества по лекалам современных западноевропейских демократий» (стр. 10). Эта тонкая мысль, принадлежащая местному министру культуры А.Рудольфу (не весь же текст Чуб писал) полностью соответствует мысли эсэсовцев - авторов «Недочеловека»: «Ганзейские, шведские, голландские, фламандские, швабские и нижнесаксонские переселенцы пытались принести свет в царство мрака…. Известные всем Пётр Великий и Екатерина II так же, как и другие правители этих земель, настойчиво приглашали в свои владения германского крестьянина и германского офицера, европейского учёного, врача и инженера. Но вновь и вновь одерживающими верх силами тьмы в угаре дикого, звериного бешенства (не иначе имеется ввиду «роевая русская (ордынско-византийская) тоталитарность» - нацисты не знали таких выражений и мы можем оценить, насколько интеллигенты Рудольф и Чуб лучше их) бессмысленно и по-скотски подло уничтожался сам дух позванных и пришедших на помощь…» (стр. 31).
И подобные пассажи так представляемой истории совести не единичны. Вот какие мотивы самозабвенно смакует О.Чуб в статье о Е.Боннэр:
О России - «этой стране»: «Как же правильно сделала она, не вернувшись в эту страну - неблагодарную, хищную, гордо восседающую на гноище неизжитого нацизма и империализма! Другой великий человек (очевидно, имеется ввиду И.Бродский, кстати, действительно великий человек и один из моих любимых поэтов) … очень хорошо высказался о нашем собирательном Глупове: «Лучший вид на этот город (Ленинград - прим. авт.) - если сесть в бомбардировщик» (стр. 435). Мечтал, наверное, Иосиф оказаться в кабине фашистского бомбардировщика в каком-нибудь 1942-м над «родным» Васильевским островом? Но стихи, правда, писал хорошие.
Далее, Чуб высказывает мысль о том «Если кто-то верит в то, что насельники страны России в массе своей являются нормальными людьми, я готов выслушать аргументы» (стр. 436). Насколько мне известно, Чуб считает себя учеником и поклонником многочисленных талантов академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва, который действительно пострадал от власти (в отличие от Чуба) и, как будто, имел причины быть озлобленным. Но не таким был Дмитрий Сергеевич. Он был настоящим русским патриотом и подлинным аристократом Духа, а не слащавым подонком, самозабвенно плюющим в свою Родину.
Копаться в этом скотском навозе, производители которого так примитивно прикрываются именами президентов и академиков презираемой ими страны, более у меня желания нет. Они настолько тупы, что не только не понимают всей неубедительности их комичных потуг изображать из себя интеллигентов-интеллектуалов, но и всерьёз рассчитывают на понимание в стране, которую постоянно оскорбляют. Понимание их усилий действительно имеется. Только ответом будет не принятие их червивых и протухших аргументов, а дружная отповедь оскорбляемого народа: «Будьте вы прокляты!».