О короне комментаторов
Начнем сегодня задания разбирать.
Те, кто на тесте не были, смогут частично проверить свое понимание, но не совсем.
Во-первых, условия тестирования - это другая обстановка. Ваш результат на тесте мог бы быть куда лучше или наоборот хуже, чем сейчас, когда вы попытаетесь найти правильный ответ среди вариантов. Во-вторых, все серии мы уже разобрали, и свежего, отстраненного восприятия уже не получится.
Главная задача разбора - достроить тот фундамент представлений, который вы начали закладывать до теста, а на тесте заложили.
Обратите внимание на специфику обучения психологическим навыкам.
Это не просто информация, которую вы можете прочитать и усвоить. Прочитать и усвоить психологические навыки невозможно.
Вы можете тысячи раз читать про границы и самооценку, но даже на шаг не продвинуться в формировании собственных границ. У вас даже представления не возникнет, как ощущаются границы изнутри и что это такое. Вы будете читать и представлять что-то абстрактное и вам может даже казаться, что у вас это все есть.
Вот почему невозможно просто читать книги по психологии и расти. Но и тот прием, к которому прибегают часто авторы книг, предлагая "практические задания" тоже не работает. Разлиновать в тетрадке таблицу и что-то записывать туда о себе - совершенно бесполезно. Это некоторое подобие самоанализа, но анализ не формирует навыки. Сам по себе анализ не только не участвует в формировании навыков, но и вредит иногда, поскольку уводит поток внимания в сторону умозаключений вместо представлений. Вы перебираете мысленные пазлы вместо того, чтобы заниматься внутренней работой. Анализ очень часто идет на рационализацию, на преодоление когнитивных диссонансов, на "Придумай что-нибудь сама, ведь ты такая умная".
Вообще, чем раньше вы поймете, что сидеть и думать - это не работа, тем будет лучше.
Много говорить о проблеме - это не решать проблему, а запутывать. И сливать энергию через решето.
А сидеть и думать над проблемой - это сито, а не решение проблемы.
Функция "говорить" нужна не для излияний, а для коммуникации, для установления связи между вами и другими людьми. Связь устанавливается для совместной деятельности. Только для этого нужна речь.
Мыслить вслух - это кормление короны.
Психологический навык формируется только в процессе деятельности. Вот решение задачи - это деятельность.
Чем обдумывание проблемы отличается от решения задачи?
Всем.
Обдумывая проблему, вы чаще всего не задачу решаете, а пытаетесь привести себя в хорошее настроение.
Грустно вам и обдумываете проблему, пытаясь найти в ситуации положительные моменты, убедить себя, что все не так уж плохо.
Вы хотите снять стресс и успокоиться, вам кажется, что в результате обдумывания вы добудете себе силы на жизнь.
Но получаете кредит от короны.
Силы на жизнь появляются от деятельности, а не от обдумывания.
Деятельность - это когда вы вкладываете во что-то силы и получаете РЕЗУЛЬТАТ.
Годится любой результат, даже отрицательный, но вы должны его зафиксировать как результат. В этом случае происходит формирование навыка. Вы научились что-то делать или научились не делать.
Некоторые думают, что обдумывание проблемы выглядит почти так же как и решение задачи. На самом деле это два принципиально разных процесса. Обдумывать все вы можете в непрерывном режиме, все время вариться в каких-то своих мыслях. А задача имеет конкретную форму и выданная на нее энергия идет на формирование навыка. У задачи есть ответ и вы фиксируете поиск ответа и оцениваете его правильность потом.
Ценность задач бывает разной и чем ценней и важней кажется для вас задача, тем больше энергии идет на формирование навыка. Вот почему участвовать в тестировании от нечего делать или испытывать большое желание - совершенно разный процесс. Специально себя заставлять хотеть не нужно конечно, это даже не щипцы, это просто невозможно. Желание победить в тесте зависит от ОЗ и СЗ теста и не вы занимаетесь этим, а тот, кто делает тест и ведет блог. Как своей СЗ для другого человека должны заниматься вы сами, а не он лепит вашу СЗ для себя, так и здесь. Ваша СЗ для теста - это ваши баллы. Ваша СЗ для блога - это ваши комментарии. А ваша СЗ для психоалхимии - это то, насколько у вас получается сформировать навыки с помощью этой системы. Посмотрите, это три разных поля. Ошибочно считать это все одним и тем же, и тем более идентифицировать со мной лично. Я не смогу относиться к вам плохо, если вы умно и в границах комментируете и хорошо проходите тесты. Ваша СЗ для меня тоже будет высокой. Ваша СЗ для меня находится где-то на пересечении трех полей - для блога, для теста, для психоалхимии. Но это три разных поля. Кто-то может комментировать очень хорошо, а тесты проходить плоховато или вообще не проходить. Кто-то может не комментировать блог, но хорошо разбираться в психоалхимии, просто читая. Есть еще категория, которые блог в глаза не видели, но имеют такие отличные границы и хороший локус, что все описанное мной умеют делать сами. Психоалхимия - это система сознательной переплавки личности, проактивная эволюция личности, а личность можно формировать разными способами и она может эволюционировать сама в процессе полезной деятельности.
Ваше обучение проходит успешно, если вы решаете задачи на границы в жизни, если вы находите свои щипцы и баги и устраняете их, учитесь вести диалоги, избавляетесь от корон и решета, формируете свои границы. В этом случае блог становится для вас помощником, а работу совершаете вы сами и строите себя. Никто работу за вас сделать не может. Она изнутри происходит.
Многие психологи, в том числе Курт Левин, изучая процесс формирования навыков, пришли к выводу, что лучше всего новый навык формируется, когда вы столкнулись с какой-то задачей, постарались ее решить, подходя к ней с разных сторон, не смогли решить и обратились за помощью к теории. В этом случае теоретический момент оказывается освещен для вас ярким светом, вы можете увидеть все нюансы верно и буквально впитать новое знание. Можно сказать, что мозг в этот момент распахивает границы, его потребность в новом знании велика, у него есть насущная потребность в этом знании, он не отвлекается ни на что другое, он весь обращается к информации. Вот здесь усвоение происходит жадно и без остатка, словно сухая губка, впитывающая влагу. И дальше вы можете на практике убедиться, что стали владеть чем-то новым. Вы можете закрепить это и отточить.
В спокойном и особенно ленивом режиме мозг новые знания не усваивает. Достраивает понемногу какие-то старые цепочки, но и то, если есть хоть какой-то интерес. Вы можете хоть с утра до ночи читать блог, это будет как перекладывание карт в пасьянсе, туда-сюда. Разбирать письма, решать задачи, отвечать на мои вопросы - это уже какая-то работа. Но если у вас есть конкретная проблема, которую вы жаждете решить, и вы находите пост на эту тему в блоге, вы можете начать жадно впитывать. К сожалению, чаще всего люди ищут информацию не для того, чтобы научиться чему-то новому, а для того, чтобы успокоиться в ситуации, которая их расшатала. Они ищут способ снять стресс и используют все, что читают, чтобы вернуть упавшую корону на место и подкормить ее.
Вот почему психологическая работа так сложна. Любое слово проходит собственные интерпретации и искажается, иногда до наоборот. Большая часть слов отскакивают как горох от стенки, даже если человек читает с восторгом и удовольствием. По какой там причине его восторг, от чего его удовольствие, что там доставило ему блаженство, совершенно не ясно. Вряд ли это процесс его роста, вряд ли даже процесс осознания, скорее всего очередной корм для его короны.
Одним из таких постоянных затыков постоянно являются истории нерыб и даже рыб. С история рапнов все просто. Эти истории комичны, люди в больших коронах и с полным слиянием границ подобны клоунам, их весело троллить и над ними приятно смеяться. Их даже не жалко, настолько они важные и без ума от себя в своей короне. Их не жаль еще и потому, что очевидно, чем быстрей снять с них корону, тем раньше начнется адекватное поведение и хоть какие-то реальные успехи.
Мы сегодня начнем разбирать тестирование с задач про рапунцелей. Если начать с Казановы и Нино, боюсь придется сразу удалить некоторых, только что добавленных в друзья, или, что еще хуже, старых и любимых комментаторов. Потому что как только начинается обсуждение нерыб и рыбаков, начинается пурга. Пурга это связана не с тем, что вы плохо понимаете их логику. Не понимали бы, пытались бы понять. Но нет. Вы эту логику и понимать не хотите. Вы упорно не хотите видеть разницу между рапанами и рыбаками. Вы эту разницу отрицаете, чтобы не считать себя хуже.
Вот Рапунцель у вас - дура в короне, но и Казанова вдруг почему-то оказывается дураком в короне.
Вы точно так же описываете его, как и других коронованных. Дескать, вообразил о себе, Нино совсем не уважает, взбесил ее предлжением опеки, самодовольный и самовлюбленный тип.
Если спросить вас, а как Казанова, не уважающий женщин, умудряется выращивать свою СЗ так высоко и так быстро, вы, наверное, будете бормотать что-то про его легкость, обаяние и сексапил. А некоторые вообще могут сказать, что женщины любят отморозков. Прочитаю хоть намек на это у себя, пойдете в бан. Если в ваших постах такое читать буду, тоже самое. Если вы думаете, что у себя можно писать любой бред и оставаться в группе моих комментаторов, вы зря так думаете.
То есть за много лет изучения блога большинство так и не двинулись никуда, получается. Оказывается, что рыбацкие навыки - это какая-то легкость, природное обаяние, и всем этим можно владеть, имея большую корону и не уважая женщин вообще.
Спасибо вам, друзья.
На коле мочало, начинай сначала.
Обаяние и легкость - это хороший поток. Это бывает только при хороших границах.
Если вы имеете плохие границы в ресурсе, вы будете либо все время приплюснутым, пригруженным и пригашенным, или изредка будете немножко взлетать, особенно выпив алкоголя или раздухарившись на чужой подаче, а потом будете падать на землю и тихонько ползти в свою ракушку или прямо в ракушке - в свой виноградник.
Не бывает стабильной легкости без очень хороших границ. В работе у Казановы нет никакой легкости, у него там дыра. Но в любви у этого казановы есть. У Вани - так себе дела, похуже. Хотя вы и на Ваню зачем-то очень большой колпачок надели и стали писать, что он совсем дурак. Не совсем он дурак. По сравнению с Рапами он умный. У него и правда отросла с Бланкой корона, но не такая большая, как вы описываете.
Мужчины, которые считают, что Ваня лох по части любви, вот о чем подумайте. Долго бы вас терпела женщина, если бы вы решили жить за ее счет? В первый же день без своего корма вы бы вылетели за дверь или стали бы получать скалкой по лбу. Верно? Перестаньте смотреть свысока на казанов в любви. Если женщины готовы их кормить и поить, не презирая и не сочась отвращением, и тем более обожая их, то это совсем не потому что они убожества, а потому что они чего-то умеют.
Я вижу очень опасную тенденцию - обесценивать все достоинства героев (и авторов писем), чтобы чувствовать себя не хуже.
Вы все почти, за редким исключением, хотите себя чувствовать лучше, чем нерыбы и рыбаки. Вы все обесцениваете все, что они умеют. Не хотите учиться, хотите извлекать удовольствие от кормления короны.
Многие так обрадовались, что Казанова облажался. Хотя он и на грамм не облажался, он наоборот вырос, потому что наконец-то встретил достойную партнершу. Он в своей наилучшей форме. А многие решили, что он отрастил корону, зашатался и упал. Проиграл. Нет, он просто думал, что сейчас откроет этот сейф как всегда одним простым ключом. Но сейф оказался сложней и приз намного больше.
Вместо того, чтобы следить как Казанова решает более сложную задачу, чем всегда, вы все почти построились в ряд и стали писать хором: "Дурак, вот дурак, совсем ничего не понял о Нино!" Это вы ничего не поняли.
Даже с Ваней многие надели корону.
Ситуация у Вани и правда ведь сложная. Ваня влюблен в Бланку и переписывался с ней год. Думаете, она отвечала ему холодно? Ваня бы тогда не раскатал губы. Бланка отвечала ему очень пылко, не было у него оснований думать, что его СЗ недостаточна. Ваня рыба, но не рапан, да и рыба он не самая рыбная. Вспомните их знакомство с Рапунцель, а ведь это было несколько лет назад, сейчас он еще немного прокачался в любви. С чего вы взяли, что он дурак? Бланка и правда выглядела влюбленной и Ваня влюбился тоже.
Их договор о свободных отношениях был изначально, по умолчанию. Но Ваня не сомневался, что Бланка отдает ему большое предпочтение, как и он ей. Он тоже хочет свободу, но в приоритете у него Бланка.
Если вы снимете белое пальто и попытаетесь понять казанов, вы узнаете много интересного. Например, почему казановы отстаивают формат свободных отношений. Это не для того, чтобы умножать и умножать число женщин, это интересно только дрочерам в фантазиях, а не тем, кто умеет нравиться женщинам. Миром правит экономия. В сутках 24 часа и вы хотите потратить их на лучшее. Поэтому если в данный момент вас больше привлекает вот эта женщина, вы не будете тратить время на другую. Все казановы хотят быть лучшими для лучших женщин. Но они хотят иметь свободу, чтобы и минуты не принуждать себя быть верными. Не захочется никого больше, значит не захочется, но если захочется, огранчивать себя от страха и ради обещаний они не хотят. Не хотят, чтобы нечто владело ими кроме спонтанного желания. И того же самого они хотят от женщин. Если женщина хранит верность от страха или от чувства долга, им это не нравится. Они хотят, чтобы она была свободна, чтобы она выбирала их спонтанно, на основе желания, и никогда не по принуждению.
Они хотят, чтобы она свободно выбирала, но в случае любимой женщины очень надеются, что она выберет их, как и они ее.
С какого же перепугу вы пишете, что если они договорились, Ваня должен был воспринимать хорошо?
Чего же тут хорошего для него?
Вот вы с женой договорились честно сообщить друг другу о том, что любовь прошла. И она вам сообщает, честно. Вы договорились, да. Ну и как? Радостно?
Ваня не был готов, что Бланка так быстро и так однозначно променяет его на первого же парня. Он даже не смог дождаться, что Бланка наиграется Кайратом и вспомнит про него, он сразу же взбесился. Но Ваню ведь можно понять? Он не ожидал, он был ошеломлен. Конечно, это корона. Но она не такая большая. У большинства из вас короны намного больше. Ванина корона сразу упала, он не смог сдержать эмоций, но он и не понимал, надо ли их сдерживать, или это будет роль терпилы. А вам в таких ситуациях все понятно?
Где ваша эмпатия и умение видеть контекст?
Если вы не перестанете смотреть брезгливо на казанов или на каких-то других "неэтичных" героев историй или авторов писем, вы так и останетесь в облаке своего белого пальто, довольные собой и ничего не умеющие в отношениях. Потому что если бы мы изучали ресурс работы (и когда-то будем) мы бы говорили о ваших профессиональных успехах и здесь, по сравнению с вами, все казановы из сериала (кроме может быть Кайрата) были бы явными улитками в ЗВ, мы бы посмеялись над их улиточными доводами о том, что им не нужна работа и они наслаждаются жизнью больше, чем бизнесмены. Казановы бегут от работы как Неуловимые Джо, как Рапа2 до 30 лет бежала от любви, а за ней в ее воображении гнались толпы мужчин.
Но мы обсуждаем казанов в любви и там они не рапаны, а некоторые совсем не рыбы.
Отличайте, где человек хорош, а где плох, и там, где он лучше вас, никогда не смотрите сверху, даже если в чем-то другом он хуже.
Давайте пока обсудим это, может быть как-то это снизит количество глупостей и удалений из группы друзей.
Почему никак не получается увидеть, что когда рыбак встречается с трудной задачей, надо не торжествовать свою воображаемую победу над ним, а смотреть, что это за задача такая сложная оказалась? Это из письма в письмо, со всеми, кто выше по уровню рапанов, это в историях про хищников и рыбаков, это при обсуждении сериала, это постоянно, причем 9 из 10 комментаторов это делают регулярно, а я пока терплю.
Почему честно не признать, что вы не умеете? Почему нужно доказывать, что вы ничем не хуже лучших? Вслух лицемерно описываете, какие вы ничтожные и неумелые, а как только решаете задачу, сразу же искренне выдаете свое высоченное самомнение и свою уверенность, что вы огого, во всем шарите и мастера вам по пояс.
Не бывает в любви никаких случайностей и никакого чистого везенья, тем более стабильно, и если у человека все партнеры к нему в минусе и ОЗ партнеров хорошая, значит у него все очень хорошо с самооценкой и границами в любви. В других ресурсах может быть хуже, а в любви хорошо. Если вы действительно что-то умеете в любви, ваша любимая жена будет вас обожать. Если жена совсем не любимая или совсем вас не обожает, значит ничего вы пока не умеете. И вам надо учиться, а не кормить корону. Даже длительный баланс в любви (реально, а не под короной) не означает, что вы хорошо все умеете или имеете отличные границы, но во всяком случае говорит о том, что вы не рапан. А дисбалансы и дефолты говорят о том, что вы рапан скорее всего, и рыба только в том случае, если ОЗ партнеров выше. Если намного ниже и он в плюсе к вам, я не знаю, кто вы. Пиявка видимо.
Те, кто на тесте не были, смогут частично проверить свое понимание, но не совсем.
Во-первых, условия тестирования - это другая обстановка. Ваш результат на тесте мог бы быть куда лучше или наоборот хуже, чем сейчас, когда вы попытаетесь найти правильный ответ среди вариантов. Во-вторых, все серии мы уже разобрали, и свежего, отстраненного восприятия уже не получится.
Главная задача разбора - достроить тот фундамент представлений, который вы начали закладывать до теста, а на тесте заложили.
Обратите внимание на специфику обучения психологическим навыкам.
Это не просто информация, которую вы можете прочитать и усвоить. Прочитать и усвоить психологические навыки невозможно.
Вы можете тысячи раз читать про границы и самооценку, но даже на шаг не продвинуться в формировании собственных границ. У вас даже представления не возникнет, как ощущаются границы изнутри и что это такое. Вы будете читать и представлять что-то абстрактное и вам может даже казаться, что у вас это все есть.
Вот почему невозможно просто читать книги по психологии и расти. Но и тот прием, к которому прибегают часто авторы книг, предлагая "практические задания" тоже не работает. Разлиновать в тетрадке таблицу и что-то записывать туда о себе - совершенно бесполезно. Это некоторое подобие самоанализа, но анализ не формирует навыки. Сам по себе анализ не только не участвует в формировании навыков, но и вредит иногда, поскольку уводит поток внимания в сторону умозаключений вместо представлений. Вы перебираете мысленные пазлы вместо того, чтобы заниматься внутренней работой. Анализ очень часто идет на рационализацию, на преодоление когнитивных диссонансов, на "Придумай что-нибудь сама, ведь ты такая умная".
Вообще, чем раньше вы поймете, что сидеть и думать - это не работа, тем будет лучше.
Много говорить о проблеме - это не решать проблему, а запутывать. И сливать энергию через решето.
А сидеть и думать над проблемой - это сито, а не решение проблемы.
Функция "говорить" нужна не для излияний, а для коммуникации, для установления связи между вами и другими людьми. Связь устанавливается для совместной деятельности. Только для этого нужна речь.
Мыслить вслух - это кормление короны.
Психологический навык формируется только в процессе деятельности. Вот решение задачи - это деятельность.
Чем обдумывание проблемы отличается от решения задачи?
Всем.
Обдумывая проблему, вы чаще всего не задачу решаете, а пытаетесь привести себя в хорошее настроение.
Грустно вам и обдумываете проблему, пытаясь найти в ситуации положительные моменты, убедить себя, что все не так уж плохо.
Вы хотите снять стресс и успокоиться, вам кажется, что в результате обдумывания вы добудете себе силы на жизнь.
Но получаете кредит от короны.
Силы на жизнь появляются от деятельности, а не от обдумывания.
Деятельность - это когда вы вкладываете во что-то силы и получаете РЕЗУЛЬТАТ.
Годится любой результат, даже отрицательный, но вы должны его зафиксировать как результат. В этом случае происходит формирование навыка. Вы научились что-то делать или научились не делать.
Некоторые думают, что обдумывание проблемы выглядит почти так же как и решение задачи. На самом деле это два принципиально разных процесса. Обдумывать все вы можете в непрерывном режиме, все время вариться в каких-то своих мыслях. А задача имеет конкретную форму и выданная на нее энергия идет на формирование навыка. У задачи есть ответ и вы фиксируете поиск ответа и оцениваете его правильность потом.
Ценность задач бывает разной и чем ценней и важней кажется для вас задача, тем больше энергии идет на формирование навыка. Вот почему участвовать в тестировании от нечего делать или испытывать большое желание - совершенно разный процесс. Специально себя заставлять хотеть не нужно конечно, это даже не щипцы, это просто невозможно. Желание победить в тесте зависит от ОЗ и СЗ теста и не вы занимаетесь этим, а тот, кто делает тест и ведет блог. Как своей СЗ для другого человека должны заниматься вы сами, а не он лепит вашу СЗ для себя, так и здесь. Ваша СЗ для теста - это ваши баллы. Ваша СЗ для блога - это ваши комментарии. А ваша СЗ для психоалхимии - это то, насколько у вас получается сформировать навыки с помощью этой системы. Посмотрите, это три разных поля. Ошибочно считать это все одним и тем же, и тем более идентифицировать со мной лично. Я не смогу относиться к вам плохо, если вы умно и в границах комментируете и хорошо проходите тесты. Ваша СЗ для меня тоже будет высокой. Ваша СЗ для меня находится где-то на пересечении трех полей - для блога, для теста, для психоалхимии. Но это три разных поля. Кто-то может комментировать очень хорошо, а тесты проходить плоховато или вообще не проходить. Кто-то может не комментировать блог, но хорошо разбираться в психоалхимии, просто читая. Есть еще категория, которые блог в глаза не видели, но имеют такие отличные границы и хороший локус, что все описанное мной умеют делать сами. Психоалхимия - это система сознательной переплавки личности, проактивная эволюция личности, а личность можно формировать разными способами и она может эволюционировать сама в процессе полезной деятельности.
Ваше обучение проходит успешно, если вы решаете задачи на границы в жизни, если вы находите свои щипцы и баги и устраняете их, учитесь вести диалоги, избавляетесь от корон и решета, формируете свои границы. В этом случае блог становится для вас помощником, а работу совершаете вы сами и строите себя. Никто работу за вас сделать не может. Она изнутри происходит.
Многие психологи, в том числе Курт Левин, изучая процесс формирования навыков, пришли к выводу, что лучше всего новый навык формируется, когда вы столкнулись с какой-то задачей, постарались ее решить, подходя к ней с разных сторон, не смогли решить и обратились за помощью к теории. В этом случае теоретический момент оказывается освещен для вас ярким светом, вы можете увидеть все нюансы верно и буквально впитать новое знание. Можно сказать, что мозг в этот момент распахивает границы, его потребность в новом знании велика, у него есть насущная потребность в этом знании, он не отвлекается ни на что другое, он весь обращается к информации. Вот здесь усвоение происходит жадно и без остатка, словно сухая губка, впитывающая влагу. И дальше вы можете на практике убедиться, что стали владеть чем-то новым. Вы можете закрепить это и отточить.
В спокойном и особенно ленивом режиме мозг новые знания не усваивает. Достраивает понемногу какие-то старые цепочки, но и то, если есть хоть какой-то интерес. Вы можете хоть с утра до ночи читать блог, это будет как перекладывание карт в пасьянсе, туда-сюда. Разбирать письма, решать задачи, отвечать на мои вопросы - это уже какая-то работа. Но если у вас есть конкретная проблема, которую вы жаждете решить, и вы находите пост на эту тему в блоге, вы можете начать жадно впитывать. К сожалению, чаще всего люди ищут информацию не для того, чтобы научиться чему-то новому, а для того, чтобы успокоиться в ситуации, которая их расшатала. Они ищут способ снять стресс и используют все, что читают, чтобы вернуть упавшую корону на место и подкормить ее.
Вот почему психологическая работа так сложна. Любое слово проходит собственные интерпретации и искажается, иногда до наоборот. Большая часть слов отскакивают как горох от стенки, даже если человек читает с восторгом и удовольствием. По какой там причине его восторг, от чего его удовольствие, что там доставило ему блаженство, совершенно не ясно. Вряд ли это процесс его роста, вряд ли даже процесс осознания, скорее всего очередной корм для его короны.
Одним из таких постоянных затыков постоянно являются истории нерыб и даже рыб. С история рапнов все просто. Эти истории комичны, люди в больших коронах и с полным слиянием границ подобны клоунам, их весело троллить и над ними приятно смеяться. Их даже не жалко, настолько они важные и без ума от себя в своей короне. Их не жаль еще и потому, что очевидно, чем быстрей снять с них корону, тем раньше начнется адекватное поведение и хоть какие-то реальные успехи.
Мы сегодня начнем разбирать тестирование с задач про рапунцелей. Если начать с Казановы и Нино, боюсь придется сразу удалить некоторых, только что добавленных в друзья, или, что еще хуже, старых и любимых комментаторов. Потому что как только начинается обсуждение нерыб и рыбаков, начинается пурга. Пурга это связана не с тем, что вы плохо понимаете их логику. Не понимали бы, пытались бы понять. Но нет. Вы эту логику и понимать не хотите. Вы упорно не хотите видеть разницу между рапанами и рыбаками. Вы эту разницу отрицаете, чтобы не считать себя хуже.
Вот Рапунцель у вас - дура в короне, но и Казанова вдруг почему-то оказывается дураком в короне.
Вы точно так же описываете его, как и других коронованных. Дескать, вообразил о себе, Нино совсем не уважает, взбесил ее предлжением опеки, самодовольный и самовлюбленный тип.
Если спросить вас, а как Казанова, не уважающий женщин, умудряется выращивать свою СЗ так высоко и так быстро, вы, наверное, будете бормотать что-то про его легкость, обаяние и сексапил. А некоторые вообще могут сказать, что женщины любят отморозков. Прочитаю хоть намек на это у себя, пойдете в бан. Если в ваших постах такое читать буду, тоже самое. Если вы думаете, что у себя можно писать любой бред и оставаться в группе моих комментаторов, вы зря так думаете.
То есть за много лет изучения блога большинство так и не двинулись никуда, получается. Оказывается, что рыбацкие навыки - это какая-то легкость, природное обаяние, и всем этим можно владеть, имея большую корону и не уважая женщин вообще.
Спасибо вам, друзья.
На коле мочало, начинай сначала.
Обаяние и легкость - это хороший поток. Это бывает только при хороших границах.
Если вы имеете плохие границы в ресурсе, вы будете либо все время приплюснутым, пригруженным и пригашенным, или изредка будете немножко взлетать, особенно выпив алкоголя или раздухарившись на чужой подаче, а потом будете падать на землю и тихонько ползти в свою ракушку или прямо в ракушке - в свой виноградник.
Не бывает стабильной легкости без очень хороших границ. В работе у Казановы нет никакой легкости, у него там дыра. Но в любви у этого казановы есть. У Вани - так себе дела, похуже. Хотя вы и на Ваню зачем-то очень большой колпачок надели и стали писать, что он совсем дурак. Не совсем он дурак. По сравнению с Рапами он умный. У него и правда отросла с Бланкой корона, но не такая большая, как вы описываете.
Мужчины, которые считают, что Ваня лох по части любви, вот о чем подумайте. Долго бы вас терпела женщина, если бы вы решили жить за ее счет? В первый же день без своего корма вы бы вылетели за дверь или стали бы получать скалкой по лбу. Верно? Перестаньте смотреть свысока на казанов в любви. Если женщины готовы их кормить и поить, не презирая и не сочась отвращением, и тем более обожая их, то это совсем не потому что они убожества, а потому что они чего-то умеют.
Я вижу очень опасную тенденцию - обесценивать все достоинства героев (и авторов писем), чтобы чувствовать себя не хуже.
Вы все почти, за редким исключением, хотите себя чувствовать лучше, чем нерыбы и рыбаки. Вы все обесцениваете все, что они умеют. Не хотите учиться, хотите извлекать удовольствие от кормления короны.
Многие так обрадовались, что Казанова облажался. Хотя он и на грамм не облажался, он наоборот вырос, потому что наконец-то встретил достойную партнершу. Он в своей наилучшей форме. А многие решили, что он отрастил корону, зашатался и упал. Проиграл. Нет, он просто думал, что сейчас откроет этот сейф как всегда одним простым ключом. Но сейф оказался сложней и приз намного больше.
Вместо того, чтобы следить как Казанова решает более сложную задачу, чем всегда, вы все почти построились в ряд и стали писать хором: "Дурак, вот дурак, совсем ничего не понял о Нино!" Это вы ничего не поняли.
Даже с Ваней многие надели корону.
Ситуация у Вани и правда ведь сложная. Ваня влюблен в Бланку и переписывался с ней год. Думаете, она отвечала ему холодно? Ваня бы тогда не раскатал губы. Бланка отвечала ему очень пылко, не было у него оснований думать, что его СЗ недостаточна. Ваня рыба, но не рапан, да и рыба он не самая рыбная. Вспомните их знакомство с Рапунцель, а ведь это было несколько лет назад, сейчас он еще немного прокачался в любви. С чего вы взяли, что он дурак? Бланка и правда выглядела влюбленной и Ваня влюбился тоже.
Их договор о свободных отношениях был изначально, по умолчанию. Но Ваня не сомневался, что Бланка отдает ему большое предпочтение, как и он ей. Он тоже хочет свободу, но в приоритете у него Бланка.
Если вы снимете белое пальто и попытаетесь понять казанов, вы узнаете много интересного. Например, почему казановы отстаивают формат свободных отношений. Это не для того, чтобы умножать и умножать число женщин, это интересно только дрочерам в фантазиях, а не тем, кто умеет нравиться женщинам. Миром правит экономия. В сутках 24 часа и вы хотите потратить их на лучшее. Поэтому если в данный момент вас больше привлекает вот эта женщина, вы не будете тратить время на другую. Все казановы хотят быть лучшими для лучших женщин. Но они хотят иметь свободу, чтобы и минуты не принуждать себя быть верными. Не захочется никого больше, значит не захочется, но если захочется, огранчивать себя от страха и ради обещаний они не хотят. Не хотят, чтобы нечто владело ими кроме спонтанного желания. И того же самого они хотят от женщин. Если женщина хранит верность от страха или от чувства долга, им это не нравится. Они хотят, чтобы она была свободна, чтобы она выбирала их спонтанно, на основе желания, и никогда не по принуждению.
Они хотят, чтобы она свободно выбирала, но в случае любимой женщины очень надеются, что она выберет их, как и они ее.
С какого же перепугу вы пишете, что если они договорились, Ваня должен был воспринимать хорошо?
Чего же тут хорошего для него?
Вот вы с женой договорились честно сообщить друг другу о том, что любовь прошла. И она вам сообщает, честно. Вы договорились, да. Ну и как? Радостно?
Ваня не был готов, что Бланка так быстро и так однозначно променяет его на первого же парня. Он даже не смог дождаться, что Бланка наиграется Кайратом и вспомнит про него, он сразу же взбесился. Но Ваню ведь можно понять? Он не ожидал, он был ошеломлен. Конечно, это корона. Но она не такая большая. У большинства из вас короны намного больше. Ванина корона сразу упала, он не смог сдержать эмоций, но он и не понимал, надо ли их сдерживать, или это будет роль терпилы. А вам в таких ситуациях все понятно?
Где ваша эмпатия и умение видеть контекст?
Если вы не перестанете смотреть брезгливо на казанов или на каких-то других "неэтичных" героев историй или авторов писем, вы так и останетесь в облаке своего белого пальто, довольные собой и ничего не умеющие в отношениях. Потому что если бы мы изучали ресурс работы (и когда-то будем) мы бы говорили о ваших профессиональных успехах и здесь, по сравнению с вами, все казановы из сериала (кроме может быть Кайрата) были бы явными улитками в ЗВ, мы бы посмеялись над их улиточными доводами о том, что им не нужна работа и они наслаждаются жизнью больше, чем бизнесмены. Казановы бегут от работы как Неуловимые Джо, как Рапа2 до 30 лет бежала от любви, а за ней в ее воображении гнались толпы мужчин.
Но мы обсуждаем казанов в любви и там они не рапаны, а некоторые совсем не рыбы.
Отличайте, где человек хорош, а где плох, и там, где он лучше вас, никогда не смотрите сверху, даже если в чем-то другом он хуже.
Давайте пока обсудим это, может быть как-то это снизит количество глупостей и удалений из группы друзей.
Почему никак не получается увидеть, что когда рыбак встречается с трудной задачей, надо не торжествовать свою воображаемую победу над ним, а смотреть, что это за задача такая сложная оказалась? Это из письма в письмо, со всеми, кто выше по уровню рапанов, это в историях про хищников и рыбаков, это при обсуждении сериала, это постоянно, причем 9 из 10 комментаторов это делают регулярно, а я пока терплю.
Почему честно не признать, что вы не умеете? Почему нужно доказывать, что вы ничем не хуже лучших? Вслух лицемерно описываете, какие вы ничтожные и неумелые, а как только решаете задачу, сразу же искренне выдаете свое высоченное самомнение и свою уверенность, что вы огого, во всем шарите и мастера вам по пояс.
Не бывает в любви никаких случайностей и никакого чистого везенья, тем более стабильно, и если у человека все партнеры к нему в минусе и ОЗ партнеров хорошая, значит у него все очень хорошо с самооценкой и границами в любви. В других ресурсах может быть хуже, а в любви хорошо. Если вы действительно что-то умеете в любви, ваша любимая жена будет вас обожать. Если жена совсем не любимая или совсем вас не обожает, значит ничего вы пока не умеете. И вам надо учиться, а не кормить корону. Даже длительный баланс в любви (реально, а не под короной) не означает, что вы хорошо все умеете или имеете отличные границы, но во всяком случае говорит о том, что вы не рапан. А дисбалансы и дефолты говорят о том, что вы рапан скорее всего, и рыба только в том случае, если ОЗ партнеров выше. Если намного ниже и он в плюсе к вам, я не знаю, кто вы. Пиявка видимо.