Фильтр рыбаков
До того момента, как человек начинает видеть свои границы, он не способен адекватно общаться.
Он уверен, что общение - это донесение до второго своих ощущений и желаний.
Если объяснять человеку, что нельзя вываливать на второго свой внутренний мир, он подумает, что его понуждают быть скрытным или лживым.
Видеть границы нужно для того, чтобы фильтровать свои транзакции и запросы во внешний мир, отправлять только те, которые поднимают вашу значимость, удерживая те, которые ее опускают. А лучше не просто удерживая, а избавляясь от таких импульсов.
Вот главный затык на сегодняший момент у моих комментаторов - отсутствие такого фильтра.
Вдумайтесь еще раз в последний пример.
Девушка рассказывает про бывшего, а комментаторы советуют парню: 1) высказать ей, что поведение ее недопустимо, 2)объяснить, что ему не хочется сидеть во френдзоне, 3) гневно попрощаться, 4) выразить зависть к бывшему.
Фильтр отсутствует.
Замечали вы в письмах рапанов, что как только автор решает, что терпеть что-то нельзя, он сейчас же объясняет партнеру, что нельзя так себя вести? Ему самому нельзя терпеть, но он объясняет это партнеру. Замечаете отсутствие границ между ним и партнером? Единое целое.
Если рапана настигает вдруг понимание, что не надо доставать партнера штурманством, он решает "держаться в границах", но забывает закрывать решето. И тогда он рассказывает партнеру, что никак не может это терпеть. Ему кажется, что он говорит о себе, держится в границах, просто объясняет, что ему больно и он не желает терпеть.
Вместо: "Ты не должен так обращаться со мной" появляется: "Мне плохо, когда ты так обращаешься со мной".
Тот же Штурман, только с противной Попрошайкой впридачу.
Дальше рапан опять работает над своими границами, возможно он уже даже рыба, раз так много думает о границах. Рыба более пуглива и подвижна в общении, потому что осознает, что в мире есть другие субъекты, осознает, но не видит границ.
И вместо команд или жалоб может получиться не менее унылое:
"Я хочу уйти, до свидания, я вижу, что моя значимость для тебя слишком мала".
Вместо собственной рефлексии - опять обращение к партнеру.
Вот что делает отсутствие фильтра. Вы мыслите вслух. Вы делитесь чувствами, всеми, какие есть. Даже теми, которые направлены против вашего партнера. Даже в ситуации конфликта и противостояния вы отказываетесь видеть отдельного человека.
Представьте, что речь об игре. И вы выговариваете противнику, что его позиция в поле выше, чем ваша, что вы слабы и проигрываете ему. Вы угрожаете ему своим проигрышем и обещаете больше никогда не играть с ним, если он не начнет вам подыгрывать.
Очевидно, что в игре такие угрозы означают умственную неполноценность? (Либо это внучка играет с дедушкой)
Почему же умственно полноценные люди в отношениях выговаривают второму, что он поступает с ними плохо и мало ценит их?
Потому что не воспринимают отношения как игру, в которой у каждого свои интересы, а воспринимают так, будто второму сохранить отношения намного важней, чем им.
Они исходят из того, что второй любит их и ценит, несмотря на очевидную низкую значимость.
Они жалуются на свою низкую значимость, но предполагают, что второй ими очень дорожит, вопреки логике.
Они исходят из того, что второй - их половинка и никуда не может деться. А значит надо объяснить этой половинке, что она причиняет неудобства, страдания, ведь в ее прямых интересах начать вести себя так, чтобы вам было комфортно. Она ведь не хочет вас потерять.
Хотя при вашей низкой или падающей значимости второй именно что собирается вас потерять, хочет вас потерять или ему все равно.
Но рыбы даже в случае критически низкой значимости своей умудряются открыть решето.
"Я вижу, тебе все равно, и ты больше не ценишь меня, поэтому я хочу уйти".
Зачем это рассказывают, понимаете? В надежде, что на самом деле все не так, и второй просто не догадывается, как это выглядит со стороны.
То есть рыба и тут не верит, что ее могут не ценить и отпустить, если она объявит, что уходит.
Ни одна рыба не может уйти без щипцов.
Она обязательно уйдет так, чтобы донести до второго свою нежелание уходить. Даже когда ее послали, она обязательно выразит любовь еще раз, и только потом может быть уйдет. Ей кажется, что если не выразить любовь, то второй окажется обижен. Ей все время мерещится на той стороне та же любовь и хорошее к ней отношение. Поэтому она боится выглядеть равнодушной. Ей кажется, что ее равнодушие ранит другого человека. Даже если он ее уже сам послал. Все равно его ранит. Вот такой абсурд у рыб в голове из-за слияния границ.
Нерыба не хочет выглядеть жалкой, не будет сообщать о своей симпатии равндушному человеку, а рыба не представляет себе, как к ней можно быть равнодушным, поэтому обязательно стремится донести свою симпатию, огорчение, боль, она верит, что второго это очень сильно трогает.
А его это если и трогает, то за жалость и чувство вины. Те рычаги, от которых значимость падает, а не растет, поскольку ненужное превращается в груз.
Вот это вот отсутствие фильтра - главная особенность рыб, как и рапанов.
Как только появляется фильтр, человек перестает быть рыбой.
Но фильтр свой видеть довольно сложно. Вам может казаться, что он у вас уже есть, а его пока нет.
Вот вариант № 4: "Сказать о зависти к бывшему" - еще хуже первых трех.
Здесь рыбе кажется, что она осознала отдельность девушки и то, что его боль эту девушку не касается, но решила подстроиться снизу со своими шарами.
Когда вас унижают, а вы в ответ кидаете шары, вы - худшее из Сокровищ. Вы не понимаете, насколько вы неприятны в этот момент со своим раболепием. А если вы таким образом пытаетесь выразить свою независимость и принять довольный вид, у вас получается еще хуже. Очевидно, что вам неприятно и если вы метаете в этом состоянии шары, значит вы вообще не понимаете, что творите, компульсивно ведете себя, без связи с происходящим.
То есть как бы рыба ни выкаблучивалась, она все равно сморозит или сделает какую-то глупость.
Потому что у нее нет главного. Фильтра собственных транзакций в мир. У нее не сформирован метаболизм, нет нормального обмена с миром, она не может вдыхать и выдыхать, нет легких, и поэтому она может жить только под водой.
Границы формируются, когда человек осознает, что его обращения в мир (даже на уровне мыслей, но хотя бы на уровне вербальных запросов и невербальных жестов) - это взаимодействие с системами, которые не являются его подчиненными частями и не служат ему по умолчанию, у них свои интересы.
Между им и миром - игра.
До этого момента человек остается эмбрионом (рапаном) или грудничком (рыбой) с точки зрения личности, то есть неполноценным, инфантилом.
Попробуйте проанализировать всю ту же ситуацию (парень, девушка, бывший) с точки зрения нормального фильтра границ.
Нормальный фильтр - это дать такую реакцию, которая выгодна тебе, поднимает твою значимость.
Выразить боль в любом виде в данном контексте - слив. СЗ его и так не особо велика и девушка сознательно делает ему больно, а он еще и заплачет, показав ее превосходство.
Парни, которым пришла в голову такая мысль, почему вы так легко уступаете? Хотя понятно почему. Воспринимаете девушек как любящих и добрых, независимо от своей СЗ. Но представьте, что им бывает приятно вас пнуть или унизить (особенно когда ваша СЗ низкая и они испытывают раздражение или обижены на вас) и как в итоге вашего унижения они думают "слабак" (а при низкой значимости ваше унижение именно так и выглядит). И вам не захочется показывать боль. Вряд ли вы согласитесь заплакать перед врагом. Вы сделаете все, чтобы скрыть свои слезы. Зато девушкам многие парни охотно вываливают свои слабости, думая, что те им - мамы. И получают в ответ либо снисходительное: "Ладно, но давай тогда слушайся меня впредь", либо что-то похуже, вроде: "Зачем мне нужна тряпка".
Автор того письма оказался покрепче, он хотя бы слабости свои умеет скрывать.
Ответьте, друзья, особенно мужчины, почему вы не считаете нужным скрывать свои слабости с женщинами?
Отрефлексируйте. Дело в короне Сокровища, то есть вы предполалаете нежность девушек, их симпатию, свою высокую значимость независимо от своего поведения?
Или дело в колпачках на девушках, и вам кажется, что девушки вас боятся, считают слишком сильными и по природе агрессивными, и надо показать свою слабость, чтобы они вам доверились и открылись в ответ?
То и другое суть одно. Но все-таки отрефлексируйте. Когда вам хочется рассказать про свои обиды или как-то выразить их, что вами движет?
Показать хорошее отношение в ответ на плохое отношение - это тоже слив.
Участливо слушать и тем более забрасывать шарами - это показывать, что ситуация, когда ваша девушка ноет о бывшем, совершенно нормальна.
Но нормальна эта ситуация может быть при нулевой СЗ девушки или когда она - не пока не ваша, просто девушка. Если же она в курсе, что вы неравнодушны, если вы уже давали это понять не раз и даже говорили про свою влюбленность, ваша фальшивое веселье выглядит очень глупо.
Можно было вы выразить раздражение и даже гнев (без боли), если бы у вас были права. Права есть, когда декларированы эсклюзивные отношения. Не обязательно договариваться об этом на словах, это бывает понятно из контекста ваших встреч и вашего общения. Но если формат пока - секс-онли, редкие спонтанные встречи или постоянная пикировка, прав выражать возмущение у вас нет.
Так что остается, если верно настроить фильтр?
Не должно быть боли, не должно быть гнева, не должно быть безразличия.
Не должно быть никаких сильных эмоций, но и полное отсутствие эмоций нежелательно, ведь кое-какие отношения есть.
Легкое разочарование, без слов. Дистанция эмоциональная, потом физическая, но без резкого "встал и ушел", потому что это - выражение обиды и гнева.
Вот такое поведение - самое выгодное и в ситуации блефа и атак девушки вызвало бы рост его СЗ.
Если контекст другой, иначе фильтр сработает.
Главное, чтобы он был настроен на самоуважение и уважение к границам другого. Только такие транзакции в общении выгодны.
Вот для примера пара ситуаций рыбацких, с похожим конфликтом, но разными контекстами.
Проанализируйте фильтры рыбаков, как именно они действовали.
"О. познакомился с девушкой и с первой же переписки она стала рассказывать ему про бывшего парня. О. стал описывать ее ошибки. Девушку очень заинтересовала логика О. Она стала писать ему без перерыва и звать на встречу. Ей хотелось еще и еще обсуждать своего парня, она восхищалась О. и всячески его поощряла к общению, платила сама в кафе и нахваливала О. даже флиртовала, но он видел, что интересует ее как эксперт по отношениям. Тем не менее он охотно общался. Никаких движений навстречу ее флирту он не делал. Даже когда девушка спрашивала: "А ты бы как?" Он уводил фокус с себя, отвечая: "Речь не обо мне". Девушку это заинтриговало настолько, что в какой-то момент она сама оборвала разговоры о парне. О. то и дело пытался вернуть, но девушка стала приставать к О. и вскоре призналась ему в любви. Почему так вышло? Большинство мужчин в такой ситуации стараются дать понять, что они заинтересованы, а то вдруг девушка не поймет. Но в данном случае девушка и так решила, что нравится О., когда влюбилась в него. Почему так решила? И почему влюбилась?"
"В. познакомился с девушкой и после первой же ночи она стала рассказывать, что у нее сложные отношения с бывшим, он пытается вернуться, а она хоть и не забыла его, не знает возвращаться ли. В. расспросил девушку про отношения с бывшим, слушал довольно внимательно и даже участливо. После этого он не писал ей сам, а на ее приветы отвечал короткими приветами и разговор не развивал. Девушка сама предложила ему встретиться и после встречи поехала к нему. Она опять завела разговор о бывшем, рассказала, что он настаивает на возвращении, но она твердо отказалась. В. выслушал безучастно. На следующий день он сам написал ей, она пригласила его на тусовку к друзьям, а он сказал, что не хочет встречаться с ее бывшим. Девушка написала на следующий день и рассказала, что говорила с бывшим и категорически отказала ему, потому что у нее есть другой парень. В. не отреагировал. Потом они встретились, она опять что-то стала говорить про бывшего, и В. ей довольно резко сказал, что она достала его с этим бывшим. Девушка была рада его реакции и тему эту больше не развивала. Проследите как и в зависимости от чего менялась реакция В."
Он уверен, что общение - это донесение до второго своих ощущений и желаний.
Если объяснять человеку, что нельзя вываливать на второго свой внутренний мир, он подумает, что его понуждают быть скрытным или лживым.
Видеть границы нужно для того, чтобы фильтровать свои транзакции и запросы во внешний мир, отправлять только те, которые поднимают вашу значимость, удерживая те, которые ее опускают. А лучше не просто удерживая, а избавляясь от таких импульсов.
Вот главный затык на сегодняший момент у моих комментаторов - отсутствие такого фильтра.
Вдумайтесь еще раз в последний пример.
Девушка рассказывает про бывшего, а комментаторы советуют парню: 1) высказать ей, что поведение ее недопустимо, 2)объяснить, что ему не хочется сидеть во френдзоне, 3) гневно попрощаться, 4) выразить зависть к бывшему.
Фильтр отсутствует.
Замечали вы в письмах рапанов, что как только автор решает, что терпеть что-то нельзя, он сейчас же объясняет партнеру, что нельзя так себя вести? Ему самому нельзя терпеть, но он объясняет это партнеру. Замечаете отсутствие границ между ним и партнером? Единое целое.
Если рапана настигает вдруг понимание, что не надо доставать партнера штурманством, он решает "держаться в границах", но забывает закрывать решето. И тогда он рассказывает партнеру, что никак не может это терпеть. Ему кажется, что он говорит о себе, держится в границах, просто объясняет, что ему больно и он не желает терпеть.
Вместо: "Ты не должен так обращаться со мной" появляется: "Мне плохо, когда ты так обращаешься со мной".
Тот же Штурман, только с противной Попрошайкой впридачу.
Дальше рапан опять работает над своими границами, возможно он уже даже рыба, раз так много думает о границах. Рыба более пуглива и подвижна в общении, потому что осознает, что в мире есть другие субъекты, осознает, но не видит границ.
И вместо команд или жалоб может получиться не менее унылое:
"Я хочу уйти, до свидания, я вижу, что моя значимость для тебя слишком мала".
Вместо собственной рефлексии - опять обращение к партнеру.
Вот что делает отсутствие фильтра. Вы мыслите вслух. Вы делитесь чувствами, всеми, какие есть. Даже теми, которые направлены против вашего партнера. Даже в ситуации конфликта и противостояния вы отказываетесь видеть отдельного человека.
Представьте, что речь об игре. И вы выговариваете противнику, что его позиция в поле выше, чем ваша, что вы слабы и проигрываете ему. Вы угрожаете ему своим проигрышем и обещаете больше никогда не играть с ним, если он не начнет вам подыгрывать.
Очевидно, что в игре такие угрозы означают умственную неполноценность? (Либо это внучка играет с дедушкой)
Почему же умственно полноценные люди в отношениях выговаривают второму, что он поступает с ними плохо и мало ценит их?
Потому что не воспринимают отношения как игру, в которой у каждого свои интересы, а воспринимают так, будто второму сохранить отношения намного важней, чем им.
Они исходят из того, что второй любит их и ценит, несмотря на очевидную низкую значимость.
Они жалуются на свою низкую значимость, но предполагают, что второй ими очень дорожит, вопреки логике.
Они исходят из того, что второй - их половинка и никуда не может деться. А значит надо объяснить этой половинке, что она причиняет неудобства, страдания, ведь в ее прямых интересах начать вести себя так, чтобы вам было комфортно. Она ведь не хочет вас потерять.
Хотя при вашей низкой или падающей значимости второй именно что собирается вас потерять, хочет вас потерять или ему все равно.
Но рыбы даже в случае критически низкой значимости своей умудряются открыть решето.
"Я вижу, тебе все равно, и ты больше не ценишь меня, поэтому я хочу уйти".
Зачем это рассказывают, понимаете? В надежде, что на самом деле все не так, и второй просто не догадывается, как это выглядит со стороны.
То есть рыба и тут не верит, что ее могут не ценить и отпустить, если она объявит, что уходит.
Ни одна рыба не может уйти без щипцов.
Она обязательно уйдет так, чтобы донести до второго свою нежелание уходить. Даже когда ее послали, она обязательно выразит любовь еще раз, и только потом может быть уйдет. Ей кажется, что если не выразить любовь, то второй окажется обижен. Ей все время мерещится на той стороне та же любовь и хорошее к ней отношение. Поэтому она боится выглядеть равнодушной. Ей кажется, что ее равнодушие ранит другого человека. Даже если он ее уже сам послал. Все равно его ранит. Вот такой абсурд у рыб в голове из-за слияния границ.
Нерыба не хочет выглядеть жалкой, не будет сообщать о своей симпатии равндушному человеку, а рыба не представляет себе, как к ней можно быть равнодушным, поэтому обязательно стремится донести свою симпатию, огорчение, боль, она верит, что второго это очень сильно трогает.
А его это если и трогает, то за жалость и чувство вины. Те рычаги, от которых значимость падает, а не растет, поскольку ненужное превращается в груз.
Вот это вот отсутствие фильтра - главная особенность рыб, как и рапанов.
Как только появляется фильтр, человек перестает быть рыбой.
Но фильтр свой видеть довольно сложно. Вам может казаться, что он у вас уже есть, а его пока нет.
Вот вариант № 4: "Сказать о зависти к бывшему" - еще хуже первых трех.
Здесь рыбе кажется, что она осознала отдельность девушки и то, что его боль эту девушку не касается, но решила подстроиться снизу со своими шарами.
Когда вас унижают, а вы в ответ кидаете шары, вы - худшее из Сокровищ. Вы не понимаете, насколько вы неприятны в этот момент со своим раболепием. А если вы таким образом пытаетесь выразить свою независимость и принять довольный вид, у вас получается еще хуже. Очевидно, что вам неприятно и если вы метаете в этом состоянии шары, значит вы вообще не понимаете, что творите, компульсивно ведете себя, без связи с происходящим.
То есть как бы рыба ни выкаблучивалась, она все равно сморозит или сделает какую-то глупость.
Потому что у нее нет главного. Фильтра собственных транзакций в мир. У нее не сформирован метаболизм, нет нормального обмена с миром, она не может вдыхать и выдыхать, нет легких, и поэтому она может жить только под водой.
Границы формируются, когда человек осознает, что его обращения в мир (даже на уровне мыслей, но хотя бы на уровне вербальных запросов и невербальных жестов) - это взаимодействие с системами, которые не являются его подчиненными частями и не служат ему по умолчанию, у них свои интересы.
Между им и миром - игра.
До этого момента человек остается эмбрионом (рапаном) или грудничком (рыбой) с точки зрения личности, то есть неполноценным, инфантилом.
Попробуйте проанализировать всю ту же ситуацию (парень, девушка, бывший) с точки зрения нормального фильтра границ.
Нормальный фильтр - это дать такую реакцию, которая выгодна тебе, поднимает твою значимость.
Выразить боль в любом виде в данном контексте - слив. СЗ его и так не особо велика и девушка сознательно делает ему больно, а он еще и заплачет, показав ее превосходство.
Парни, которым пришла в голову такая мысль, почему вы так легко уступаете? Хотя понятно почему. Воспринимаете девушек как любящих и добрых, независимо от своей СЗ. Но представьте, что им бывает приятно вас пнуть или унизить (особенно когда ваша СЗ низкая и они испытывают раздражение или обижены на вас) и как в итоге вашего унижения они думают "слабак" (а при низкой значимости ваше унижение именно так и выглядит). И вам не захочется показывать боль. Вряд ли вы согласитесь заплакать перед врагом. Вы сделаете все, чтобы скрыть свои слезы. Зато девушкам многие парни охотно вываливают свои слабости, думая, что те им - мамы. И получают в ответ либо снисходительное: "Ладно, но давай тогда слушайся меня впредь", либо что-то похуже, вроде: "Зачем мне нужна тряпка".
Автор того письма оказался покрепче, он хотя бы слабости свои умеет скрывать.
Ответьте, друзья, особенно мужчины, почему вы не считаете нужным скрывать свои слабости с женщинами?
Отрефлексируйте. Дело в короне Сокровища, то есть вы предполалаете нежность девушек, их симпатию, свою высокую значимость независимо от своего поведения?
Или дело в колпачках на девушках, и вам кажется, что девушки вас боятся, считают слишком сильными и по природе агрессивными, и надо показать свою слабость, чтобы они вам доверились и открылись в ответ?
То и другое суть одно. Но все-таки отрефлексируйте. Когда вам хочется рассказать про свои обиды или как-то выразить их, что вами движет?
Показать хорошее отношение в ответ на плохое отношение - это тоже слив.
Участливо слушать и тем более забрасывать шарами - это показывать, что ситуация, когда ваша девушка ноет о бывшем, совершенно нормальна.
Но нормальна эта ситуация может быть при нулевой СЗ девушки или когда она - не пока не ваша, просто девушка. Если же она в курсе, что вы неравнодушны, если вы уже давали это понять не раз и даже говорили про свою влюбленность, ваша фальшивое веселье выглядит очень глупо.
Можно было вы выразить раздражение и даже гнев (без боли), если бы у вас были права. Права есть, когда декларированы эсклюзивные отношения. Не обязательно договариваться об этом на словах, это бывает понятно из контекста ваших встреч и вашего общения. Но если формат пока - секс-онли, редкие спонтанные встречи или постоянная пикировка, прав выражать возмущение у вас нет.
Так что остается, если верно настроить фильтр?
Не должно быть боли, не должно быть гнева, не должно быть безразличия.
Не должно быть никаких сильных эмоций, но и полное отсутствие эмоций нежелательно, ведь кое-какие отношения есть.
Легкое разочарование, без слов. Дистанция эмоциональная, потом физическая, но без резкого "встал и ушел", потому что это - выражение обиды и гнева.
Вот такое поведение - самое выгодное и в ситуации блефа и атак девушки вызвало бы рост его СЗ.
Если контекст другой, иначе фильтр сработает.
Главное, чтобы он был настроен на самоуважение и уважение к границам другого. Только такие транзакции в общении выгодны.
Вот для примера пара ситуаций рыбацких, с похожим конфликтом, но разными контекстами.
Проанализируйте фильтры рыбаков, как именно они действовали.
"О. познакомился с девушкой и с первой же переписки она стала рассказывать ему про бывшего парня. О. стал описывать ее ошибки. Девушку очень заинтересовала логика О. Она стала писать ему без перерыва и звать на встречу. Ей хотелось еще и еще обсуждать своего парня, она восхищалась О. и всячески его поощряла к общению, платила сама в кафе и нахваливала О. даже флиртовала, но он видел, что интересует ее как эксперт по отношениям. Тем не менее он охотно общался. Никаких движений навстречу ее флирту он не делал. Даже когда девушка спрашивала: "А ты бы как?" Он уводил фокус с себя, отвечая: "Речь не обо мне". Девушку это заинтриговало настолько, что в какой-то момент она сама оборвала разговоры о парне. О. то и дело пытался вернуть, но девушка стала приставать к О. и вскоре призналась ему в любви. Почему так вышло? Большинство мужчин в такой ситуации стараются дать понять, что они заинтересованы, а то вдруг девушка не поймет. Но в данном случае девушка и так решила, что нравится О., когда влюбилась в него. Почему так решила? И почему влюбилась?"
"В. познакомился с девушкой и после первой же ночи она стала рассказывать, что у нее сложные отношения с бывшим, он пытается вернуться, а она хоть и не забыла его, не знает возвращаться ли. В. расспросил девушку про отношения с бывшим, слушал довольно внимательно и даже участливо. После этого он не писал ей сам, а на ее приветы отвечал короткими приветами и разговор не развивал. Девушка сама предложила ему встретиться и после встречи поехала к нему. Она опять завела разговор о бывшем, рассказала, что он настаивает на возвращении, но она твердо отказалась. В. выслушал безучастно. На следующий день он сам написал ей, она пригласила его на тусовку к друзьям, а он сказал, что не хочет встречаться с ее бывшим. Девушка написала на следующий день и рассказала, что говорила с бывшим и категорически отказала ему, потому что у нее есть другой парень. В. не отреагировал. Потом они встретились, она опять что-то стала говорить про бывшего, и В. ей довольно резко сказал, что она достала его с этим бывшим. Девушка была рада его реакции и тему эту больше не развивала. Проследите как и в зависимости от чего менялась реакция В."