У автора в общении с подругами 100% училка и штурман, хотя она много жалуется, наверное, для компенсации, рассказывает про себя какие-то стыдные вещи. Но все-таки училка и штурман - основные.
Все подруги описаны уже с «диагнозами», оценены «до ужаса скучная» и тп. Причем на 100% верно, автор же оценивала, ещё и блогом подкрепляет своё мнение. Описаны как объекты, такие и такие-то. Делают это и не делают вот это. Нет описания какой-то созидательной или позитивной совместной деятельности. Описаны с точки зрения недовольства от того, что не получается полной экспансии их территорий и потребления. Т.е. в основе лежит представление о полном захвате и слиянии. Куда она и старается вести отношения своими наставлениями и рекомендациями. И очень ревнует когда подруги мужей слушаются, а не её. Столько сетований, что подруга 10 лет не работала и тут нашла себя и мужа слушается, что ей писать на своей страничке. Наверняка это задевает, потому что ощущала своё право независимой работающей женщины на эту роль.
"Вы писали" и она уверена, что я писала именно то, что у нее отразилось в голове, что я согласна и поддерживаю ее идеи, что она может без искажений воспринять мои мысли.
А я вообще о другом писала, я никакого отношения к автору не имею. Надо учитывать, что воспринимать можно только свои впечатления, а субъекты и объекты мира - вещи в себе. Это и есть - хорошие границы.
Но автор подкрепляет свои баги тем, что она сама поняла из блога, и думает, что это я говорю в ее голове, а не ее голоса.
Да, полная убежденность абсолютного верного понимания того, о чем вы пишите. Причём явно видит это в реальной жизни. Хотя сама описывает свою подмену, где видно, что факты притягиваются лишь для того, чтобы как угодно объяснить нежелание Анны подчиняться ей, лишь бы лишить её субъектности, признать её право выбора говорить что-то или нет.
«Мне всегда казалось, что вот она идеальная женская дружба.» «Муж не против, что она не работает, поэтому, думаю, и стали появляться проблемы в нашем общении с ней.» «Вы много пишете про то, что женщины не работающие зависят от мужчин. Я на примере подруги это явно увидела. Он диктует, можно ли выкладывать фото детей и нового дома в соцсети, что кому говорить...»
И словами своего психолога тоже подкрепляет. Так хочется наставлять и воспитывать, значит нужно кивать на авторитетных фигур в доказательство компетентности. И вот уже она не одна, а вроде как втроем с вами и психологом говорит подружкам, как жить.
Якобы они опираются на авторитетов, их те уполномочили.
А вот уже меня лично от ее психолога заочно затошнило от брезгливости, хотя психолог может вообще ничего подобного не говорила, а автору померещилось или было вырвано из другого контекста.
«Но то была любовная история. И именно писем про любовные ситуации очень много. А оказалось, у меня проблемы ещё в ресурсе дружбы.» - по этой фразе тоже хорошо видно слияние и Штурмана.
Про Кристину она пишет: "очень целеустремлённая, упорная, живая и интересная". Про Анну: "она сама была дизайнер своего дома, очень была воодушевлена этим процессом, много делилась, результат потрясающий". Про Тамару :"мне, что она делает, мне не близко по духу: как воспитывает детей и орет на них".
Очень легко представить, как подобные фразы на родительском собрании произносит учительница младших классов: "Кристиночка у нас очень целеустремленная девочка, упорная, интересная. Аня - прирожденный дизайнер, она так была воодушевлена на труде, когда мы делали то-то. И результат у нее потрясающий. А Тамара двоечница и ведет себя агрессивно, мне не близко по духу все, что она делает".
Автор сверху раздает оценки, непонятно с чего. Считает, что может оценить дизайн дома, потрясающий он или не очень, похвалить подругу за целеустремленность и решительность. Тамаре, небось, тоже "незаметно" дает ценные советы по воспитанию детей и т.п.
Только в случае с Анечкой, у которой потрясающий результат на уроках рисования и труда, там еще учительница не забыла и про себя заметить: много делилась. Анечка все время показывала своей учительнице промежуточный результат, делилась и учитывала замечания учительницы, поэтому у нее все получилось так хорошо.
"Все, что она делает, мне не близко по духу: как воспитывает детей и орет на них, как спихивает быстрее в сад, сама при этом не работает, как она вообще живет." Автор прямо стоит с указкой над человеком. Без багов описание друзей, наверное, не будет содержать оценок сверху.
Первая подруга не хочет ничему у меня учится - плохая. Вторая часто спрашивает мои советы - люблю её всем сердцем Третья проигрывает мне в том-то и том-то.
При описании подруг большое внимание уделено описанию их проблем в которых автор готова помочь, научить. Про каждую автор пишет в чём она её превосходит, но ни про одну не написала в чём бы она могла у неё поучится.
В описании не штурмана и не училки, наверно было бы меньше оценочных суждении и больше внимания уделено тем качествам которые хотелось бы перенять, развить у себя.
А в этом письме автор пишет, что дорожит дружбой и очень боится остаться одна, но совсем не пишет, а что полезного она может получить от подруг, что почерпнуть от них.
Они ей нужны для рефлексии, они - ее второе Я, с которым она может все время состоять в неком диалоге.
То есть подруги заменяют ей ее недоразвитую часть Эго. Самооценку и саморефлексию и самоуважение тоже.
У автора в общении с подругами 100% училка и штурман, хотя она много жалуется, наверное, для компенсации, рассказывает про себя какие-то стыдные вещи. Но все-таки училка и штурман - основные.
Это видно из описания ею подруг.
Как именно?
И как описывает подруг не штурман и не училка?
Reply
Описаны с точки зрения недовольства от того, что не получается полной экспансии их территорий и потребления. Т.е. в основе лежит представление о полном захвате и слиянии. Куда она и старается вести отношения своими наставлениями и рекомендациями. И очень ревнует когда подруги мужей слушаются, а не её. Столько сетований, что подруга 10 лет не работала и тут нашла себя и мужа слушается, что ей писать на своей страничке. Наверняка это задевает, потому что ощущала своё право независимой работающей женщины на эту роль.
Reply
"Вы писали" и она уверена, что я писала именно то, что у нее отразилось в голове, что я согласна и поддерживаю ее идеи, что она может без искажений воспринять мои мысли.
А я вообще о другом писала, я никакого отношения к автору не имею. Надо учитывать, что воспринимать можно только свои впечатления, а субъекты и объекты мира - вещи в себе. Это и есть - хорошие границы.
Но автор подкрепляет свои баги тем, что она сама поняла из блога, и думает, что это я говорю в ее голове, а не ее голоса.
Reply
«Мне всегда казалось, что вот она идеальная женская дружба.»
«Муж не против, что она не работает, поэтому, думаю, и стали появляться проблемы в нашем общении с ней.»
«Вы много пишете про то, что женщины не работающие зависят от мужчин. Я на примере подруги это явно увидела. Он диктует, можно ли выкладывать фото детей и нового дома в соцсети, что кому говорить...»
Reply
Reply
Якобы они опираются на авторитетов, их те уполномочили.
А вот уже меня лично от ее психолога заочно затошнило от брезгливости, хотя психолог может вообще ничего подобного не говорила, а автору померещилось или было вырвано из другого контекста.
Reply
Reply
Про Анну: "она сама была дизайнер своего дома, очень была воодушевлена этим процессом, много делилась, результат потрясающий".
Про Тамару :"мне, что она делает, мне не близко по духу: как воспитывает детей и орет на них".
Очень легко представить, как подобные фразы на родительском собрании произносит учительница младших классов: "Кристиночка у нас очень целеустремленная девочка, упорная, интересная. Аня - прирожденный дизайнер, она так была воодушевлена на труде, когда мы делали то-то. И результат у нее потрясающий. А Тамара двоечница и ведет себя агрессивно, мне не близко по духу все, что она делает".
Автор сверху раздает оценки, непонятно с чего. Считает, что может оценить дизайн дома, потрясающий он или не очень, похвалить подругу за целеустремленность и решительность. Тамаре, небось, тоже "незаметно" дает ценные советы по воспитанию детей и т.п.
Reply
Только в случае с Анечкой, у которой потрясающий результат на уроках рисования и труда, там еще учительница не забыла и про себя заметить: много делилась. Анечка все время показывала своей учительнице промежуточный результат, делилась и учитывала замечания учительницы, поэтому у нее все получилось так хорошо.
А теперь стала скрытной, скоро скатится.
Reply
Reply
Вторая часто спрашивает мои советы - люблю её всем сердцем
Третья проигрывает мне в том-то и том-то.
При описании подруг большое внимание уделено описанию их проблем в которых автор готова помочь, научить.
Про каждую автор пишет в чём она её превосходит, но ни про одну не написала в чём бы она могла у неё поучится.
В описании не штурмана и не училки, наверно было бы меньше оценочных суждении и больше внимания уделено тем качествам которые хотелось бы перенять, развить у себя.
Reply
А в этом письме автор пишет, что дорожит дружбой и очень боится остаться одна, но совсем не пишет, а что полезного она может получить от подруг, что почерпнуть от них.
Они ей нужны для рефлексии, они - ее второе Я, с которым она может все время состоять в неком диалоге.
То есть подруги заменяют ей ее недоразвитую часть Эго. Самооценку и саморефлексию и самоуважение тоже.
Вот это и есть слияние.
Reply
Leave a comment