Многие поверили и даже запомнили, что пограничные баги вредны, что именно они отталкивают людей и портят любые отношения.
Но вот что такое - эти самые баги, многие так и не поняли.
Диалоги "без багов" под
прошлым постом напоминали, в основном, липкую патоку.
(
Read more... )
Пример: на фейсбуке в группе эмигрантов новоприбывшая в страну женщина описала историю, как она с сыном зашла в кафе и на нее там все косо смотрели, и как ужасно она себя чувствовала от этого. Большинство сочувствующих мам дружно подключились к обсуждению в формате "ужас-ужас, да как они могут" (ожидаемая и желаемая реакция), однако несколько давно живущих в стране высказались со стороны "вообще-то там не принято именно в эти кафе ходить с детьми, туда ходят посидеть в тишине с ноутбуком". И дальше начинается холивар на тему "этожеребенок", "да я просто написала поделиться".
Reply
Профессиональный троллинг.
Неэкологичный и очень мусорный.
Хотя это можно и тонко использовать. Если автор не высказывает позицию, а действительно "просто пишет" как бы, печально и немного меланхолично описывая ситуацию "как есть", а холивар - целиком на совести комментаторов, которые пинают друг друга как озверевшие обезъяны, то это уже более экологичный пиар. Автор сам в дерьме не мажется, за него там бултыхаются другие, и накручивают ему просмотры.
Reply
У меня такой цели нет, я наоборот стараюсь писать так, чтобы обсуждали те, кто в теме, а остальные ничего не понимали. Но все равно растаскивают как крысы.
А если цель - провокация, то закрытый доступ при сильном всплеске - возможность распространения. А открытый доступ - возможность быстро вырастить конфликт, прямо тут, на месте, где столкнутся две или три враждебные группы и схватят друг друга за горло.
Поэтому провокаторы сразу две тактики используют - сначала вырастить конфликт, потом закрыть доступ (забанить основных), чтобы они потащили к себе и там продолжили-продолжили-продолжили обсуждать с другими, не в силах закрыть свой сливной бачок.
Reply
( ... )
Reply
Практически ферма.
Reply
Leave a comment