«Новую подружку» Франсуа Озона я посмотрела давно, а сейчас вспомнила в связи с тем, что прочитала у Овидия Назона про Геракла и Омфалу
( Read more... )
Однажды поздно вечером я ждала своего транспорта на остановке, кроме меня тут же стоял еще один человек. Потом он зачем-то ко мне обратился и я поняла, что ошиблась с его полом. Сейчас я уже не помню, в какую сторону ошиблась: то ли думала, что стою с мужчиной, а оказалась женщина, то ли наоборот. Но я до сих пор помню ужас и отвращение, которое испытала. Вот просто ФУУУУУУУУУУ такое. До тошноты, как зрители, ушедшие с показа фильма Озона. Совершенно непонятно, почему. Какое вообще мне дело до пола незнакомого человека, который просто стоит рядом? Вероятнее всего, он сказал что-то вроде «вы не знаете, стоит ли ждать дальше? допоздна ли ходят эти маршрутки?» Какая разница, мужчине или женщине ответить на такой вопрос? Более того, я даже не осознавала, что заметила пол стоящего рядом человека, пока не обнаружила, что ошиблась. Но меня аж передернуло. Поэтому несмотря на то, что ваш пост прочитала с большим интересом, спасибо, я, вероятнее всего, оказалась бы в числе шокированных зрителей. Мне вообще кажется, что именно это нормальная реакция (я понимаю свою ограниченность, но мне правда так кажется). И Тесей не стеснялся ходить в женском платье только потому, что да, в мужественности своей не сомневался, к платью симпатией не пылал: мало ли? ну платье, могу и в платье. Вот как я ношу брюки: с удовольствием, не потому, что считаю их мужскими, мои брюки женские. Это нормально и воспринимается спокойно. А вот нарушения гендерных ролей почему-то пугают и вызывают отвращение. А у вас, Эволюция? не вызывают? это только мое ощущение, профессиональные психологи, например, больше видели и потому спокойно к такому относятся?
Я уже устала объяснять в каждом комментарии, почему) И пост написала, и в комментариях повторяю, но, видимо, никак не доходит, почему же мужчинам так противно женское, и женщинам противны мужчины в женском. И почему в первобытно-общинном строе было не так.
Прошу прощения, что не Эволюция, но вот хочу присоединиться к дискуссии, хорошо Вы прям сформулировали основную проблему)
Да, у меня бы вызвало отвращение в тот период моей жизни, когда я пыталась вот прям фчувствоваться в свою гендерную роль, а вернее даже, не гендерную роль, а сексуальную) А не просто - быть собой и заниматься своими делами. Ну то есть, я думаю, что здесь дело - во внутреннем чувствовании, восприятии себя. Если оно внутри себя излишне сексуализированно, то будет отвращение. Если сексуальность не намагничена, то вообще не думаешь про пол другого человека, ни сознательно, ни бессознательно, не варишь внутри себя какие-то сексуализированные образы и тогда будет пофиг, потому что про свой тоже не думаешь. Хотя, наверное, меня сейчас не все люди поймут) Сексуальные - не поймут) Не поймут даже, как это - не думать))) Совсем молодые, особенно))
То, что наше общество излишне сексуально намагничено, как подросток, и большинству людей сильно не пофиг, это да, очень заметно) нормально ли это - ну.. лично я думаю, нет) потому что мешает. жизнь же не только и не столько из половых отношений состоит?
Мне нравится асексуальная внешность, условно скажем, в духе эльфов из фэнтези и компьютерных игр: пол у такого персонажа на вид и не определишь.
А вот когда люди явно не ангельско-эльфийского фенотипа выглядят андрогинно, так что пол не различишь, меня это всякий раз невольно дергает. Как так - тело есть, а пола нет! Именно у женщин. Причем отдельно дергает то, что андрогинная внешность у женщины - она всегда по сути искусственная, сделанная с помощью фитнеса, ухода, стрижки, подбора одежды, к ней приложили определенные усилия. А естественная - то есть неухоженная - женщина андрогинной редко бывает: вес набирается обычно по женскому типу, волосы - длинные, в хвостик или косу, одежда наиболее простая и доступная - опять-таки не андрогинная, а чтобы найти подходящую мужскую рубашку или водолазку - надо еще усилия приложить. Неухоженная внешность не дергает совсем - ну некогда человеку этим заниматься, зато у нее, наверное, докторская на подходе или пирожки лучшие в мире, а ухоженность в сторону мимикрии под мужчину - напрягает.
Хотя я прекрасно понимаю, (а) что это не мимикрия под мужчину, а просто практичность, (б) почему и зачем так делают и (в) что именно за такой внешностью - будущее. Но я-то в будущем пока еще только одной ногой, а другой - таки в прошлом :)
а почему дергает, что внешность есть, а пола нет? Меня не дергает. Мне наоборот противно, если кто-нибудь начнет рассказывать про физиологию Мастера Йоды, Дарта Вейдера, супергероев. Они для меня ассексуальны. Мне детей от них не рожать)
Но я не знаю, что у меня за диагноз))) Может, это плохо)))) Может, мне нужно страстно хотеть их всех и испытывать отвращение, если уважаемые мной люди оказались неправильно идентифицированы мной? Более того, у меня есть пример, когда в кино был очень красивый инопланетянин, Высший Разум, и как я к нему отнеслась, когда оказалось, что актер - не очень красивая женщина. Ну я была разочарована, что она не очень красивая без грима) А что женщина - так ок, какое там отвращение. Я приняла это наоборот, как должное. То есть, я была бы разочарована, если бы я влюбилась в такого актера, а потом оказалось, что ребенка от него родить не выйдет, но отвращение не испытывала. И вообще, меня в большей степени пленил Высший Разум)
То Вам противно от физиологии персонажей, то Вы спрашиваете не нужно ли их всех страстно хотеть.
А вот как бы посередине остановиться? И физиология непротивна, и секс интересен, и не бесит чужая сексуальная озабоченность, но и собственной озабоченности чрезмерной тоже нет.
)) Это да, про крайности. Пока не очень понятно, как выглядит середина, но все же это в большей степени утрирование с моей стороны. Откровенно говоря, озабоченные люди не раздражают, если на расстоянии вытянутой руки) физиология не особо удивляет ребенка медработника, обычно это я могу удивить, так что приходится сдерживать души прекрасные порывы поделиться с окружающими своими тонкими знаниями) Но иногда прям совсем не в тему и глаз режет, так что, думаю, прекрасно понимаю тех, кто говорит об отвращении.
Опять же, глобально, как экономист по образованию, я "интуитивно" понимаю всю правильность мысли, высказанной в посте) Маркс-Энгельс, базис, надстройка, то да сё) Мое маленькое частное высказывание, строящееся на маленьком личном наблюдении, надеюсь, привольном, касается именно конкретного комментария, и конкретного вопроса, на мой взгляд, важного и интересно: отвращения. Такое яркое чувство может быть связано именно с собственной яркой сексуальностью и сексуализированием окружающих, осознанным или бессознательным. Которые, кстати говоря, может вообще в этом и не нуждаются, на минуточку) И не виноваты не в чем, а просто на остановке рядом стояли) Именно отвращение является проблемой, а не эти люди. И моей так же, повторюсь, оно мне знакомо)
Для меня уход за собой - не ругательство, а норма. Когда у людей становится больше денег - они начинают ухаживать за собой. Некоторые - с уклоном в гиперженственность, некоторые - в практичность. Второе пока еще диковинка: видно, что женщина ухоженная - но почему-то не на каблуках. Я даже покаяться готова - патриархальные стереотипы играют.
Это не патриархальные стереотипы все-таки. Это другое.
Патриархат не ставит женщин на каблуки. Патриархат разный бывает. В основном, он религиозный, то есть платок на голову или даже чадра, никаких каблуков и тем более мини-юбок. Патриархат ориентирован на то, что женщина - в доме, и работа ее там, и жизнь. Никаких каблуков.
Каблуки начинаются как раз тогда, когда патриархат ослабляется. Это - начало освобождения женщин. Но начало только. Здесь женщина уже не выполняет норм, она начинает соблазнять и все-таки использовать внимание мужчин. Но да, она все еще очень зависима, но уже не так, как раньше. Это бывает либо в тех слоях патриархата, где свобода женщин больше, либо при ситуации ослабления патриархата.
Это важно выделять, чтобы было понятно, что это за нездоровая тенденция такая - обнажить свое тело, разукрасить его, надеть шпильки, выставить себя как товар, и понять, что это такой этап - начало рынка, когда люди начинают спекуляцией заниматься, перепродавать что-то купленное рядом, то есть мелкий такой рынок. Когда женщины осваивают профессиональную сферу и начинают продавать свои способности на рынке труда, каблуки постепенно становятся все меньше и меньше.
Я думаю, Вы пытаетесь честно формулировать субъективные ощущение, а оппонентка скорее формулирует, как с ее точки зрения было бы правильно.
Но оторванное от ощущений "правильное" очень часто подводит.
Например, вот это. "Каблуки носят вопреки здравому смыслу, чтобы... и т.д." - обвинение женщин, которые носят каблуки в том, что они не имеют здравого ума, прогибаются и кокетки.
На самом деле, все конечно не так.
Каблуки имеют свои плюсы и выгодные стороны для женщин, поэтому их и носят.
Кокетство тоже не преступление, а способ получить лишние бонусы.
То есть это все очень строгий взгляд, которым всегда отличаются те, кто судит с позиции "правильно".
Я считаю, что правильно и разумно - скорее так, как мне непривычно, но мне это - непривычно. Хотя и обувь на шпильке надену разве что под угрозой расстрела - неудобно мне в ней.
Поэтому несмотря на то, что ваш пост прочитала с большим интересом, спасибо,
я, вероятнее всего, оказалась бы в числе шокированных зрителей. Мне вообще кажется, что именно это нормальная реакция (я понимаю свою ограниченность, но мне правда так кажется). И Тесей не стеснялся ходить в женском платье только потому, что да, в мужественности своей не сомневался, к платью симпатией не пылал: мало ли? ну платье, могу и в платье.
Вот как я ношу брюки: с удовольствием, не потому, что считаю их мужскими, мои брюки женские. Это нормально и воспринимается спокойно.
А вот нарушения гендерных ролей почему-то пугают и вызывают отвращение.
А у вас, Эволюция? не вызывают? это только мое ощущение, профессиональные психологи, например, больше видели и потому спокойно к такому относятся?
Reply
Я уже устала объяснять в каждом комментарии, почему) И пост написала, и в комментариях повторяю, но, видимо, никак не доходит, почему же мужчинам так противно женское, и женщинам противны мужчины в женском. И почему в первобытно-общинном строе было не так.
Reply
Да, у меня бы вызвало отвращение в тот период моей жизни, когда я пыталась вот прям фчувствоваться в свою гендерную роль, а вернее даже, не гендерную роль, а сексуальную) А не просто - быть собой и заниматься своими делами.
Ну то есть, я думаю, что здесь дело - во внутреннем чувствовании, восприятии себя. Если оно внутри себя излишне сексуализированно, то будет отвращение. Если сексуальность не намагничена, то вообще не думаешь про пол другого человека, ни сознательно, ни бессознательно, не варишь внутри себя какие-то сексуализированные образы и тогда будет пофиг, потому что про свой тоже не думаешь. Хотя, наверное, меня сейчас не все люди поймут) Сексуальные - не поймут) Не поймут даже, как это - не думать))) Совсем молодые, особенно))
То, что наше общество излишне сексуально намагничено, как подросток, и большинству людей сильно не пофиг, это да, очень заметно) нормально ли это - ну.. лично я думаю, нет) потому что мешает. жизнь же не только и не столько из половых отношений состоит?
Reply
А вот когда люди явно не ангельско-эльфийского фенотипа выглядят андрогинно, так что пол не различишь, меня это всякий раз невольно дергает. Как так - тело есть, а пола нет! Именно у женщин. Причем отдельно дергает то, что андрогинная внешность у женщины - она всегда по сути искусственная, сделанная с помощью фитнеса, ухода, стрижки, подбора одежды, к ней приложили определенные усилия. А естественная - то есть неухоженная - женщина андрогинной редко бывает: вес набирается обычно по женскому типу, волосы - длинные, в хвостик или косу, одежда наиболее простая и доступная - опять-таки не андрогинная, а чтобы найти подходящую мужскую рубашку или водолазку - надо еще усилия приложить. Неухоженная внешность не дергает совсем - ну некогда человеку этим заниматься, зато у нее, наверное, докторская на подходе или пирожки лучшие в мире, а ухоженность в сторону мимикрии под мужчину - напрягает.
Хотя я прекрасно понимаю, (а) что это не мимикрия под мужчину, а просто практичность, (б) почему и зачем так делают и (в) что именно за такой внешностью - будущее. Но я-то в будущем пока еще только одной ногой, а другой - таки в прошлом :)
Reply
Но я не знаю, что у меня за диагноз))) Может, это плохо)))) Может, мне нужно страстно хотеть их всех и испытывать отвращение, если уважаемые мной люди оказались неправильно идентифицированы мной? Более того, у меня есть пример, когда в кино был очень красивый инопланетянин, Высший Разум, и как я к нему отнеслась, когда оказалось, что актер - не очень красивая женщина. Ну я была разочарована, что она не очень красивая без грима) А что женщина - так ок, какое там отвращение. Я приняла это наоборот, как должное. То есть, я была бы разочарована, если бы я влюбилась в такого актера, а потом оказалось, что ребенка от него родить не выйдет, но отвращение не испытывала. И вообще, меня в большей степени пленил Высший Разум)
Reply
То Вам противно от физиологии персонажей, то Вы спрашиваете не нужно ли их всех страстно хотеть.
А вот как бы посередине остановиться? И физиология непротивна, и секс интересен, и не бесит чужая сексуальная озабоченность, но и собственной озабоченности чрезмерной тоже нет.
Reply
Опять же, глобально, как экономист по образованию, я "интуитивно" понимаю всю правильность мысли, высказанной в посте) Маркс-Энгельс, базис, надстройка, то да сё) Мое маленькое частное высказывание, строящееся на маленьком личном наблюдении, надеюсь, привольном, касается именно конкретного комментария, и конкретного вопроса, на мой взгляд, важного и интересно: отвращения. Такое яркое чувство может быть связано именно с собственной яркой сексуальностью и сексуализированием окружающих, осознанным или бессознательным. Которые, кстати говоря, может вообще в этом и не нуждаются, на минуточку) И не виноваты не в чем, а просто на остановке рядом стояли) Именно отвращение является проблемой, а не эти люди. И моей так же, повторюсь, оно мне знакомо)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Патриархат не ставит женщин на каблуки. Патриархат разный бывает. В основном, он религиозный, то есть платок на голову или даже чадра, никаких каблуков и тем более мини-юбок. Патриархат ориентирован на то, что женщина - в доме, и работа ее там, и жизнь. Никаких каблуков.
Каблуки начинаются как раз тогда, когда патриархат ослабляется. Это - начало освобождения женщин. Но начало только. Здесь женщина уже не выполняет норм, она начинает соблазнять и все-таки использовать внимание мужчин. Но да, она все еще очень зависима, но уже не так, как раньше. Это бывает либо в тех слоях патриархата, где свобода женщин больше, либо при ситуации ослабления патриархата.
Это важно выделять, чтобы было понятно, что это за нездоровая тенденция такая - обнажить свое тело, разукрасить его, надеть шпильки, выставить себя как товар, и понять, что это такой этап - начало рынка, когда люди начинают спекуляцией заниматься, перепродавать что-то купленное рядом, то есть мелкий такой рынок. Когда женщины осваивают профессиональную сферу и начинают продавать свои способности на рынке труда, каблуки постепенно становятся все меньше и меньше.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Но оторванное от ощущений "правильное" очень часто подводит.
Например, вот это. "Каблуки носят вопреки здравому смыслу, чтобы... и т.д." - обвинение женщин, которые носят каблуки в том, что они не имеют здравого ума, прогибаются и кокетки.
На самом деле, все конечно не так.
Каблуки имеют свои плюсы и выгодные стороны для женщин, поэтому их и носят.
Кокетство тоже не преступление, а способ получить лишние бонусы.
То есть это все очень строгий взгляд, которым всегда отличаются те, кто судит с позиции "правильно".
Reply
Reply
Никакое очень непривычное разумным и правильным быть не может. Это дезадаптация и слом систем.
Reply
Leave a comment