Мне кажется это страх беспомощности, остаться без возможности "влиять", даже если влияние и полностью иллюзорное: как же ничего не делать, это же смерти подобно. Ниче не делать можно только в состоянии зеленого винограда или фрустрации "а мне самой не надо!"
Влиять можно, и еще как. Увеличивая ОЗ (влиять на свою ОЗ надо, активно) и общаясь в границах.
Более того, я никогда не видела, чтобы человек направил энергию на ресурсы и общался в границах и не получил приток внимания и симпатии, удивительный для себя.
Вопрос-то, почему все "влияние" таких людей - это лезть к другим. Почему не к себе? Почему не держаться в границах?
У вас как раз противоречие это подчеркнуто. Они беспомощные, но хотят влиять. Они помощи хотят, чужой опеки, они дрожат от беспомощности и хотят опереться на других. Не влияния они хотят, до влияния от беспомощности - километры. Им пока надо просто помощь получить. Очень слабенькие. А "влияние" - это иллюзия, чтобы не видеть беспомощность, считать, что они нормальные.
Получается, страх беспомощности есть, а что при этом делать - только один сценарий, за внешнее вцепиться мертвой хваткой. Нет варианта в голове, что можно своими силами с этим разобраться. Ну и при этом оно еще и не осознается.
Про свои силы есть вариант, не может его не быть. Все читают книги, все смотрят фильмы, одни и те же, понятия о воле, о силе духа, о самостоятельности, о взрослении, у всех есть. Все варятся в одном социальном котле
( ... )
Хотя дел, которые можно и нужно делать - не паханное поле, всю жизнь трудиться, если вектор повернуть в свои границы. Такую бы энергию, да в мирное русло, как говорится)
Reply
Более того, я никогда не видела, чтобы человек направил энергию на ресурсы и общался в границах и не получил приток внимания и симпатии, удивительный для себя.
Вопрос-то, почему все "влияние" таких людей - это лезть к другим. Почему не к себе? Почему не держаться в границах?
Reply
Но не увидишь, на ноги не встанешь свои.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment