Границы диффузные и жесткие
Диффузные или мягкие границы - это границы без четкого контура.
Жесткие границы - границы с четким контуром.
Мы говорим о личных границах, но их вполне можно представить физически. Представление о психологических процессах строится на физических образах.
Д-тип и С-тип с хорошо сделанным имиджем отличаются как раз тем, что у Д-типа в поведении заметны жесткие границы, а у С-типа мягкие (диффузные).
Но в который раз прошу обратить внимание на ГЛАВНОЕ.
Границы бывают хорошими и плохими.
Жесткие границы бывают хорошими и плохими, мягкие границы тоже бывают хорошими и плохими.
Хорошие границы - это когда человек при взаимодействии с другими людьми правильно определяет свое правовое поле: действует в своих границах, то есть на той территории, которая объективно его, а не субъективно в его искаженном воображении.
Границы эгоцентрика простираются на весь мир: все, что ему нравится, ему принадлежит. "Хочу - беру" помните? Формула инфантила. Максимум: "Хочу - прошу". Просить - это значит предполагать, что вещь тебе не принадлежит, но также считать, что ее хозяин заинтересован в том, чтобы угодить тебе, дать тебе все, чего тебе хочется, не взирая на свои интересы.
Другой вид плохих границ - невротические. Человек с такими границами не чувствует своих прав на то, что ему принадлежит: на свое тело, на свое время, на свои деньги. Он живет в мире, где все общее и любой, кто сильней, или наоборот слабей (и больше нуждается), имеет право взять у него то, что хочется. А ему лучше отдать, пока не прибили. Или просто не осудили, не изгнали за такую жадность и безнравственность. Вот в каком мире живет невротик.
Невротик - это слегка повзрослевший эгоцентрик, который уже сообразил, что он не один в этом мире, есть и другие люди, но решил, что все эти люди важней и сильней его, а ему лучше забиться в угол, пока не сожрали. Невротик - это инфантил, застрявший по пути взросления на первом же повороте, не прошедший инициацию взросления, не обретший силу.
Есть версия, что первобытные люди (не только индейцы) проводили ритуал инициации среди мальчиков-подростков, отделяли сильных и смелых, способных стать охотниками и воинами, а остальных съедали, в силу нехватки мясного корма. Вот невротик - это жертва на заклание. Слово "жертва", кстати, происходит от слова "жратва".
Так, тут поясняю, а то филологов у меня в личке как всегда кроет. Словарь Даля (2005) "жертва - пожираемое, уничтожаемое". Жертвами изначально была еда, которой пытались умилостивить богов, поджаривая людей и животных, им в пищу. Энциклопедический словарь 1894 описывает происхождение слова "жертва" от глагола "жрети", "жрать", "пожирать". Эти и другие данные по этимологии слова "жертва" как "жратва" приводит М. А. Одинцова в своей монографии "Типы поведения жертвы", написанной по ее диссертации.
Но вернусь к границам.
Очень многие путают жесткие границы с эгоцентрическими, а мягкие границы с невротическими.
Если вы будете путать, вы ничего не поймете.
Границы взрослой личности должны быть хорошими. Они не должны быть ни эгоцентрическими, ни невротическими. Человек должен и чужие права четко видеть и уважать, и себя ценить и защищать. Только такие границы являются границами, а все остальное - это издевательство над человеком и морок.
Жесткие границы ни в коем случае не должны быть эгоцентрическими! Даже мягким границам это чуть-чуть позволено (но чуть-чуть, а не сильно). Жестким - нет! Иначе человека будут ненавидеть.
Смотрите, что вы называете Д-типом часто.
Некий хам жестко требует от другого сделать так, как ему хочется. Приказывает!
В каком случае он не получит тут же кулаком в морду (фигурально, не всегда физически)?
Только в случае полной зависимости второго, либо если второй невротик и должен всем, боится всех, не чувствует своих прав на свое. Верно?
Во всех остальных случаях этот хам получит пинка с такой скоростью, что и опомниться не успеет, и окажется где-то на обочине, в грязной луже.
И вот это вы называете Д-типом? Перманентно валяющегося в луже гражданина?
Что касается полной зависимости второго, в этом случае человек сначала забирает права, а потом уже командует. Можно сказать, что он командует на своей территории. Однако зависимый человек в любой момент может избавиться от зависимости, сам или с чьей-то помощью, и его узурпатор со своими притязаниями окажется в том же самом месте - в грязной луже.
Поэтому вам следует очень хорошо определиться. Это очень важно.
Если вы решаете иметь жесткие границы и вести себя как Д-тип, вам нужно в два раза внимательнее следить, не переходите ли вы чужих границ. Способны ли вы строго держаться в своих границах: никого ни о чем не просить, ни к кому с просьбами никогда не лезть, а довольствоваться лишь тем, что получаете от других добровольно, то есть довольствоваться заработанным? Это и материальных вещей касается, и эмоциональных: любви, внимания, общения. Если способны, ваши границы могут быть жестче. Если нет, вам выгодней иметь мягкие границы. Вам выгодно быть милым, открытым, более уступчивым.
Нормальный человек, хорошо адаптированный социально, не может иметь слишком жесткие границы, ему будет очень сложно удовлетворять свои потребности в любви и дружбе, да и общаться с коллегами тоже. Поэтому нормальный Д-тип - это всего лишь чуть более жесткий тип, чем С-тип, разница невелика.
Что касается С-типа, то и его часто понимают неправильно.
Его границы мягкие, но ни в коем случае не невротические. Ничего он не уступает своего, больше, чем нужно. А нужно - чуть-чуть. Уступает немножко своей территории, но и забирает за это столько же чужой. Диффузные границы не очерчены четко, но очень важно, чтобы не получилось так, что по части чужой территории вы мягкий, а по части своей жесткий, или наоборот. Обычно С-типы недоделанные страдают именно этим. Они либо очень много сливают своего, либо очень много тянут на себя. А на самом деле диффузия границ должна быть очень небольшой и равномерной: на свою и чужую территорию.
Покажу на примере.
Мужчина пригласил женщину на курорт, но в последние дни его рабочие планы изменились, и он вынужден сообщить, что поездка откладывается на месяц.
Рассмотрим поведение типичного Д-мужчины (ДМ), С-мужчины (СМ), Д-женщины (ДЖ) и С-женщины (СЖ) с нормальными границами.
Прежде всего надо учитывать, что ДМ, дав какое-то обещание, постарается его выполнить, даже если это будет ему не выгодно. Так как ДМ не свойственно извиняться, объясняться и просить, он старается по максимуму сделать все от него зависящее, чтобы не пришлось оправдываться. То есть ДМ скорей пожертвует своими делами, но выполнит данное обещание.
Многие думают, что ДМ отличается тем, что более нагло, чем СМ сообщит о том, что передумал, по принципу "мое слово, я дал, я взял". Но такой ДМ пересекает чужую границу, потому что дав обещание, подключил второго человека к мероприятию и тот уже в какой-то мере начал участвовать. Чем больше участие и вложения второго, тем больше несет ответственности ДМ.
Это не значит, что СМ безответственный. Но ему немного проще отказаться. Он может сказать: "Прости, пожалуйста. Так вышло, что я не рассчитал и не учел некоторых факторов. Давай вместе подумаем, как сделать лучше. У тебя есть предложения?" Так как ДМ делит границы жестче, он должен делить их в пользу второго, пострадавшего по его вине. Это закон для Д! Всем Д его лучше запомнить, иначе то, что они называют "Д" обернется для них большим несчастьем. Если вы не несете полной ответственности, вам лучше быть С, так вы можете искренне и открыто предложить второму разделить вашу ответственность, взять на себя часть. И второй сам решит, брать или не брать, скорее всего что-то возьмет. Д должен сам отделить свою меру ответственности, не совещаясь, поэтому он должен взять на себя больше. Тогда его жесткость будет оправдана. Жесткость оправдывается увеличением вложений, больше ничем. Это касается даже детских типов, просто вкладываются они немного иначе, чем родительские.
Поэтому ДМ либо поедет, раз пообещал, либо предложит компенсацию. Он скажет "я могу оплатить тебе эту поездку, езжай сама. Если хочешь подождать, когда я освобожусь, поедем в более красивое место". Если у ДМ нет денег, он компенсирует иначе, но делами, а не словами. ДМ выгодно думать десять раз прежде чем дать обещание. СМ тоже, но он может действовать немного более расслаблено, но и более открыто, менее жестко, учитывать не только интересы второй стороны как ДМ (как сам их понимает), но и обсуждать это с ней.
За счет этого он может вложиться немного меньше. Меньше, а не больше, чем Д. А вы многие считаете, что С вкладывается больше. Нет, немного меньше. Но больше обсуждает и делится размышлениями. Он дает другому немного больше власти на своей территории, но и на чужой территории за счет этого власти имеет немного больше. По большому счету при хороших границах вложения Д и С равные.
Смотрите как это выглядит.
ДМ + ДЖ
ДЖ не примет материальную компенсацию или примет лишь малую часть. Она сама изначально учитывает риски и имеет альтернативные варианты. То есть собираясь в поездку с ДМ, она понимает, что что-то может сорваться, как по ее вине, так и по его. В случае своей вины, она готова компенсировать, в случае его вины, разделить ответственность.
Обратите внимание, если ДМ в отношениях с ДЖ, он заранее знает, что она откажется от компенсации, поэтому для него еще важней выполнить свое обещание. Иначе потом - переживать, а оправдываться ДМ не привык. Оправдания помогают субъективно скинуть часть вины. ДМ лишен такой возможности.
ДМ + СЖ
СЖ примет компенсацию скорее всего, особенно если ей покажется, что ДМ так будет легче. Если же она видит настоящий форс-мажор, она проявит себя как отзывчивый человек и сама предложит помощь и поддержку в решении его проблем. То есть для СЖ общая территория больше: мое-твое не так четко разграничены как у ДЖ.
СМ + ДЖ
ДЖ выслушает объяснения СМ, почему он не может ехать и на его предложение как-то решить этот вопрос, выберет решение, ориентируясь больше на пользу СМ. Свои интересы она тоже учтет, но при любых сомнениях решать она будет в пользу второго.
СМ, кстати, если он любит ДЖ, будет учитывать, что она всегда заботится о нем, и со своей стороны может отказаться принимать. То есть ДЖ сдвинет решения в его пользу, а СМ может сдвинуть обратно. В этом смысле он не будет отличаться от ДМ, который так поступает всегда, принципиально. Просто СМ сделает это чуть мягче.
СМ + СЖ
СЖ со своей стороны выяснит все нюансы, предложит свои варианты. Они все обсудят и примут решение, которые устраивает обоих.
В конечном итоге решения всех этих пар не будут отличаться. Будет отличаться лишь форма принятия решений. Д меньше спрашивают партнера, но зато решают в его пользу. С больше спрашивают и стараются принять справедливое решение.
Если границы у обоих хорошие (а это значит всего лишь, что оба - взрослые, самостоятельные люди) решения в любом случае будут справедливы, никто не захочет присвоить больше, даже если второй попытается всучить.
Если в паре динамический баланс, независимо от того, Д это или С, оба будут стараться больше отдать второму, а второй - им. Так и будет достигаться равенство вложений.
Вам ситуации для такого же разбора. ДМ, СМ, ДЖ и СЖ.
1) Мужчина заметил флирт своей женщины с другим мужчиной.
2) Женщина хочет зарегистрировать брак, а мужчина против регистрации, хотя жить вместе согласен.