Света испугалась, вдруг Катя решила, что Свете нравятся глупые молодёжные комедии, и она начинает оправдываться и заодно штурманить - пытаться поменять катино мнение о фильме.
Катя всего лишь решила уточнить, в какой стране сделали фильм, а Света залезла в голову Кате, решила за неё усомниться в качестве фильма, придумала встречный вопрос и тут же принялась разубеждать. И фразой "есть о чем задуматься" она пытается внушить свои собственные выводы о фильме. Мало спонтанности в диалоге, наверное, из-за того, что Света весь диалог рассказывает фактически про себя: про то, что она посмотрела фильм, осталась под впечатлением, много думала и не любит тупые комедии. А Кате это совсем не интересно и она просто из вежливости задаёт односложные вопросы.
В предпоследней фразе вопрос американская ли комедия благодаря лазу в голову превратился чуть ли не в обвинение для автора, на что она незамедлительно выдвинула абсолютную оценку фильма как совсем не глупого и подталкивающего к размышлениям.
"С: - Катя, привет!" "К: - Приветик, Света! Что у тебя интересного?" - тут какой-то перехват инициативы, но инициатива о том, чтобы собеседник заинтересовал и развлек. Хотя может Света пишет по какому-то совсем неприятному делу. "С: - Посмотрела вчера классный фильм и хожу под впечатлением." - очень полезная и интересная для другого информация. Причем когда такое пишешь, но не называешь фильм, то это еще и бесит, ведь из ситуации это очевидно следует. "К: - Какой?" - этот вопрос уже будет задан с раздражением, хоть, может, и совсем не большим. "С: - Называется «Будь моим парнем на пять минут». Чудесная молодежная комедия." - здесь тоже такая абсолютная характеристика дана и ноль аргументов, если написать, что тебе очень понравилось - аргументы не нужны, но если давать оценки, но не давать хоть какой-то к ним комментарий, то это тоже вызывает пусть и небольшое, но раздражение. Причем Света, судя по всему, в принципе пишет, чтобы рассказать про этот фильм, никакого другого дела в диалоге нет. Но при этом и про фильм она не рассказала
( ... )
"понятно, что диалог построен очень плохо, в нем мало спонтанности и почему мало?"
Возможно, потому, что Света рассказывает, что хочет, демонстрируя примеры общения по теме "досуг", а Катя статист, а не живая подруга. Она лишь задает вопросы, якобы нужные для ответов Светы.
Reply
И вообще понятно, что диалог построен очень плохо, в нем мало спонтанности и почему мало?
Reply
Reply
Reply
Мало спонтанности в диалоге, наверное, из-за того, что Света весь диалог рассказывает фактически про себя: про то, что она посмотрела фильм, осталась под впечатлением, много думала и не любит тупые комедии. А Кате это совсем не интересно и она просто из вежливости задаёт односложные вопросы.
Reply
Reply
"К: - Приветик, Света! Что у тебя интересного?" - тут какой-то перехват инициативы, но инициатива о том, чтобы собеседник заинтересовал и развлек. Хотя может Света пишет по какому-то совсем неприятному делу.
"С: - Посмотрела вчера классный фильм и хожу под впечатлением." - очень полезная и интересная для другого информация. Причем когда такое пишешь, но не называешь фильм, то это еще и бесит, ведь из ситуации это очевидно следует.
"К: - Какой?" - этот вопрос уже будет задан с раздражением, хоть, может, и совсем не большим.
"С: - Называется «Будь моим парнем на пять минут». Чудесная молодежная комедия." - здесь тоже такая абсолютная характеристика дана и ноль аргументов, если написать, что тебе очень понравилось - аргументы не нужны, но если давать оценки, но не давать хоть какой-то к ним комментарий, то это тоже вызывает пусть и небольшое, но раздражение. Причем Света, судя по всему, в принципе пишет, чтобы рассказать про этот фильм, никакого другого дела в диалоге нет. Но при этом и про фильм она не рассказала ( ... )
Reply
Возможно, потому, что Света рассказывает, что хочет, демонстрируя примеры общения по теме "досуг", а Катя статист, а не живая подруга. Она лишь задает вопросы, якобы нужные для ответов Светы.
Reply
Как будто диалог составлялся американцем, которому крайне важно, что думает о его стране каждый иностранец.
Или русским, которому кажется, что его симпатии могут быть зачем-то нужны американцам.
Reply
Leave a comment