Определить у себя сексуальный блок
Многие женщины вчера прошли полусерьезный тест на определение своей сексуальности, точнее сексуальной фрустрации (фрустрация - это закрытость, блок, отказ от) - насколько секс вообще им интересен и возможен.
У многих возникли вопросы (даже и не озвученные), почему в тесте именно такие вопросы и как это вообще связано с их сексуальностью.
Разбираю каждый вопрос из теста для женщин отдельно, чтобы было легче анализировать свои блоки:
1. Слыша об изнасиловании женщины вы испытываете желание убить насильника.
Вопрос определяет остроту реакции и характер ассоциаций на образ насильственного полового акта.
Изнасилование - тяжкое преступление. Однако, во фразе "изнасилование женщины" не содержится никакой подробной информации. Если представляется изнасилование с тяжкими повреждениями, какой-нибудь темный переулок или подъезд, а еще вдруг молодая невинная девушка, жизнь которой теперь будет поломана, и жуткий и наглый маньяк-потрошитель, расчленивший сотню женщин, то эту картину создал именно ваш мозг, в тесте ничего подобного не содержалось.
Мозг в нормальном состоянии (без фикс-идеи и фрустрации) не делает однозначных выводов до выяснения ситуации, имеет много альтернатив равнозначных, не готов по любому сигналу зажигаться лампочкой "крушить, убивать, уничтожать врага!", а хочет понять: кого изнасиловали, как, кто. Это и правда важно, и не строит делать вид, что не имеет никакого значения муж-жену, парень, который долго встречался со своей девушкой, незнакомый мужчина - случайную женщину или отчим несовершеннолетнюю падчерицу, например. Разница есть и очень большая, и суд ее всегда учитывает. Ваш мозг не желает учитывать? О чем это говорит? О том, что при слове "изнасилование" зажигается вот эта вот лампочка и звучит сигнал "руки прочь, прочь от женского тела, грязные ублюдки" и все равно уже - ублюдки это или не совсем. Изнасиловал? Смерть ему! Конечно, это не о сексуальной фрустрации может говорить, а об общей кровожадности, но странно, что на месте насильника женщина не представляет никого из своих любимых, родных мужчин, а идентифицируется исключительно с жертвой и негодует. Это вот и означает фрустрированность для женщины - блокировку эмпатии к мужскому полу, остроту восприятия ущерба женскому, несопоставимые приговоры - за насильный секс - смерть.
Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет". Не испытываю желания убить насильника до разбирательства всех обстоятельств, а далее испытываю желание назначить наказание соответственно конкретной его вине.
2. Изнасилование - хуже, чем побои, даже если второе заканчивается тяжелыми физическими травмами.
Вопрос определяет степень толщины и ригидности сексуальных границ.
Изнасилование - тяжкое преступление, однако настраивать девочек и женщин на то, что нет ничего хуже, неправильно. Это будет означать, что доведись им пережить такое, они разрушат себя страданиями, вместо того, чтобы как можно быстрей восстановиться и не нести груза. Вот этот вот активный призыв к женщинам остаться в состоянии изнасилованной навсегда, нести ярмо, стигму - это тоже, в общем, преступление, хоть и не определено УК.
При сравнении с побоями, которые несут тяжелые физические травмы, а значит вред здоровью и угрозу жизни, изнасилование не может считаться чем-то более страшным. Страшнее то, что наносит больше урона. Если изнасилование без физических травм наносит урон больше, чем переломы костей тела, это значит, что женщина ощущает вторжение в свои сексуальные телесные границы более страшным, чем разрушение своего тела физически. Следовательно ее сексуальные границы слишком плотные, подобны костям тела, слишком обострена реакция на сексуальное проникновение. Это и означает баллы фрустрации.
Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет". Избиение с физическими травмами хуже, чем изнасилование. И не нужно учить женщин "лучше умри, чем", не надо умирать, надо выжить любой ценой обязательно, сохранить и восстановить себя и обязательно стать счастливой. А преступника следует наказать по закону. Но умирать от горя или жить всегда с незаживающей раной в душе не нужно. Нужно принять необходимые меры по наказанию преступника, а дальше - забыть.
3. Если на вас похотливо смотрит незнакомый мужчина не очень приятной наружности, вы испытываете сильное омерзение.
Вопрос определяет лабильность сексуальных реакций и контроль над ними.
Лабильность - это значит, что человек легко можно открываться сексуальному потоку, а может быстро и легко закрываться. Омерзение возникает тогда, когда человек не сразу закрылся, он принял посыл второго, представил картину того, чего тот хочет, и поэтому испытал отвращение. Если бы он сразу распознал стимул как несексуальный для себя, ненужный, он спокойно провел бы границу и негативной, бурной реакции не случилось бы.
То же самое касается случаев, когда представляется не незнакомец в людном месте, а незнакомец в лесу. В тесте специально не предлагается вариант "страх", который мог бы намекать, что встреча происходит в темном переулке. Нет, только равнодушие или "сильное омерзение". Если же вопреки направлению, мозг все-таки создает картины опасного столкновения, это может означать, что этот страх присутствует постоянно, накапилвается и только ждет повода выйти наружу. Конечно, такой страх будет влиять на фрустрацию, как минимум на 10 баллов.
Незнакомец неприятной наружности может оказаться не таким уж плохим, с ним даже может произойти знакомство и он окажется интересным человеком, и наружность его перестанет казаться неприятной. Но сильное омерзение закрывает шанс знакомства с любым человеком, который сразу (!) не попадает под уже созданный стандарт. Это очень ограничивает поток. Поэтому правильный ответ: "Нет, сильного омерзения не испытываю". Неприятно может быть, конечно, почему нет.
4. Все вокруг помешаны на сексе, а вас раздражает обилие этой тематики.
Вопрос проверяет порог восприятия сексуальной информации.
Когда тема нам интересна, мы ищем информацию, мы многое уже читали, видели, нас это не цепляет, мы хотим еще и еще по этой теме. Поэтому практические всегда, когда нечто нам очень интересно, нам кажется, что про это мало пишут и говорят, а если и много, то одно и то же, повторяющееся, а нового - мало.
Если тема для нас нейтральна, нам тоже не кажется, что обсуждений ее так уж много. Наш порог чуть выше, чем стимулы, или на том же месте. А вот если тема нам неприятна, неинтересна, то наш порог восприятия так низко, что несколько раз услышанное нечто на эту тему, кажется переизбытком, надоедливым, чрезмерным, мучительным. Наши мозги буквально бомбардируют этим, достают. Нам не хочется об этом говорить и слышать, поэтому мы так остро воспринимаем разговоры на эту тему, что фиксируем их, раздражение быстро накапливается, и вот уже кажется "все только об этом и говорят, дебилы!"
Восприятие очень субъективно, психика умеет выключать из восприятия то, что неактуально, а вот то, что является проблемой, она так сильно акцентирует, что человек либо испытывает жажду, либо сильное раздражение. А норма - от спокойного интереса до активного интереса. Поэтому нормальный ответ "Нет".
5. Сексистские словечки вроде «телка» «я бы вдул» вызывают у вас гнев, даже если относятся не к вам.
Вопрос проверяет порог восприятия снижающей лексики.
Эти слова могут не нравиться, казаться глупыми, казаться показателем дурного воспитания, ограниченности, но гнев - это слишком, тем более, когда относятся не к вам.
Если подобные штампы (а штамп, в норме, не несет эмоциональной нагрузки почти, это просто речевой мусор) оскорбляют женщину, значит она принимает это на свой счет или всерьез рассчитывает, что в мире все начнут внезапно проявлять друг к другу деликатность и уважение. Но она живет в этом мире и должна хорошо его знать, откуда такие иллюзии? Иллюзии чаще всего от того, что ее порог восприятия всего, что так или иначе означает сексуальное унижение очень низок. То есть она слишком чувствительна и реагирует остро на все, что хоть как-то можно распознать как отсутствие уважения лично к ней.
Такая ситуация довольно печальна для сексуальности. Порог в норме должен быть выше, чувствительность к тому, как выражаются другие люди, должна быть меньше. То есть осуждать можно, реагировать гневом и яростью - лишнее. Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет, гнева я не испытываю".
6. Порнография отвратительна как явление, это - унижение женщины.
Вопрос проверяет гибкость сексуальной самооценки.
Если порнография выглядит отвратительной и кажется именно унижением, то все мужчины, кто смотрят порнографию, автоматически попадают в черный список (а их много, то есть выбор партнеров очень сильно ограничивается, почти до нуля, если брать молодых, сексуально активных мужчин). Кроме того, порнография связана еще со многими вещами в этом мире, это пока факт реальности и ластиком его быстренько не сотрешь.
Относиться с таким острым и яростным чувством к тому, что является пока обыденным, распространено, используется большинством - это опять означает очень жесткие и болезненно чувствительные границы. Женщина хочет почтения к своему телу и не согласна ни на какое другое отношение. Но так как почтения к ней с первого взгляда не будет, она исключает возможность начать отношения с обычным мужчиной (который наверняка смотрит порнографию, хотя бы изредка) который не глядит на нее с почтением, а также может использовать какие-то порно-понятия, образы и слова, которые ее покоробят и оттолкнут, если она настолько яростно ненавидит порнографию.
Поэтому нормальный ответ "Нет" - это не унижение, это так... по-дикарски несколько, отображаются сексуальные потребности людей, мужчин в основном. Но минуточку, женщин тоже, просто косвенно. Женщины тоже требуют, чтобы их мужчины были не романтичными и тихими, стесняющимися даже обнять, а вот такими немного наглыми, конями в мыле, как в порно. Правда такими они должны быть не всегда, а иногда, тогда когда женщине хочется порезвиться, а в другое время - почтительными. В общем, порно женщины намного реже смотрят, не хотят видеть других женщин на месте себя и циничное к ним отношений. А самих-то "коней" - заверните им, пожалуйста, плюс любовь и уважение, конечно.
7. Быть женщиной в этом мире намного сложней, чем мужчиной.
Вопрос на степень адаптации к телу и гендерной роли.
Этот вопрос многих удивил. Ну, конечно, сложней! Рожать и вообще... Но все очень неоднозначно. У мужчин свои сложности и немалые.
Интересно, но женщины у которых с сексуальностью все хорошо, считают, что женщиной быть легче. Именно не лучше (это многие считают), а легче. В чем секрет? В том, что если у человека гармоничная самоидентификация, он чувствует себя в своем теле и в своей роли хорошо, умеет с этим обращаться, ему легко. Он представляет другого и думает "нет, это сложнее" (ведь он не пробовал). А вот если он мается и тяготится, никак не может освоиться и адаптироваться даже физически (месячные достали, грудь мешает, целлюлит опять же и т.д.), то да. Он будет выть и ныть, он будет жаловаться и завистливо коситься на соседа "ну конечно, ему везет, ему-то легче". Трудностей соседа он не знает, поскольку на своей шкуре не пробовал, а вот свои да - очень хорошо чувствует. Поэтому уверен, что ему "объективно" тяжелее. Но это всего лишь восприятие и это восприятие говорит о повышенном градусе фрустрации в том числе (хотя и об эгоцентризме может говорить, но это тоже влияет на фрустрацию).
Поэтому нормальный ответ "Нет! Женщиной быть легче, а вот мужчиной - о, это наверняка очень сложно" или "Нет, у всех свои сложности, у каждого свои".
8. Выделения человеческого тела обычно неприятны: пот, слюни, сперма - это гадость.
Вопрос на брезгливость, то есть на чувствительность физических границ.
В вопросе не заложено, о ком речь, о неприятном гражданине в транспорте, о разлагающемся бомже, о прекрасном синеглазом юноше, о собственном родном муже или о муже подруги. Вопрос нейтральный. Поэтому ассоциативно делается некий срез. Если при слове слюни, сперма - тошнит, хотя с родным мужем все более-менее терпимо в этом смысле, то все равно это указывает на чрезмерную брезгливость.
Брезгливые люди так жестко держат границы, что им довольно сложно сближаться. Не брезгуют они только самыми-самыми родными и близкими (а иногда и ими тоже), а как стать их близкими, если они брезгуют всеми чужими? Сложно очень. Поэтому возникает некий забор, который нужно какими-то правдами-неправдами обходить или разбирать, и это как раз тот самый небольшой блок фрустрации (небольшой, если с остальными вопросами все в ноль, а если нет, то и большой уже может быть).
Нормальный ответ "нет, никакая не гадость, обычно - нейтрально, а так, зависит от человека, с некоторыми даже очень приятная вещь - выделения вот эти вот".
9. Вы можете заниматься сексом только с тем, кто вас по-настоящему любит.
Вопрос на сексуальные фильтры.
Всем приятнее заниматься с теми, кто по-настоящему любит, но не всегда возможно понять, насколько это так. И если разрешение на секс мозг отпускает только по принципу "а ты точно уверен, что тебя любят по-настоящему?" то будет блок (или иллюзии). В начале отношений этот точно неясно, да и в процессе отношений могут возникать сомнения и это не повод тут же жестко блокировать влечение.
Влечение в норме должно больше опираться на "я люблю" и "я хочу", а блокировать его может только твердая уверенность, что тебя не любят, не хотят. И то, блокировать в идеале мягко, не жестко, иначе будет травма. Просто при недостаточной обратной связи влечение должно начать угасать. Но это не сочетается в принципом "только с тем!" - нет, не только, не всегда. Хотя и желательно с такими.
Поэтому нормальный ответ - сами поняли, какой.
10. Перед сексом душ - строго обязательно.
Еще один вопрос на брезгливость, свою к партнеру, партнера к себе (в собственном восприятии).
Здесь опять вопрос не тот, которым многим автоматически мерещится (и это не случайно). Не "желательно бы мыться все-таки, а не ходить грязной свиньей" а именно "перед сексом - строго обязательно". Это означает, что спонтанный секс почти невозможен, а если и появляется такое желание, то люди идут в душ, по очереди, чистенько отмываются, чистят зубки, бреют личики и подмышки на всякий случай, выходят друг к другу через час, розовые, чистенькие, отмытая кожа скрепит и.... Нет секса почему-то. Или есть, но лучше бы его не было. Так бывает не всегда, конечно: при мощном и стабильном напоре желания можно и полк солдат в душе собственноручно отмыть и все еще будешь пылать как дракон, но это редкость. И от очень высоких планок притязаний к чистоте секс нередко сходит на нет, в том числе.
Зацикленность на запахе, на чистоте, излишняя брезгливость - это во-первых, показатель жестких сексуальных границ (не пропускают ничего чужого телесного, ничего сомнительного, только стерильное или нейтральное - пахнущее мылом), а во-вторых, увы, показатель очень плохой телесной связи с данным человеком. Если запах человека неприятен, с ним нет достаточного сексуального контакта, он чужой. Да, и грязный должен быть в кайф. Иногда даже больше. Но это не значит, что люди не должны мыться. Обязательно должны, иначе будут отпугивать окружающих (которые их не вожделеют и поэтому запах их точно неприятен) и вообще заболеют чем-нибудь, поскольку кожа - важный орган выделения ядов. Но мыться нормально перед сном, в идеале - два раза - утром и вечером, можно и в течении дня, после интенсивной тренировки - обязательно. А вот непосредственно перед сексом бежать в душ - это лишнее. И если такое правило строго обязательно, это о многом говорит. Значит человек либо брезгует партнером своим или считает, что его пот неприятен и противен сексуальному партнеру, а это печально.
11. Анальный секс недопустим никогда.
Это вопрос на ограничение телесных зон.
Это сложный пункт, поскольку анальный секс - в общем-то вреден. Прямую кишку не следует растягивать, тем более ее опасно травмировать, к тому же, на члене могут оставаться бактерии, которые потом попадут во влагалище или в рот, то есть анальный секс имеет множество рисков. Поэтому анальный секс все-таки нежелателен. Почему же этот пункт говорит о фрустрации?
Ключевое как всегда в категоричном "недопустим никогда". Человек может никогда не заниматься анальным сексом, но считать его все-таки теоретически возможным. Если же стоит жесткий мощный блок, это значит что нечто в теле, и не просто где-то, а рядом с половыми органами и непосредственно связанное с ними, блокируется жестко. Это влияет на общую фрустрацию. В идеале тело должны быть по умолчанию открыто, а вот разум может принимать ситуативные решения.
Правильный ответ "анальный секс нежелателен или требует предосторожностей, но теоретически допустим". То есть "Нет". А так как в вопросе не поясняется по отношению к кому анальный секс, неплохо, если женщина хотя бы теоретически допускает анальный секс в активной роли со своим мужчиной (многим мужчинам сейчас это нравится, а очень деликатный массаж простаты через анус даже полезен может быть)
12. Откровенное и жесткое доминирование мужчины в сексе отвратительно.
Это вопрос на ригидность сексуальной самооценки.
Женщина может не принимать сексуального доминирования в свою сторону, может находить его мало интересным, но слово "отвратительно" означает, что она считает отвратительным даже само желание возникающее у мужчины или желание других женщин. То есть у нее есть болезненность по отношению к тем вещам, которые пока считаются практически традиционными, а при хорошей адаптации к этому миру (без жизни в иллюзиях) этого быть не должно.
Очень часто на терапии сексуальных расстройств типа фригидности (примерно 8 из 10 случаев) можно сразу сказать, что женщина находит недопустимым, отвратительным, невозможным доминирование мужчины в сексе и любую жесткость с его стороны. При терапии выясняется, что где-то в полубессознательном пространстве (между сном и явью) ее мучают такие картины и кажутся ей ужасными, унизительными, но и возбуждающими тоже. Она боится этого в себе и поэтому блокирует сексуальность полностью. То есть с вот этим вот гневным отрицанием - все не так уж просто.
Нормальный ответ "нет", но это не значит, что женщина сама это любит и хочет. Ее могут привлекать совсем другие вещи и казаться более интересными в сексе. Но вот прямо "отвратительно!" - нет. То есть норма от - "нравится в меру" до - "безразлично, совсем не цепляет".
13. Без секса жизнь не становится хуже, нисколько.
Ну здесь понятно, наверное. Вопрос о месте секса в иерархии ценностей.
Если секс на самом последнем месте, так, что его и не видать, он и не нужен, то фрустрация очевидна.
К слову, "жить без секса нельзя!" - это тоже совсем не норма, но это уже не фрустрация, а фикс-идея, аддикция, голод.
Но и "не становится хуже, нисколько" - это перебор. Если нет и не надо, значит канал отключен, не напоминает о себе, не зовет и не тянет, закрыт крышкой. При просмотре кино ни один герой не вызывает мыслей типа "эх, хорошо бы конечно завести себе мужчину", и на работе никто не симпатичен, и рассказы подруг о романтических приключениях не вызывают никакого оттенка белой зависти, а если есть муж - он в сексуальном смысле совершенно не нужен. Не хочется, нет.
А на нет и суда нет.
(С) Марина Комиссарова
У многих возникли вопросы (даже и не озвученные), почему в тесте именно такие вопросы и как это вообще связано с их сексуальностью.
Разбираю каждый вопрос из теста для женщин отдельно, чтобы было легче анализировать свои блоки:
1. Слыша об изнасиловании женщины вы испытываете желание убить насильника.
Вопрос определяет остроту реакции и характер ассоциаций на образ насильственного полового акта.
Изнасилование - тяжкое преступление. Однако, во фразе "изнасилование женщины" не содержится никакой подробной информации. Если представляется изнасилование с тяжкими повреждениями, какой-нибудь темный переулок или подъезд, а еще вдруг молодая невинная девушка, жизнь которой теперь будет поломана, и жуткий и наглый маньяк-потрошитель, расчленивший сотню женщин, то эту картину создал именно ваш мозг, в тесте ничего подобного не содержалось.
Мозг в нормальном состоянии (без фикс-идеи и фрустрации) не делает однозначных выводов до выяснения ситуации, имеет много альтернатив равнозначных, не готов по любому сигналу зажигаться лампочкой "крушить, убивать, уничтожать врага!", а хочет понять: кого изнасиловали, как, кто. Это и правда важно, и не строит делать вид, что не имеет никакого значения муж-жену, парень, который долго встречался со своей девушкой, незнакомый мужчина - случайную женщину или отчим несовершеннолетнюю падчерицу, например. Разница есть и очень большая, и суд ее всегда учитывает. Ваш мозг не желает учитывать? О чем это говорит? О том, что при слове "изнасилование" зажигается вот эта вот лампочка и звучит сигнал "руки прочь, прочь от женского тела, грязные ублюдки" и все равно уже - ублюдки это или не совсем. Изнасиловал? Смерть ему! Конечно, это не о сексуальной фрустрации может говорить, а об общей кровожадности, но странно, что на месте насильника женщина не представляет никого из своих любимых, родных мужчин, а идентифицируется исключительно с жертвой и негодует. Это вот и означает фрустрированность для женщины - блокировку эмпатии к мужскому полу, остроту восприятия ущерба женскому, несопоставимые приговоры - за насильный секс - смерть.
Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет". Не испытываю желания убить насильника до разбирательства всех обстоятельств, а далее испытываю желание назначить наказание соответственно конкретной его вине.
2. Изнасилование - хуже, чем побои, даже если второе заканчивается тяжелыми физическими травмами.
Вопрос определяет степень толщины и ригидности сексуальных границ.
Изнасилование - тяжкое преступление, однако настраивать девочек и женщин на то, что нет ничего хуже, неправильно. Это будет означать, что доведись им пережить такое, они разрушат себя страданиями, вместо того, чтобы как можно быстрей восстановиться и не нести груза. Вот этот вот активный призыв к женщинам остаться в состоянии изнасилованной навсегда, нести ярмо, стигму - это тоже, в общем, преступление, хоть и не определено УК.
При сравнении с побоями, которые несут тяжелые физические травмы, а значит вред здоровью и угрозу жизни, изнасилование не может считаться чем-то более страшным. Страшнее то, что наносит больше урона. Если изнасилование без физических травм наносит урон больше, чем переломы костей тела, это значит, что женщина ощущает вторжение в свои сексуальные телесные границы более страшным, чем разрушение своего тела физически. Следовательно ее сексуальные границы слишком плотные, подобны костям тела, слишком обострена реакция на сексуальное проникновение. Это и означает баллы фрустрации.
Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет". Избиение с физическими травмами хуже, чем изнасилование. И не нужно учить женщин "лучше умри, чем", не надо умирать, надо выжить любой ценой обязательно, сохранить и восстановить себя и обязательно стать счастливой. А преступника следует наказать по закону. Но умирать от горя или жить всегда с незаживающей раной в душе не нужно. Нужно принять необходимые меры по наказанию преступника, а дальше - забыть.
3. Если на вас похотливо смотрит незнакомый мужчина не очень приятной наружности, вы испытываете сильное омерзение.
Вопрос определяет лабильность сексуальных реакций и контроль над ними.
Лабильность - это значит, что человек легко можно открываться сексуальному потоку, а может быстро и легко закрываться. Омерзение возникает тогда, когда человек не сразу закрылся, он принял посыл второго, представил картину того, чего тот хочет, и поэтому испытал отвращение. Если бы он сразу распознал стимул как несексуальный для себя, ненужный, он спокойно провел бы границу и негативной, бурной реакции не случилось бы.
То же самое касается случаев, когда представляется не незнакомец в людном месте, а незнакомец в лесу. В тесте специально не предлагается вариант "страх", который мог бы намекать, что встреча происходит в темном переулке. Нет, только равнодушие или "сильное омерзение". Если же вопреки направлению, мозг все-таки создает картины опасного столкновения, это может означать, что этот страх присутствует постоянно, накапилвается и только ждет повода выйти наружу. Конечно, такой страх будет влиять на фрустрацию, как минимум на 10 баллов.
Незнакомец неприятной наружности может оказаться не таким уж плохим, с ним даже может произойти знакомство и он окажется интересным человеком, и наружность его перестанет казаться неприятной. Но сильное омерзение закрывает шанс знакомства с любым человеком, который сразу (!) не попадает под уже созданный стандарт. Это очень ограничивает поток. Поэтому правильный ответ: "Нет, сильного омерзения не испытываю". Неприятно может быть, конечно, почему нет.
4. Все вокруг помешаны на сексе, а вас раздражает обилие этой тематики.
Вопрос проверяет порог восприятия сексуальной информации.
Когда тема нам интересна, мы ищем информацию, мы многое уже читали, видели, нас это не цепляет, мы хотим еще и еще по этой теме. Поэтому практические всегда, когда нечто нам очень интересно, нам кажется, что про это мало пишут и говорят, а если и много, то одно и то же, повторяющееся, а нового - мало.
Если тема для нас нейтральна, нам тоже не кажется, что обсуждений ее так уж много. Наш порог чуть выше, чем стимулы, или на том же месте. А вот если тема нам неприятна, неинтересна, то наш порог восприятия так низко, что несколько раз услышанное нечто на эту тему, кажется переизбытком, надоедливым, чрезмерным, мучительным. Наши мозги буквально бомбардируют этим, достают. Нам не хочется об этом говорить и слышать, поэтому мы так остро воспринимаем разговоры на эту тему, что фиксируем их, раздражение быстро накапливается, и вот уже кажется "все только об этом и говорят, дебилы!"
Восприятие очень субъективно, психика умеет выключать из восприятия то, что неактуально, а вот то, что является проблемой, она так сильно акцентирует, что человек либо испытывает жажду, либо сильное раздражение. А норма - от спокойного интереса до активного интереса. Поэтому нормальный ответ "Нет".
5. Сексистские словечки вроде «телка» «я бы вдул» вызывают у вас гнев, даже если относятся не к вам.
Вопрос проверяет порог восприятия снижающей лексики.
Эти слова могут не нравиться, казаться глупыми, казаться показателем дурного воспитания, ограниченности, но гнев - это слишком, тем более, когда относятся не к вам.
Если подобные штампы (а штамп, в норме, не несет эмоциональной нагрузки почти, это просто речевой мусор) оскорбляют женщину, значит она принимает это на свой счет или всерьез рассчитывает, что в мире все начнут внезапно проявлять друг к другу деликатность и уважение. Но она живет в этом мире и должна хорошо его знать, откуда такие иллюзии? Иллюзии чаще всего от того, что ее порог восприятия всего, что так или иначе означает сексуальное унижение очень низок. То есть она слишком чувствительна и реагирует остро на все, что хоть как-то можно распознать как отсутствие уважения лично к ней.
Такая ситуация довольно печальна для сексуальности. Порог в норме должен быть выше, чувствительность к тому, как выражаются другие люди, должна быть меньше. То есть осуждать можно, реагировать гневом и яростью - лишнее. Поэтому нормальный ответ на этот вопрос "Нет, гнева я не испытываю".
6. Порнография отвратительна как явление, это - унижение женщины.
Вопрос проверяет гибкость сексуальной самооценки.
Если порнография выглядит отвратительной и кажется именно унижением, то все мужчины, кто смотрят порнографию, автоматически попадают в черный список (а их много, то есть выбор партнеров очень сильно ограничивается, почти до нуля, если брать молодых, сексуально активных мужчин). Кроме того, порнография связана еще со многими вещами в этом мире, это пока факт реальности и ластиком его быстренько не сотрешь.
Относиться с таким острым и яростным чувством к тому, что является пока обыденным, распространено, используется большинством - это опять означает очень жесткие и болезненно чувствительные границы. Женщина хочет почтения к своему телу и не согласна ни на какое другое отношение. Но так как почтения к ней с первого взгляда не будет, она исключает возможность начать отношения с обычным мужчиной (который наверняка смотрит порнографию, хотя бы изредка) который не глядит на нее с почтением, а также может использовать какие-то порно-понятия, образы и слова, которые ее покоробят и оттолкнут, если она настолько яростно ненавидит порнографию.
Поэтому нормальный ответ "Нет" - это не унижение, это так... по-дикарски несколько, отображаются сексуальные потребности людей, мужчин в основном. Но минуточку, женщин тоже, просто косвенно. Женщины тоже требуют, чтобы их мужчины были не романтичными и тихими, стесняющимися даже обнять, а вот такими немного наглыми, конями в мыле, как в порно. Правда такими они должны быть не всегда, а иногда, тогда когда женщине хочется порезвиться, а в другое время - почтительными. В общем, порно женщины намного реже смотрят, не хотят видеть других женщин на месте себя и циничное к ним отношений. А самих-то "коней" - заверните им, пожалуйста, плюс любовь и уважение, конечно.
7. Быть женщиной в этом мире намного сложней, чем мужчиной.
Вопрос на степень адаптации к телу и гендерной роли.
Этот вопрос многих удивил. Ну, конечно, сложней! Рожать и вообще... Но все очень неоднозначно. У мужчин свои сложности и немалые.
Интересно, но женщины у которых с сексуальностью все хорошо, считают, что женщиной быть легче. Именно не лучше (это многие считают), а легче. В чем секрет? В том, что если у человека гармоничная самоидентификация, он чувствует себя в своем теле и в своей роли хорошо, умеет с этим обращаться, ему легко. Он представляет другого и думает "нет, это сложнее" (ведь он не пробовал). А вот если он мается и тяготится, никак не может освоиться и адаптироваться даже физически (месячные достали, грудь мешает, целлюлит опять же и т.д.), то да. Он будет выть и ныть, он будет жаловаться и завистливо коситься на соседа "ну конечно, ему везет, ему-то легче". Трудностей соседа он не знает, поскольку на своей шкуре не пробовал, а вот свои да - очень хорошо чувствует. Поэтому уверен, что ему "объективно" тяжелее. Но это всего лишь восприятие и это восприятие говорит о повышенном градусе фрустрации в том числе (хотя и об эгоцентризме может говорить, но это тоже влияет на фрустрацию).
Поэтому нормальный ответ "Нет! Женщиной быть легче, а вот мужчиной - о, это наверняка очень сложно" или "Нет, у всех свои сложности, у каждого свои".
8. Выделения человеческого тела обычно неприятны: пот, слюни, сперма - это гадость.
Вопрос на брезгливость, то есть на чувствительность физических границ.
В вопросе не заложено, о ком речь, о неприятном гражданине в транспорте, о разлагающемся бомже, о прекрасном синеглазом юноше, о собственном родном муже или о муже подруги. Вопрос нейтральный. Поэтому ассоциативно делается некий срез. Если при слове слюни, сперма - тошнит, хотя с родным мужем все более-менее терпимо в этом смысле, то все равно это указывает на чрезмерную брезгливость.
Брезгливые люди так жестко держат границы, что им довольно сложно сближаться. Не брезгуют они только самыми-самыми родными и близкими (а иногда и ими тоже), а как стать их близкими, если они брезгуют всеми чужими? Сложно очень. Поэтому возникает некий забор, который нужно какими-то правдами-неправдами обходить или разбирать, и это как раз тот самый небольшой блок фрустрации (небольшой, если с остальными вопросами все в ноль, а если нет, то и большой уже может быть).
Нормальный ответ "нет, никакая не гадость, обычно - нейтрально, а так, зависит от человека, с некоторыми даже очень приятная вещь - выделения вот эти вот".
9. Вы можете заниматься сексом только с тем, кто вас по-настоящему любит.
Вопрос на сексуальные фильтры.
Всем приятнее заниматься с теми, кто по-настоящему любит, но не всегда возможно понять, насколько это так. И если разрешение на секс мозг отпускает только по принципу "а ты точно уверен, что тебя любят по-настоящему?" то будет блок (или иллюзии). В начале отношений этот точно неясно, да и в процессе отношений могут возникать сомнения и это не повод тут же жестко блокировать влечение.
Влечение в норме должно больше опираться на "я люблю" и "я хочу", а блокировать его может только твердая уверенность, что тебя не любят, не хотят. И то, блокировать в идеале мягко, не жестко, иначе будет травма. Просто при недостаточной обратной связи влечение должно начать угасать. Но это не сочетается в принципом "только с тем!" - нет, не только, не всегда. Хотя и желательно с такими.
Поэтому нормальный ответ - сами поняли, какой.
10. Перед сексом душ - строго обязательно.
Еще один вопрос на брезгливость, свою к партнеру, партнера к себе (в собственном восприятии).
Здесь опять вопрос не тот, которым многим автоматически мерещится (и это не случайно). Не "желательно бы мыться все-таки, а не ходить грязной свиньей" а именно "перед сексом - строго обязательно". Это означает, что спонтанный секс почти невозможен, а если и появляется такое желание, то люди идут в душ, по очереди, чистенько отмываются, чистят зубки, бреют личики и подмышки на всякий случай, выходят друг к другу через час, розовые, чистенькие, отмытая кожа скрепит и.... Нет секса почему-то. Или есть, но лучше бы его не было. Так бывает не всегда, конечно: при мощном и стабильном напоре желания можно и полк солдат в душе собственноручно отмыть и все еще будешь пылать как дракон, но это редкость. И от очень высоких планок притязаний к чистоте секс нередко сходит на нет, в том числе.
Зацикленность на запахе, на чистоте, излишняя брезгливость - это во-первых, показатель жестких сексуальных границ (не пропускают ничего чужого телесного, ничего сомнительного, только стерильное или нейтральное - пахнущее мылом), а во-вторых, увы, показатель очень плохой телесной связи с данным человеком. Если запах человека неприятен, с ним нет достаточного сексуального контакта, он чужой. Да, и грязный должен быть в кайф. Иногда даже больше. Но это не значит, что люди не должны мыться. Обязательно должны, иначе будут отпугивать окружающих (которые их не вожделеют и поэтому запах их точно неприятен) и вообще заболеют чем-нибудь, поскольку кожа - важный орган выделения ядов. Но мыться нормально перед сном, в идеале - два раза - утром и вечером, можно и в течении дня, после интенсивной тренировки - обязательно. А вот непосредственно перед сексом бежать в душ - это лишнее. И если такое правило строго обязательно, это о многом говорит. Значит человек либо брезгует партнером своим или считает, что его пот неприятен и противен сексуальному партнеру, а это печально.
11. Анальный секс недопустим никогда.
Это вопрос на ограничение телесных зон.
Это сложный пункт, поскольку анальный секс - в общем-то вреден. Прямую кишку не следует растягивать, тем более ее опасно травмировать, к тому же, на члене могут оставаться бактерии, которые потом попадут во влагалище или в рот, то есть анальный секс имеет множество рисков. Поэтому анальный секс все-таки нежелателен. Почему же этот пункт говорит о фрустрации?
Ключевое как всегда в категоричном "недопустим никогда". Человек может никогда не заниматься анальным сексом, но считать его все-таки теоретически возможным. Если же стоит жесткий мощный блок, это значит что нечто в теле, и не просто где-то, а рядом с половыми органами и непосредственно связанное с ними, блокируется жестко. Это влияет на общую фрустрацию. В идеале тело должны быть по умолчанию открыто, а вот разум может принимать ситуативные решения.
Правильный ответ "анальный секс нежелателен или требует предосторожностей, но теоретически допустим". То есть "Нет". А так как в вопросе не поясняется по отношению к кому анальный секс, неплохо, если женщина хотя бы теоретически допускает анальный секс в активной роли со своим мужчиной (многим мужчинам сейчас это нравится, а очень деликатный массаж простаты через анус даже полезен может быть)
12. Откровенное и жесткое доминирование мужчины в сексе отвратительно.
Это вопрос на ригидность сексуальной самооценки.
Женщина может не принимать сексуального доминирования в свою сторону, может находить его мало интересным, но слово "отвратительно" означает, что она считает отвратительным даже само желание возникающее у мужчины или желание других женщин. То есть у нее есть болезненность по отношению к тем вещам, которые пока считаются практически традиционными, а при хорошей адаптации к этому миру (без жизни в иллюзиях) этого быть не должно.
Очень часто на терапии сексуальных расстройств типа фригидности (примерно 8 из 10 случаев) можно сразу сказать, что женщина находит недопустимым, отвратительным, невозможным доминирование мужчины в сексе и любую жесткость с его стороны. При терапии выясняется, что где-то в полубессознательном пространстве (между сном и явью) ее мучают такие картины и кажутся ей ужасными, унизительными, но и возбуждающими тоже. Она боится этого в себе и поэтому блокирует сексуальность полностью. То есть с вот этим вот гневным отрицанием - все не так уж просто.
Нормальный ответ "нет", но это не значит, что женщина сама это любит и хочет. Ее могут привлекать совсем другие вещи и казаться более интересными в сексе. Но вот прямо "отвратительно!" - нет. То есть норма от - "нравится в меру" до - "безразлично, совсем не цепляет".
13. Без секса жизнь не становится хуже, нисколько.
Ну здесь понятно, наверное. Вопрос о месте секса в иерархии ценностей.
Если секс на самом последнем месте, так, что его и не видать, он и не нужен, то фрустрация очевидна.
К слову, "жить без секса нельзя!" - это тоже совсем не норма, но это уже не фрустрация, а фикс-идея, аддикция, голод.
Но и "не становится хуже, нисколько" - это перебор. Если нет и не надо, значит канал отключен, не напоминает о себе, не зовет и не тянет, закрыт крышкой. При просмотре кино ни один герой не вызывает мыслей типа "эх, хорошо бы конечно завести себе мужчину", и на работе никто не симпатичен, и рассказы подруг о романтических приключениях не вызывают никакого оттенка белой зависти, а если есть муж - он в сексуальном смысле совершенно не нужен. Не хочется, нет.
А на нет и суда нет.
(С) Марина Комиссарова