Женская "солидарность"
Нет, это не про 8 марта и не про феминизм, хотя...
Вчера я специально опубликовала рядом два письма: от женщины, которая регулярно бьет мужа, потому что он ее доводит, и от мужчины, который пару раз бил жену, потому что она его доводила.
И группа моих любимых жостко отфильтрованных комментаторов (которыми я скромно горжусь и считаю примерами адекватности, тактичности, здравого смысла и т.д.) почти в один голос стали сочувствовать женщине и осуждать мужчину.
С одной стороны, в письме женщины локус контроля чуть лучше: она задает вопрос, что ей изменить в себе и в отношениях с мужем, а мужчина спрашивает, как поменять жену. Это так. Но интересно, что комментаторы активно стали вытягивать локус контроля женщины во внешнюю сторону, буквально:
1)это не насилие, а самооборона
2)очень и очень сочувствую, я бы его вообще убила
3)насильник не вы, а ваш муж
4)муж разрушает ваши границы, а вы всего лишь обороняетесь.
Практически единодушно! За исключением отдельных робких голосов, что вообще-то драться плохо.
По всей видимости, мысль о том, что мужчина должен нести ответственность за все, происходящее в паре, очень глубоко укоренена в женщинах и называется этот феномен почему-то "женская солидарность".
Многие говорят, что никакой женской солидарности, на самом деле, не существует, что женщина женщине - волк, продаст и предаст, всегда выберет мужчину. Да, женщина выберет мужчину, если это ее муж или любимый. Но что в этом странного? Муж - ближайший круг, подруги и приятельницы - следующий, менее близкий.
А вот если почитать комментарии к постам про МЖ конфликты, здесь "солидарность" явная: женщины почти всегда на стороне женщин, поскольку каждой кажется, что это касается ее или может коснуться. Мужчиной женщина себя не только не представляет, но и считает мужчин - враждебной группой, поэтому эмпатия в их сторону почти не работает. И это сказывается не столько на сетевых конфликтах (фиг с ними), сколько на конфликтах в собственных парах.
Обратите внимание: мужчина, бивший жену, от страха перед своим насилием давно принял решение не ссориться и уступить власть, то есть проблема описанная - не драки, это в прошлом, а его отстраненность и невовлеченность в быт семьи, которые приводят его в апатию. То есть вопрос мужчины - как отвоевать часть территории без ссор?
Комментаторы советуют "посмотреть на себя", настроить локус, начать уважать жену, дать ей права и свободы, но жена в той паре и так захватила власть, а мужчина устранился. Не так ли?
Да, это может быть его неверная интерпретация. Чтобы я выяснила реальную картину, мне нужно говорить с этим человеком. Обычно мне нужно 3 часа, чтобы понять однозначно или близко к тому, насколько человек искажает картину и как она выглядит глазами партнера (правда не посередине, она состоит из двух разных точек зрения). У меня есть сложная система вопросов и тестов, которые работают при личном общении (нет, я сейчас не даю консультаций). Но! Письмо мы, по умолчанию, принимает как реальную картину (кроме явных противоречий), поскольку другой возможности у нас в блоге нет. И обсуждаем мы описанную ситуацию, доверяя герою (ведь работаем мы с ним?). Так вот, в описанной ситуации, мужчина лежит на диване и "никуда не суется", отдав жене право решать все, став пассивным. Какой смысл убеждать его потесниться еще больше? Он просто уйдет из такой семьи, в конце концов, и все.
Здесь нужно говорить именно про передел территории. Искать способы донести до жены необходимость этого передела, определить для себя, чего хочется и донести. Локус-то внутренний - это, конечно, важно очень. Но в данном случае вопрос - как убедить жену, как выйти с ней на контакт. И через самый лучший внутренний локус этот вопрос будет звучать так "чего я хочу и как я могу убедить жену дать мне это", а не "как я могу изменить себя, чтобы моей жене стало приятней".
А вот ситуация с дерущейся женщиной. Она спрашивает, как перестать драться? Она права, что хочет перестать драться. Более того, если она не перестанет, она однажды либо огребет в ответ очень сильно, либо покалечит своего мужа (или себя, в гневе), потому что насилие имеет свойство расти. Всегда растет, если ситуация не меняется. И особенно, если ему находится оправдание. А вы помогаете это оправдание найти, убеждая женщину, что ее насилие - самооборона. Нельзя считать физические действия обороной против моральных! Никакое "нарушение психологических границ" - не повод бить человека!
Обратите внимание. Муж в этой паре настолько дорожит женой, что сам убеждает ее, что она "дерется не больно" и отказывается разводиться. Это значит, что женщина использует прием "ты вынуждаешь меня тебя бить, поэтому хочу расстаться" как домашние насильники в сильной позиции плюса и получает ответ "бей, пожалуйста, дальше, только не бросай меня".
Это - самый настоящий дисбаланс (судя именно по реакции на мордобой мужа). И здесь женщина должна: 1)снизить минус мужа 2)не оправдывать свое насилие словом "довел".
Женская "солидарность" (в кавычках, конечно) работает против женщин, поскольку позволяет поддерживать уверенность, что мужчина отвечает за любые конфликты и всегда виноват.
Но как решать проблемы с таким локусом? Никак. Только сесть с товарками на кухне и обсуждать за семками "козлов". Совершенно бесперспективно.
Давайте еще раз попробуем посоветовать что-нибудь героям этих двух историй.
Но теперь представим, что мужчина - это женщина, а женщина - мужчина. Представьте себе, что женщина пишет - "муж хочет все решать сам, не дает мне ничего, доминирует, поэтому я лежу и играю в планшет, ничего не хочу, он недоволен этим, я тоже, мой брак на грани краха, хотя я его до сих пор люблю и секс у нас есть, но все остальное у нас очень плохо. Как быть?".
А мужчина пишет "жена доводит меня разборками, я прошу отстать, но она говорит и говорит, в чем я опять неправ и как она страдает, в конце концов я бью ей морду, потом мне гадко, хотя есть мысль, что я все же прав, но чтобы дети видели это я не хочу, а развестись она мне не дает, убеждает, что бью я ее небольно и ей ок. Что мне делать?".
Что бы вы им посоветовали?
Вчера я специально опубликовала рядом два письма: от женщины, которая регулярно бьет мужа, потому что он ее доводит, и от мужчины, который пару раз бил жену, потому что она его доводила.
И группа моих любимых жостко отфильтрованных комментаторов (которыми я скромно горжусь и считаю примерами адекватности, тактичности, здравого смысла и т.д.) почти в один голос стали сочувствовать женщине и осуждать мужчину.
С одной стороны, в письме женщины локус контроля чуть лучше: она задает вопрос, что ей изменить в себе и в отношениях с мужем, а мужчина спрашивает, как поменять жену. Это так. Но интересно, что комментаторы активно стали вытягивать локус контроля женщины во внешнюю сторону, буквально:
1)это не насилие, а самооборона
2)очень и очень сочувствую, я бы его вообще убила
3)насильник не вы, а ваш муж
4)муж разрушает ваши границы, а вы всего лишь обороняетесь.
Практически единодушно! За исключением отдельных робких голосов, что вообще-то драться плохо.
По всей видимости, мысль о том, что мужчина должен нести ответственность за все, происходящее в паре, очень глубоко укоренена в женщинах и называется этот феномен почему-то "женская солидарность".
Многие говорят, что никакой женской солидарности, на самом деле, не существует, что женщина женщине - волк, продаст и предаст, всегда выберет мужчину. Да, женщина выберет мужчину, если это ее муж или любимый. Но что в этом странного? Муж - ближайший круг, подруги и приятельницы - следующий, менее близкий.
А вот если почитать комментарии к постам про МЖ конфликты, здесь "солидарность" явная: женщины почти всегда на стороне женщин, поскольку каждой кажется, что это касается ее или может коснуться. Мужчиной женщина себя не только не представляет, но и считает мужчин - враждебной группой, поэтому эмпатия в их сторону почти не работает. И это сказывается не столько на сетевых конфликтах (фиг с ними), сколько на конфликтах в собственных парах.
Обратите внимание: мужчина, бивший жену, от страха перед своим насилием давно принял решение не ссориться и уступить власть, то есть проблема описанная - не драки, это в прошлом, а его отстраненность и невовлеченность в быт семьи, которые приводят его в апатию. То есть вопрос мужчины - как отвоевать часть территории без ссор?
Комментаторы советуют "посмотреть на себя", настроить локус, начать уважать жену, дать ей права и свободы, но жена в той паре и так захватила власть, а мужчина устранился. Не так ли?
Да, это может быть его неверная интерпретация. Чтобы я выяснила реальную картину, мне нужно говорить с этим человеком. Обычно мне нужно 3 часа, чтобы понять однозначно или близко к тому, насколько человек искажает картину и как она выглядит глазами партнера (правда не посередине, она состоит из двух разных точек зрения). У меня есть сложная система вопросов и тестов, которые работают при личном общении (нет, я сейчас не даю консультаций). Но! Письмо мы, по умолчанию, принимает как реальную картину (кроме явных противоречий), поскольку другой возможности у нас в блоге нет. И обсуждаем мы описанную ситуацию, доверяя герою (ведь работаем мы с ним?). Так вот, в описанной ситуации, мужчина лежит на диване и "никуда не суется", отдав жене право решать все, став пассивным. Какой смысл убеждать его потесниться еще больше? Он просто уйдет из такой семьи, в конце концов, и все.
Здесь нужно говорить именно про передел территории. Искать способы донести до жены необходимость этого передела, определить для себя, чего хочется и донести. Локус-то внутренний - это, конечно, важно очень. Но в данном случае вопрос - как убедить жену, как выйти с ней на контакт. И через самый лучший внутренний локус этот вопрос будет звучать так "чего я хочу и как я могу убедить жену дать мне это", а не "как я могу изменить себя, чтобы моей жене стало приятней".
А вот ситуация с дерущейся женщиной. Она спрашивает, как перестать драться? Она права, что хочет перестать драться. Более того, если она не перестанет, она однажды либо огребет в ответ очень сильно, либо покалечит своего мужа (или себя, в гневе), потому что насилие имеет свойство расти. Всегда растет, если ситуация не меняется. И особенно, если ему находится оправдание. А вы помогаете это оправдание найти, убеждая женщину, что ее насилие - самооборона. Нельзя считать физические действия обороной против моральных! Никакое "нарушение психологических границ" - не повод бить человека!
Обратите внимание. Муж в этой паре настолько дорожит женой, что сам убеждает ее, что она "дерется не больно" и отказывается разводиться. Это значит, что женщина использует прием "ты вынуждаешь меня тебя бить, поэтому хочу расстаться" как домашние насильники в сильной позиции плюса и получает ответ "бей, пожалуйста, дальше, только не бросай меня".
Это - самый настоящий дисбаланс (судя именно по реакции на мордобой мужа). И здесь женщина должна: 1)снизить минус мужа 2)не оправдывать свое насилие словом "довел".
Женская "солидарность" (в кавычках, конечно) работает против женщин, поскольку позволяет поддерживать уверенность, что мужчина отвечает за любые конфликты и всегда виноват.
Но как решать проблемы с таким локусом? Никак. Только сесть с товарками на кухне и обсуждать за семками "козлов". Совершенно бесперспективно.
Давайте еще раз попробуем посоветовать что-нибудь героям этих двух историй.
Но теперь представим, что мужчина - это женщина, а женщина - мужчина. Представьте себе, что женщина пишет - "муж хочет все решать сам, не дает мне ничего, доминирует, поэтому я лежу и играю в планшет, ничего не хочу, он недоволен этим, я тоже, мой брак на грани краха, хотя я его до сих пор люблю и секс у нас есть, но все остальное у нас очень плохо. Как быть?".
А мужчина пишет "жена доводит меня разборками, я прошу отстать, но она говорит и говорит, в чем я опять неправ и как она страдает, в конце концов я бью ей морду, потом мне гадко, хотя есть мысль, что я все же прав, но чтобы дети видели это я не хочу, а развестись она мне не дает, убеждает, что бью я ее небольно и ей ок. Что мне делать?".
Что бы вы им посоветовали?