Дачный конфликт тещи и зятя. Зять построил беседку на ее даче при этом не слушая ее замечаний о том как все надо делать. Своей дачи у него нет. В итоге сидят в беседке и бранятся из-за цвета.
В отношениях у них жесткий дефолт и встречаются постольку-поскольку.
Со стороны зятя теща тварь. Мало того, что беседку ей построили, так она еще и докапывалась всю дорогу до деталей и ерунды, мешая работать и цвет ей еще не тот. В ноги бы поклонилась.
Со стороны тещи засранец, недостойный ее дочери, качает права на ее даче, да и беседку он для себя поставил, чтобы там выпивать. А лучше бы второй парник. Да и цвет вырвиглазный. Козел в общем.
Решение тещи: остановить перепалку, поблагодарить зятя, не лезть к нему впредь с советами, раз уж делает все. В перспективе появится и второй парник, да и трава будет покошена. Как вариант: нанимать работников, чтобы строили ей как она хочет, за деньги. И не связываться с зятем по таким вопросам.
Решение зятя: остановить ругань, понять, что дача таки тещина и попытаться помириться, начав соглашаться со всеми претензиями. Это ее смягчит. Посокрушаться мол криворукий, делать ничего не буду больше раз так плохо вышло. В следующий раз советоваться и не отмахиваться, чтобы теща чувствовала себя хозяйкой дачи. Тем более так и есть. Потом и баню построить получится. Как вариант: обидеться на тещу, уехать, вместо работы на чужой даче найти халтуру и начать копить деньги на собственную.
Какие же это заходы сверху, если территория тещи. И что значит "не отсвечивала", на собственной даче? Рычаги у ней: может и зятя выгнать оттуда, и беседку снести, если не нравится она ей. А зятю придется перекрасить эту беседку, или парник поставить по требованию тещи, если хочет еще отдыхать на этой даче (на свою-то не заработал).
Если тёща не хочет беседку, это не в границах вообще всё. Как если человек на улице что-то делает по городскому благоустройству, без согласования администрации это - штраф и предписание ликвидировать.
Предположим, что тёща всё-таки хотела беседку и зять угадал её желание.
Зять же от этого не оказывается сверху. Сверху в этой ситуации тёща. Это её территория, выбрать цвет беседки и даже руководить постройкой она может. Зять сам вызвался реализовывать эту беседку, которую она хотела, сам оказался в таких условиях. Потому что если бы хотел только он, ему бы не дали ничего строить. Тут рулит желание тёщи.
Постройки на чужой территории, куда пустили как родственника, это не "конь", которому в зубы не смотрят, а согласие сделать вложение снизу. Что будет воздвигнуто, решает владелец территории, он сверху. Сжигать или ломать то, что уже построено, не в границах вообще, это уже принадлежит тёще. Ликвидацией постройки участку может быть нанесён ущерб, пусть даже косметический.
Я же написал, что у них жесткий дефолт. Без начального запроса зять бы пальцем не пошевелил. В примере как раз конь, которому смотрят в зубы. Отсюда и конфликт, а цвет это только предлог.
Вы представили какого-то психа, который побежал бы крушить бедную беседку.
зятю эта беседка нужна больше, чем тёще, раз он, превозмогая все препятствия, строит. ему надо в таком случае разрешение у неё просить и всё согласовывать.
если она попросила, а про цвет не договорились изначально, она не стала бы наезжать за цвет, а так же попросила бы.
конфликт тут из-за Короны зятя. и в свою пользу он никак его не решит, так как действует на чужой территории и слепой к тому же.
Может быть, тут зятю вряд ли цвет важен, ему важно скорее чтобы теща мозг не имела и чтобы жена не имела на тему того, что он маму не уважает. А теще скорее важен именно цвет и какая-то минимальная почтительность со стороны зятя. И тогда зять может достичь своих интересов (спокойного отдыха под шашлыки в беседке), если скажет условно "вы правы, мама, и перекрасит", ведь ему на цвет собственно пофиг. А если теща хочет использовать эмпатию во имя собственных интересов (покраски в нужный цвет), она вежливо зятя попросит и пирог испечет, и он наверняка покрасит. А если им обоим именно цвет из эстетических соображений важен, а не что-то другое, то тут ведь хозяин территории четко определен - за ним, наверное, слово, и конфликта быть не может.
В отношениях у них жесткий дефолт и встречаются постольку-поскольку.
Со стороны зятя теща тварь. Мало того, что беседку ей построили, так она еще и докапывалась всю дорогу до деталей и ерунды, мешая работать и цвет ей еще не тот. В ноги бы поклонилась.
Со стороны тещи засранец, недостойный ее дочери, качает права на ее даче, да и беседку он для себя поставил, чтобы там выпивать. А лучше бы второй парник. Да и цвет вырвиглазный. Козел в общем.
Решение тещи: остановить перепалку, поблагодарить зятя, не лезть к нему впредь с советами, раз уж делает все. В перспективе появится и второй парник, да и трава будет покошена. Как вариант: нанимать работников, чтобы строили ей как она хочет, за деньги. И не связываться с зятем по таким вопросам.
Решение зятя: остановить ругань, понять, что дача таки тещина и попытаться помириться, начав соглашаться со всеми претензиями. Это ее смягчит. Посокрушаться мол криворукий, делать ничего не буду больше раз так плохо вышло. В следующий раз советоваться и не отмахиваться, чтобы теща чувствовала себя хозяйкой дачи. Тем более так и есть. Потом и баню построить получится. Как вариант: обидеться на тещу, уехать, вместо работы на чужой даче найти халтуру и начать копить деньги на собственную.
Reply
Поклониться и подчиниться.
С обеих сторон.
Ничего вы не поняли.
Reply
Ну и ну.
Хоть один напишет, как использовать эмпатию себе на пользу?
Reply
Может зятю тогда на заходы сверху предложить построенную беседку сжечь и уехать домой, если та не ценит его труд. Выиграет СЗ хоть.
Reply
Reply
В той истории беседку теща и сама была не против получить бесплатно. Зять ей не наемный работник, да и цвет там условно на пол тона отличался.
Выгнать зятя она может, но ей не выгнать его надо, а чтобы траву косил и грядки полол.
После сноса беседки и изгнания вряд ли он вернется делать парники и какой же это будет выигрыш.
Reply
Если тёща не хочет беседку, это не в границах вообще всё. Как если человек на улице что-то делает по городскому благоустройству, без согласования администрации это - штраф и предписание ликвидировать.
Предположим, что тёща всё-таки хотела беседку и зять угадал её желание.
Зять же от этого не оказывается сверху. Сверху в этой ситуации тёща. Это её территория, выбрать цвет беседки и даже руководить постройкой она может. Зять сам вызвался реализовывать эту беседку, которую она хотела, сам оказался в таких условиях. Потому что если бы хотел только он, ему бы не дали ничего строить. Тут рулит желание тёщи.
Постройки на чужой территории, куда пустили как родственника, это не "конь", которому в зубы не смотрят, а согласие сделать вложение снизу. Что будет воздвигнуто, решает владелец территории, он сверху. Сжигать или ломать то, что уже построено, не в границах вообще, это уже принадлежит тёще. Ликвидацией постройки участку может быть нанесён ущерб, пусть даже косметический.
Reply
Вы представили какого-то психа, который побежал бы крушить бедную беседку.
Reply
если она попросила, а про цвет не договорились изначально, она не стала бы наезжать за цвет, а так же попросила бы.
конфликт тут из-за Короны зятя. и в свою пользу он никак его не решит, так как действует на чужой территории и слепой к тому же.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
))
Reply
Может быть, тут зятю вряд ли цвет важен, ему важно скорее чтобы теща мозг не имела и чтобы жена не имела на тему того, что он маму не уважает. А теще скорее важен именно цвет и какая-то минимальная почтительность со стороны зятя. И тогда зять может достичь своих интересов (спокойного отдыха под шашлыки в беседке), если скажет условно "вы правы, мама, и перекрасит", ведь ему на цвет собственно пофиг. А если теща хочет использовать эмпатию во имя собственных интересов (покраски в нужный цвет), она вежливо зятя попросит и пирог испечет, и он наверняка покрасит. А если им обоим именно цвет из эстетических соображений важен, а не что-то другое, то тут ведь хозяин территории четко определен - за ним, наверное, слово, и конфликта быть не может.
Reply
Leave a comment