Красное поле для комментаторов

[evo_lutio]

Вот такая задачка про красное поле

Comments

[tv0roq]

"Опишите, какие комментарии в моем блоге - в красном поле, а какие нет, и почему."
Любые комментарии наполненные собственными проекциями - черное поле, потому что речь в таких коментах об авторе комментария, а не о ситуации в посте.

В красном поле комментарий который направлен на читающую аудиторию, без фокуса на себе, анализ приведенной ситуации с точки зрения системы психоалхимии

[tv0roq]

В черном поле упоминание имен других ныне живущих психологов с отсылкой на их системы, это выход из границ, т.к комментирование в Вашем блоге, это закрытая территория на которую чтобы попасть, комментатор делает запрос, упоминание другой системы тут - косяк. В другой системе свой язык, свои ориентиры и это не приведет к цели блога - улучшать понимание обсуждаемой системы, а только запутает.

Упоминание классической литературы, не косяк, т.к произведениях классической литературы отражаются процессы разбираемые в блоге и это может быть полезно читателям, увидеть обсуждаемый вопрос через призму ситуации описанной классиком.

[evo_lutio]

Упоминание ныне живущих психологов не поэтому косяк. Просто непонятно зачем?

Цель какая? Пропиарить их? Помочь мне?

И классиков психологии не ясно зачем цитировать.

Чтобы помочь мне? А вы понимаете этих классиков?

Вы комментарий сейчас написали как Училка. Будто я вас зову как коллегу, чтобы вы помогли читателям чего-то понять.

Вы бы сами сначала разобрались и показали свое понимание. А потом бы уже помогали, Спасатель, "через призму" и все остальное.

Обычно в ваших попытках что-то притянуть за уши сразу видно, что вы ничего не поняли.

А если получится точно проиллюстрировать вопрос разбираемый, так мне все равно, ссылайтесь хоть на свою бабушку, хоть на соседа, лишь бы мысль была очень верной.

[evo_lutio]

Честно говоря, большая часть комментариев наполнены проекциями.

Если бы это был критерий черного поля, никого бы здесь давно не осталось.

Фокус не на аудиторию должен быть направлен, а на разбираемый вопрос.

На задачу.

Если письмо разбираете, то на ситуацию автора.

Аудиторию надо иметь в виду, но это всегда надо иметь в виду, когда вы что-то говорите и пишете, это же не мысли вслух, это речь.

[kosil_kosoj]

В черном поле комментарий, в котором комментатор эмоционально демонстрирует белое пальто или какую-то свою проекцию в отрыве от ситуации. Любой диалог с автором письма, похвала, советы, "автору стоило бы" - не в границах. На это нет запроса в рамках рубрики, запрос - на поиск багов, корон или того, что написано в предисловии к письму.

Любые избыточные стилистические приемы не в красном поле, потому что это Кривляка. Многоточия, восклицания, которые делают текст комментария нечитаемым, отвлекают от смысла.

Очень длинный комментарий, суть которого верна - может, это розовое поле, потому что верные рассуждения оправдывают количество эфира, которое комментатор занял, но сформулировать короче было бы в красном поле.

Может, серое поле - когда комментарий больше для юмора, чем для смысла. Выскочкой автор комментария хочет привлечь внимание к своей персоне, отвлекая от сути. В результате его СЗ падает.

Эмоциональный комментарий в красном поле, если по сути в нём всё верно и эмоция в нем органична, акцентирует важное место.

[kosil_kosoj]

Может, в сером поле, когда комментатор цитирует огромный кусок письма. Обычно короткой фразы достаточно, чтобы читатели поняли, о каком фрагменте речь.

[evo_lutio]

Да, огромные цитаты. Нечитаемые длинные комментарии, повторяющие то, что уже много раз написали, не один раз, а много, избыточно эмоциональные, или наоборот слишком короткие и ни о чем как в чате.

Все верно.

А вот почему это выход из красного поля, можете сформулировать?

По какой причине?

[irene_dy]

В красном поле то, что растит значимость комментатора, а это все ее снижает, вызывает неприязнь.

[taushana]

Комментарии с багами будут в черном поле.

[tv0roq]

Баг как осознанное или неосознанное желание захапать внимание аудитории на чужой территории себе, своей проблеме

[evo_lutio]

А почему?

В чем смысл красного поля? Это что и для чего? Чтобы что?

[tv0roq]

Наверно смысл красного поля в том, что находясь и действую в нем СЗ человека растет, у него нет щипцов, он видит контекст, свои границы

[zhabko_fluffy]

Когда комментатор начинает давать советы лично автору письма-это в черном поле,потому блог это чужая территория и запрос не к комментирующему.

[evo_lutio]

Не поэтому в черном поле.

В блогах других - нормально.

Вон сколько блогов, где разбираются письма, приходите и советуйте, там специально для этого и пишут, чтобы коллективно накидать разных добрых советов, чтобы автор почитал разные точки зрения и выбрал ту, которая ему нравится. Чтобы подискутировать, чтобы видеть с разных сторон и узнать мнение разных людей.

Все это в красном поле.

А здесь нет.

По какой причине, кто-то понимает?

[sub_zero]

В блоге Эволюции цель помочь автору решить проблему, сняв корону и указав правильное решение.

[evo_lutio]

Ну тогда бы все и указывали решение.

Вы можете автору решение указать? Каждый комментатор приходил бы и указывал.

[laughing_arnie]

В черном поле комментарии повторяющие то что уже 10 раз до этого было написано, особенно если это повторение неправильных вещей - комментатор не читает ничего что пишут до него и не в контексте происходящего, приходит только свой комментарий оставить.
Попытки соавторства. Человек считает что понимает все лучше всех и может уже вводить новые понятия.

[evo_lutio]

А почему это все в черном поле?

[adesigna]

Комментатор повторяющегося комментария безосновательно претендует на чужое внимание.

[laughing_arnie]

Комментатор который повторил уже написанное принес нулевую пользу читателям блога, скорее даже отрицательную - люди потратили ещё немного своего времени чтобы прочитать его сообщение.