"Можете описать чем такой ЗВ отличается от нормального снижения минуса? Вот когда вы видите, что вы не очень нужны, ваш минус тоже должен снижаться, если у вас хороший локус контроля. Но совсем другое дело - ЗВ. Опишете отличия? ЗВ - основа фрустраций во всех ресурсах. Связь ЗВ с фрустрацией нужно очень хорошо понимать" В одном случае человек видит свои границы, видит возможные шаги и если их нет - понимает что сделать ничего не может и нужно заниматься чем-то другим, убирает свое внимание с того к кому его тянуло. И у него остается какой-то опыт, пусть и негативный но отрефлексированный который ему сможет помочь в будущем. В случае ЗВ человек остается в уверенности что его границы были намного шире и он мог бы сделать шаг, но как-то боязно и лениво было, неохота было напрягаться. Опыта никакого не остается, или остается ложный - неудача не рассматривается как неудача и все поведение которое привело к ней не корректируется а возможно наоборот закрепляется. С каждым следующим похожим случаем границы человека расплываются, он захватывает все больше мнимой территории, которую он якобы поленился использовать. В итоге обладая таким виртуальным огромным царством нету никакой мотивации что-то делать в реальности, которая куда более скудная на возможности чем фантазии человека из ЗВ. К тому же это опасно для короны, она может упасть и тогда придется со всем этим присвоенным расстаться.
"Нельзя оставаться в соседней комнате и тем более в той же спальне. Кто подробно опишет, почему это так важно и какие перемены это дает в поле?" Человек который не отвечает на предательство дистанцией - соглашается с предательством, теряет уважение к себе и показывает зависимость от предателя - его фигура становиться меньше. Если он резко дистанцируется, закрывая свои границы - он сохраняет самоуважение а предатель быстро чувствует потерю общей территории и осознает тот ущерб который он причинил отношениям.
Вы из моральных категорий обосновали, это все не обязательно так.
Я прошу рисунок с точки зрения поля.
Давайте все в категориях поля рассуждать. Они однозначны, а при моральных рассуждениях много подмен, двойных смыслов и интерпретаций. И все неоднозначно.
В одном случае человек видит свои границы, видит возможные шаги и если их нет - понимает что сделать ничего не может и нужно заниматься чем-то другим, убирает свое внимание с того к кому его тянуло. И у него остается какой-то опыт, пусть и негативный но отрефлексированный который ему сможет помочь в будущем.
В случае ЗВ человек остается в уверенности что его границы были намного шире и он мог бы сделать шаг, но как-то боязно и лениво было, неохота было напрягаться. Опыта никакого не остается, или остается ложный - неудача не рассматривается как неудача и все поведение которое привело к ней не корректируется а возможно наоборот закрепляется.
С каждым следующим похожим случаем границы человека расплываются, он захватывает все больше мнимой территории, которую он якобы поленился использовать. В итоге обладая таким виртуальным огромным царством нету никакой мотивации что-то делать в реальности, которая куда более скудная на возможности чем фантазии человека из ЗВ. К тому же это опасно для короны, она может упасть и тогда придется со всем этим присвоенным расстаться.
Reply
Человек который не отвечает на предательство дистанцией - соглашается с предательством, теряет уважение к себе и показывает зависимость от предателя - его фигура становиться меньше.
Если он резко дистанцируется, закрывая свои границы - он сохраняет самоуважение а предатель быстро чувствует потерю общей территории и осознает тот ущерб который он причинил отношениям.
Reply
Я прошу рисунок с точки зрения поля.
Давайте все в категориях поля рассуждать. Они однозначны, а при моральных рассуждениях много подмен, двойных смыслов и интерпретаций. И все неоднозначно.
Reply
Leave a comment