Сближение. Задания теста №13 (5)
От прошлого теста остались три неразобранных задания.
Самые сексуальные, в смысле - про это.
У нас как раз были письма в рубрику от парней на днях про инициативу и границы в физическом сближении.
Чтобы знать, за вами ли ход к сближению и какой ход, надо снять корону, поправить локус, а фокус поместить на человека.
И чтобы это не оставалось общими словами, мы и разбираем ситуации, и в рубрике писем каждый день, и в постах, и тем более на тесте. Там особенная концентрация усилий получается, а значит больший прогресс.
Я обещала рассказать, почему многие умные комментаторы получают иногда плохие баллы на тесте (хотя большинство все-таки хорошие получают, в основном).
Так вот, это происходит из-за того, что когнитивный интеллект может забивать эмоциональный. И особенно это характерно для тех, у кого когнитивный интеллект хорошо развит, то есть у самых логичных и умеющих хорошо и точно формулировать, облекать образы в слова, выстраивать системы доказательств.
Почему это происходит?
В совместной работе и в любой коллективной деятельности когнитивная часть интеллекта очень важна и получает быстрое поощрение. Чем убедительней и логичней вы можете сформулировать мысль, тем больше шансов, что вас услышат и признают вашу правоту и даже лидерство. Для лидера больше важна воля и хорошие границы, но и способность формулировать тоже очень важна, поскольку это - основа коммуникации. Хорошо формулирующие люди выглядят самыми умными, хотя ум состоит не только из этой функции, кто-то может быть молча решает задачу лучше, но если он не способен сформулировать и доказать, его предложение может остаться незамеченным, если деятельность коллективная, а люди в основном трудятся именно группой. Бывает комментаторы видят, что решение где-то здесь и видят верно, но формулируют так некорректно, так мутно, что их комментарий выглядит неправильным. И наоборот, те самые, умные комментаторы, даже не видя четко ответ, формулируют так логично и стройно, что придраться сложно, логика работает за них, помогает им выстроить систему в процессе формулировки. Все это очень хорошо для комментирования, но на тесте, где нужно не формулировать, а выбирать, может подводить.
И не только на тесте.
Когда вам нужно увидеть верный ход, просто молча увидеть самый верный ход, вам не поможет способность формулировать и выстраивать логические цепочки. Вам не нужно ничего доказывать. Вы должны просто увидеть, где границы, на чьей стороне сейчас преимущество и как увеличить свое. Вы должны отключить когнитивный интеллект и включить образное мышление, вы должны увидеть картинку обмена, вложений, живую, динамичную. Чувство границ - это чувственный образ происходящего. А человек, склонный к демагогии и умеющий дискутировать и обосновывать, мыслит формулами и способен обосновать любую точку зрения,
Буквально он может взять каждый вариант ответов к заданию теста и доказать для себя каждый. И довольно убедительно, здраво получится.
Это хороший, подвижный рассудок.
Но он мешает, когда не желает уступать дорогу образному мышлению, не дает ему формироваться, не пускает его вперед.
Поэтому новичкам везет на моих тестах так часто. Это первый опыт для них, а в условиях нового опыта вперед выступает интуиция.
Почему с древности существовали поговорки о том, что в отношениях надо уметь думать сердцем, а не только рассудком. Рассудок способен рационализировать любое ваше желание, влечение и тягу. Он может обосновать что угодно. Это его задача. Он нужен для того, чтобы вы общались с другими, взаимодействовали. Рассудок целиком построен на языке, на речи, мышление формируется на базе слов, оно для того, чтобы передать другим свое видение, свое знание. А чтобы видеть правильные ходы, нужно совсем другое. Образное, чувственное мышление, видение. Синтез, а не анализ.
Именно поэтому в описаниях поля я использую столько образов. Работу поля не объяснишь только логикой, его нужно видеть как картинку.
И если у вас когнитивная функция развита хорошо, это ваше преимущество. Но не дайте этому преимуществу затмить другую важную для жизни часть - ваше образное мышление и чувство границ. Это тоже должно быть развито достаточно. Развивайте его и будете действительно самыми умными.
Давайте посмотрим теперь на задания теста.
Задание 11.
Поэт описывает, как мужчины застревают во френдзоне из-за короны Спасателя, и предупреждает женщину, что это не его случай.
В чем, помимо короны, причина зависания в роли спасательного круга?
- Локус у женщины, из-за чего мужчина покорно ждет
- Фокус на себе, из-за чего он не видит реального отношения женщины
- Колпачок на женщине, из-за чего мужчина считает ее беззащитной
- Фокус на женщине, из-за чего он выращивает ее фигуру
Правильный ответ - №1.
Это стихотворение восхитило многих на тесте, особенно мужчин.
Оно прекрасно отражает, именно образно и чувственно показывает, что такое самоуважение.
Вот это вот последний аккорд - "Не спутай. Я не круг. Я камень. Со мною можно потонуть" - это очень сильно, неожиданно и жестко, но очень в границах. Это такая красивая пика, если представить, что поэт обращается к женщине, которая собирается держать его во френдзоне. Ничего не получится. И нам легко представить, как вырастет СЗ этого камня, который не будет спасательным кругом.
Однако, задание про тех мужчин, которые готовы стать кругом.
Почему им не хватает самоуважения, почему "любовь" делает их жалкими и зависимыми?
Фокус на женщине не может быть причиной слива, теперь вам должно быть это очевидно. Локус у себя и фокус на другом - это рыбацкие настройки, вы должны запомнить это как дважды два. Фокус на себе - плохо, но не будет сливом, если локус тоже у себя, это состояние фрустрации, мужчине плевать на женщину в таком положении. Колпачок на женщине - это важно, помогает короне Спасателя, но это мелочь, по сравнению с самым важным - локусом у женщины, из-за которого мужчина переходит в режим ожидания и поэтому готов выполнять все поручения и ждать хоть всю жизнь. Локус у другого - это главное, основное, нет ничего важней этого, если речь идет о сливе.
Хитрый рассудок может вывернуть и обосновать любой ответ. Но если вы представляете себе картину поля, вы должны видеть, что слив - это перемещение своего Я, то есть локус контроля к другому, отказ увидеть в нем отдельного субъекта и в себе тоже. Вы должны зрительно, чувственно это представлять и ощущать. Слив - это локус у другого. Тогда другой ответ не собьет вас с толку и не заставит рассудок приводить доводы.
Понравилось это стихотворение, друзья? Давайте его еще разберем.
Герой описывает состояние любовного желания, которое охватило его.
Его фокус внимания был сначала на ненастье и защите от дождя себя и женщины, а потом он забыл про холод и дождь и захотел заняться любовью.
Где оказался его фокус?
- На ощущениях своего тела
- На реакциях женщины на его объятия
- На теле женщины, которое он обнимал
- На моменте взаимного сексуального транса
Правильный ответ - №4.
Что происходит в стихотворении? Герой обнимает женщину, чтобы защитить ее от дождя и ветра. И дальше происходит нечто, из-за чего он предлагает расстелить плащ и заняться любовью, не обращая внимания на дождь.
Что он заметил, после произнес свое "Я ошибся... Кусты этих чащ не плющом перевиты, а хмелем"?
Само слово хмель уже говорит о трансе, прямолинейно. Очень важно, что он заметил взаимный транс.
Мужчины, писавшие в рубрику два последние дня со своими проблемами, имеют настолько эгоцентричный фокус, что не могут даже представить себе, как опознать реакцию женщины на действия и слова и ее согласие на сближение. Первый мужчина считает, что понять это никак нельзя, второй уверен, что девушки визжат от восторга и насытиться не могут его поцелуями, но при этом ему не дают. Оба видят то слепое пятно, то не реальность, а проекции своей короны. Для всех эгоцентриков загадка: как, не будучи телепатом, понять женщину.
А на самом деле нет ничего понятней этого.
В стихотворении женщина прижимается к герою, льнет к нему. Он обнимает и ее и, конечно, способен заметить и ее учащенное дыхание, и ее помутневший взгляд и ее охрипший голос, и ее дрожь, и ее жар, и как она млеет, слабеет. Не нужно лазить в голову, чтобы увидеть транс другого! Вы просто не видели этого никогда, если думаете, что разглядеть это сложно.
Во-первых, этот другой в принципе должен хотеть быть рядом и физически приближаться к вам, без этого глупо говорить о влечении. Если девушка давно сбежала от вас или пятится или вообще с вами не знакома, а вам мерещится ее страсть, обратитесь к психиатру.
А вот если она сама идет на контакт, охотно общается, приближается, то сокращая дистанцию еще больше, обнимая ее, вы хорошо увидите ее реакции. И если ваши реакции такие же, она тоже увидит их. Взаимное влечение быстро рождает общий транс, потому что когда ваше сердце колотится и в глазах все плывет и вы видите такой же поплывший взгляд другого, слышите его учащенное сердцебиение, ваши руки начинают дрожать, голос тоже дрожит и вы слышите, что ее голос дрожит так же, ваше погружение становится еще больше, оно увеличивается от взаимности, усиливается. Не нужно быть телепатом, эмпатия - это способность видеть, открыв глаза, ничего не придумывая в своей короне, просто видеть, как оно есть.
Все остальные ответы - про плохую эмпатию и недостаток чувственности, а стихотворение слишком сексуально, чтобы даже заподозрить героя в таком.
При чем тут его реакции? Если женщина холодна при этом, глупо предлагать ей расстелить плащ. При чем тут ее реакции? Если он не хочет ее, зачем поддаваться щипцам? При чем тут тело женщины? Ну тело и тело, фокусироваться на теле может и лечащий врач, и рисующий формы художник, это совсем не значит сексуальное влечение.
Только взаимное влечение - повод заниматься сексом, и если это влечение растет, наплевать становится на любое ненастье.
Недаром в кино так любят показывать вот это вот: рвутся снаряды, бомбы, а двое встречаются глазами и заметив, как поплыли их взгляды, сливаются в поцелуе. И пусть весь мир подождет, если здесь такое.
Понятен смысл задания?
Последнее задание чуть позже разберем, хотя оно тоже очень сексуальное. Но требует отдельного внимания.
Самые сексуальные, в смысле - про это.
У нас как раз были письма в рубрику от парней на днях про инициативу и границы в физическом сближении.
Чтобы знать, за вами ли ход к сближению и какой ход, надо снять корону, поправить локус, а фокус поместить на человека.
И чтобы это не оставалось общими словами, мы и разбираем ситуации, и в рубрике писем каждый день, и в постах, и тем более на тесте. Там особенная концентрация усилий получается, а значит больший прогресс.
Я обещала рассказать, почему многие умные комментаторы получают иногда плохие баллы на тесте (хотя большинство все-таки хорошие получают, в основном).
Так вот, это происходит из-за того, что когнитивный интеллект может забивать эмоциональный. И особенно это характерно для тех, у кого когнитивный интеллект хорошо развит, то есть у самых логичных и умеющих хорошо и точно формулировать, облекать образы в слова, выстраивать системы доказательств.
Почему это происходит?
В совместной работе и в любой коллективной деятельности когнитивная часть интеллекта очень важна и получает быстрое поощрение. Чем убедительней и логичней вы можете сформулировать мысль, тем больше шансов, что вас услышат и признают вашу правоту и даже лидерство. Для лидера больше важна воля и хорошие границы, но и способность формулировать тоже очень важна, поскольку это - основа коммуникации. Хорошо формулирующие люди выглядят самыми умными, хотя ум состоит не только из этой функции, кто-то может быть молча решает задачу лучше, но если он не способен сформулировать и доказать, его предложение может остаться незамеченным, если деятельность коллективная, а люди в основном трудятся именно группой. Бывает комментаторы видят, что решение где-то здесь и видят верно, но формулируют так некорректно, так мутно, что их комментарий выглядит неправильным. И наоборот, те самые, умные комментаторы, даже не видя четко ответ, формулируют так логично и стройно, что придраться сложно, логика работает за них, помогает им выстроить систему в процессе формулировки. Все это очень хорошо для комментирования, но на тесте, где нужно не формулировать, а выбирать, может подводить.
И не только на тесте.
Когда вам нужно увидеть верный ход, просто молча увидеть самый верный ход, вам не поможет способность формулировать и выстраивать логические цепочки. Вам не нужно ничего доказывать. Вы должны просто увидеть, где границы, на чьей стороне сейчас преимущество и как увеличить свое. Вы должны отключить когнитивный интеллект и включить образное мышление, вы должны увидеть картинку обмена, вложений, живую, динамичную. Чувство границ - это чувственный образ происходящего. А человек, склонный к демагогии и умеющий дискутировать и обосновывать, мыслит формулами и способен обосновать любую точку зрения,
Буквально он может взять каждый вариант ответов к заданию теста и доказать для себя каждый. И довольно убедительно, здраво получится.
Это хороший, подвижный рассудок.
Но он мешает, когда не желает уступать дорогу образному мышлению, не дает ему формироваться, не пускает его вперед.
Поэтому новичкам везет на моих тестах так часто. Это первый опыт для них, а в условиях нового опыта вперед выступает интуиция.
Почему с древности существовали поговорки о том, что в отношениях надо уметь думать сердцем, а не только рассудком. Рассудок способен рационализировать любое ваше желание, влечение и тягу. Он может обосновать что угодно. Это его задача. Он нужен для того, чтобы вы общались с другими, взаимодействовали. Рассудок целиком построен на языке, на речи, мышление формируется на базе слов, оно для того, чтобы передать другим свое видение, свое знание. А чтобы видеть правильные ходы, нужно совсем другое. Образное, чувственное мышление, видение. Синтез, а не анализ.
Именно поэтому в описаниях поля я использую столько образов. Работу поля не объяснишь только логикой, его нужно видеть как картинку.
И если у вас когнитивная функция развита хорошо, это ваше преимущество. Но не дайте этому преимуществу затмить другую важную для жизни часть - ваше образное мышление и чувство границ. Это тоже должно быть развито достаточно. Развивайте его и будете действительно самыми умными.
Давайте посмотрим теперь на задания теста.
Задание 11.
Поэт описывает, как мужчины застревают во френдзоне из-за короны Спасателя, и предупреждает женщину, что это не его случай.
В чем, помимо короны, причина зависания в роли спасательного круга?
- Локус у женщины, из-за чего мужчина покорно ждет
- Фокус на себе, из-за чего он не видит реального отношения женщины
- Колпачок на женщине, из-за чего мужчина считает ее беззащитной
- Фокус на женщине, из-за чего он выращивает ее фигуру
Правильный ответ - №1.
Это стихотворение восхитило многих на тесте, особенно мужчин.
Оно прекрасно отражает, именно образно и чувственно показывает, что такое самоуважение.
Вот это вот последний аккорд - "Не спутай. Я не круг. Я камень. Со мною можно потонуть" - это очень сильно, неожиданно и жестко, но очень в границах. Это такая красивая пика, если представить, что поэт обращается к женщине, которая собирается держать его во френдзоне. Ничего не получится. И нам легко представить, как вырастет СЗ этого камня, который не будет спасательным кругом.
Однако, задание про тех мужчин, которые готовы стать кругом.
Почему им не хватает самоуважения, почему "любовь" делает их жалкими и зависимыми?
Фокус на женщине не может быть причиной слива, теперь вам должно быть это очевидно. Локус у себя и фокус на другом - это рыбацкие настройки, вы должны запомнить это как дважды два. Фокус на себе - плохо, но не будет сливом, если локус тоже у себя, это состояние фрустрации, мужчине плевать на женщину в таком положении. Колпачок на женщине - это важно, помогает короне Спасателя, но это мелочь, по сравнению с самым важным - локусом у женщины, из-за которого мужчина переходит в режим ожидания и поэтому готов выполнять все поручения и ждать хоть всю жизнь. Локус у другого - это главное, основное, нет ничего важней этого, если речь идет о сливе.
Хитрый рассудок может вывернуть и обосновать любой ответ. Но если вы представляете себе картину поля, вы должны видеть, что слив - это перемещение своего Я, то есть локус контроля к другому, отказ увидеть в нем отдельного субъекта и в себе тоже. Вы должны зрительно, чувственно это представлять и ощущать. Слив - это локус у другого. Тогда другой ответ не собьет вас с толку и не заставит рассудок приводить доводы.
Понравилось это стихотворение, друзья? Давайте его еще разберем.
Герой описывает состояние любовного желания, которое охватило его.
Его фокус внимания был сначала на ненастье и защите от дождя себя и женщины, а потом он забыл про холод и дождь и захотел заняться любовью.
Где оказался его фокус?
- На ощущениях своего тела
- На реакциях женщины на его объятия
- На теле женщины, которое он обнимал
- На моменте взаимного сексуального транса
Правильный ответ - №4.
Что происходит в стихотворении? Герой обнимает женщину, чтобы защитить ее от дождя и ветра. И дальше происходит нечто, из-за чего он предлагает расстелить плащ и заняться любовью, не обращая внимания на дождь.
Что он заметил, после произнес свое "Я ошибся... Кусты этих чащ не плющом перевиты, а хмелем"?
Само слово хмель уже говорит о трансе, прямолинейно. Очень важно, что он заметил взаимный транс.
Мужчины, писавшие в рубрику два последние дня со своими проблемами, имеют настолько эгоцентричный фокус, что не могут даже представить себе, как опознать реакцию женщины на действия и слова и ее согласие на сближение. Первый мужчина считает, что понять это никак нельзя, второй уверен, что девушки визжат от восторга и насытиться не могут его поцелуями, но при этом ему не дают. Оба видят то слепое пятно, то не реальность, а проекции своей короны. Для всех эгоцентриков загадка: как, не будучи телепатом, понять женщину.
А на самом деле нет ничего понятней этого.
В стихотворении женщина прижимается к герою, льнет к нему. Он обнимает и ее и, конечно, способен заметить и ее учащенное дыхание, и ее помутневший взгляд и ее охрипший голос, и ее дрожь, и ее жар, и как она млеет, слабеет. Не нужно лазить в голову, чтобы увидеть транс другого! Вы просто не видели этого никогда, если думаете, что разглядеть это сложно.
Во-первых, этот другой в принципе должен хотеть быть рядом и физически приближаться к вам, без этого глупо говорить о влечении. Если девушка давно сбежала от вас или пятится или вообще с вами не знакома, а вам мерещится ее страсть, обратитесь к психиатру.
А вот если она сама идет на контакт, охотно общается, приближается, то сокращая дистанцию еще больше, обнимая ее, вы хорошо увидите ее реакции. И если ваши реакции такие же, она тоже увидит их. Взаимное влечение быстро рождает общий транс, потому что когда ваше сердце колотится и в глазах все плывет и вы видите такой же поплывший взгляд другого, слышите его учащенное сердцебиение, ваши руки начинают дрожать, голос тоже дрожит и вы слышите, что ее голос дрожит так же, ваше погружение становится еще больше, оно увеличивается от взаимности, усиливается. Не нужно быть телепатом, эмпатия - это способность видеть, открыв глаза, ничего не придумывая в своей короне, просто видеть, как оно есть.
Все остальные ответы - про плохую эмпатию и недостаток чувственности, а стихотворение слишком сексуально, чтобы даже заподозрить героя в таком.
При чем тут его реакции? Если женщина холодна при этом, глупо предлагать ей расстелить плащ. При чем тут ее реакции? Если он не хочет ее, зачем поддаваться щипцам? При чем тут тело женщины? Ну тело и тело, фокусироваться на теле может и лечащий врач, и рисующий формы художник, это совсем не значит сексуальное влечение.
Только взаимное влечение - повод заниматься сексом, и если это влечение растет, наплевать становится на любое ненастье.
Недаром в кино так любят показывать вот это вот: рвутся снаряды, бомбы, а двое встречаются глазами и заметив, как поплыли их взгляды, сливаются в поцелуе. И пусть весь мир подождет, если здесь такое.
Понятен смысл задания?
Последнее задание чуть позже разберем, хотя оно тоже очень сексуальное. Но требует отдельного внимания.