"В комментариях я слежу, чтобы сообщения не были ни решетом, ни щипцами. Получается комментировать и общаться без этого? Если есть конкретные трудности, проанализируйте, но в границах, без решета и щипцов. Кто понимает, как анализировать свои проблемы в границах и почему именно так?"
Иногда, при комментировании, человек пытается за уши притянуть свою собственную проблему к обсуждаемой теме. Написать о себе и о своей ситуации в надежде получить ответ. Стараюсь следить за этим, чтобы не получились щипцы. Умение абстрагироваться от своих собственных проблем и обсуждение материала без притягивания чего-то своего личного, это комментирование в границах. Но тут грань тонкая. Свой опыт тоже может быть интересным, если рассказать его без щипцов и как бы со стороны. Будто ты не участник событий, а наблюдатель.
Сформулирован в контексте заданной темы, то есть "подсвечивая" те моменты, на которые стоило бы направить внимание читателя. Практически всегда очень полезно читать длинные ветки комментариев, где, к примеру, один комментатор не полно ответил на вопрос, но задал направление внимания. Вы задаете наводящие вопросы, другие углубляют тему и вцелом получается, что заданное направление раскрыли более полно, зачастую с Вашим "закруглением" темы. Такие цепочки с пользой цепляют внимание читающего. Некоторые комментаторы иногда и без веток раскрывают тему, там, где Вы пишите "да."
Может быть сначала молча про себя с фокусом на себе, потом так же молча анализ с фокусом на задаче, а потом, при написании комментария, с фокусом на аудитории.
Иногда, при комментировании, человек пытается за уши притянуть свою собственную проблему к обсуждаемой теме.
Написать о себе и о своей ситуации в надежде получить ответ.
Стараюсь следить за этим, чтобы не получились щипцы.
Умение абстрагироваться от своих собственных проблем и обсуждение материала без притягивания чего-то своего личного, это комментирование в границах.
Но тут грань тонкая. Свой опыт тоже может быть интересным, если рассказать его без щипцов и как бы со стороны. Будто ты не участник событий, а наблюдатель.
Reply
Личный опыт - самое интересное иногда.
Но как он должен быть сформулирован? Кто подробно опишет?
Reply
Практически всегда очень полезно читать длинные ветки комментариев, где, к примеру, один комментатор не полно ответил на вопрос, но задал направление внимания. Вы задаете наводящие вопросы, другие углубляют тему и вцелом получается, что заданное направление раскрыли более полно, зачастую с Вашим "закруглением" темы. Такие цепочки с пользой цепляют внимание читающего. Некоторые комментаторы иногда и без веток раскрывают тему, там, где Вы пишите "да."
Reply
Reply
Это да.
И нормальное общение близко к этому.
Reply
Leave a comment