Травля Астахова с помощью "деланных" голосований и слухов, распространяемых СМИ, кому это выгодно?
Недавно мы все стали свидетелями настоящей информационно травли уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка Павла Астахова.
Травля медведя
Сначала было запущено как бы голосование за его отставку на ресурсе Change.org принадлежащем компании США.
"Change.org - это онлайн-платформа для размещения петиций, которой управляет американская корпорация Change.org, Inc.... На сайте помимо прочих продвигаются также спонсируемые кампании. Так, некоммерческие организации, включая Amnesty International и Humane Society[en], платят сайту Change.org за размещение на нем своих петиций."(источник)
"Финансирование (Change.org) происходит через спонсированные петиции, которые демонстрируются пользователям при определенных условиях. Если пользователь видит такие петиции и к тому же соглашается на то, что данная организация будет контактировать с ним в будущем, то Change.org получает от спонсирующей организации денежный сбор. Этим сервисом пользуются такие организации как Amnesty International и Humane Society[en](источник). Такая схема позволяет Change.org оплачивать работу сотрудников. Годовой оборот компании в 2012 году составил 15 миллионов долларов США (источник)"
Сайт для создания петиций зарабатывает 15 миллионов долларов США в год?? Объяснение откуда ТАКИЕ деньги данное самой компанией лично меня совсем не убедило.
В общем, на этом американском сайте, была размещена петиция и за отставку П. Астахова. Поводом для создания петиции стала фраза "ну как поплавали?". Лично мне кажется очень неубедительным как скорость набора голосов (это наверное одно из самых высокоскоростных голосований), не верится также и в то, что россияне могут вот так вот легко "обидеться" на Астахова из-за одной только фразы, сразу же забыв обо всех его заслугах по защите семейных ценностей. Причем у россиян наверняка есть знакомые психологи и им вполне могли объяснить (есть вполне убедительное объснение и от самого неугодного чиновника), что в этой фразе нет ничего страшного, и что облдусмен действительно соблюдал рекомендации специалистов.
Хотя, возможно, это даже и не россияне, ведь посмотреть список проголосовавших, как-то проверить дейтсвительность голосования на этом сайте не представляется возможным. В общем, на мой личный субъективный взгляд у этого "голосования" есть достаточное число причин для проявления недоверия:
1. Сайт принадлежит американской компании.
2. Сайт зарабатывает на петициях или на чем-то еще с ними связанном от 15 млн. дол. США в год. Рекламы на сайте нет, так на чем основан заработок?
2. Отсутствие возможности проверки действительности голосования - список проголосовавших отсутствует
3. Невероятная скорость набора голосов при данном голосовании, я бы даже сказала рекордная.
4. Неубедительная (я бы даже сказала какся-то детская) причина для отставки государственного деятеля. (Ну не настолько отупели российские граждане).
Я думаю, что данных доводов достаточно, чтобы можно было сделать вывод, что это голосование и его результаты - часть игры по информационной травле П. Астахова
Другая часть игры по травле Астахова - это создание и распространение слухов о его отставке, как уже о состоявшемся факте. Симптоматично, что в этой части спектакля приняли участие все либеральные СМИ. Подобные схемы ими уже реализовывались, например, также были реализованы попытки дискредитации движения по защиты семьи "РВС".
Напомню, что еще днем 30 июня появились слухи об отставке омбудсмена
Журналисты рьяно распространяли "новость" весь день, несмотря на то, что:
"В аппарате Астахова, как передали информагентства, заявили, что никакой информации об отставке уполномоченного не было и работа службы и самого Павла Алексеевича продолжается в штатном режиме."
Этот факт еще подтверждает, что журналистакая этика у либеральных СМИ не работает, информацию банально не проверяют (а возможно, в данном случае, не проверили намеренно, так как ЦУ были иные).
Возможно стоит ужесточить ответственность СМИ за распространение заведомо ложной, непроверенной информации, а также ввести ответственность за организованные травли (информационные компании), к тому же основанные на лжи?
Итак, что же такого сделал Астахов, после чего началась вся эта ТРАВЛЯ?
Таким образом, Астахов выступает:
1) за защиту традиционной российской семьи и детства в исторически сложившемся культурном понимании вопроса,
2) против бездумного внедрения в юридическое поле России чуждых российской ментальности, культуре и морали западных технологий уничтожения семьи.
Поскольку эти технологии некоторые группы внутри нашей элиты готовы внедрять, то понятно, кто организовал травлю столь принципиального чиновника.
Астахова фактически перешел дорогу лоббистом ювенальных западных технологий, за это и подверглся травлие с участием СМИ.
А вот вопрос на кого работают некоторые российские СМИ и что с этим делать по прежнему остается открытым...
Еще о травле П. Астахова.
Травля медведя
Сначала было запущено как бы голосование за его отставку на ресурсе Change.org принадлежащем компании США.
"Change.org - это онлайн-платформа для размещения петиций, которой управляет американская корпорация Change.org, Inc.... На сайте помимо прочих продвигаются также спонсируемые кампании. Так, некоммерческие организации, включая Amnesty International и Humane Society[en], платят сайту Change.org за размещение на нем своих петиций."(источник)
"Финансирование (Change.org) происходит через спонсированные петиции, которые демонстрируются пользователям при определенных условиях. Если пользователь видит такие петиции и к тому же соглашается на то, что данная организация будет контактировать с ним в будущем, то Change.org получает от спонсирующей организации денежный сбор. Этим сервисом пользуются такие организации как Amnesty International и Humane Society[en](источник). Такая схема позволяет Change.org оплачивать работу сотрудников. Годовой оборот компании в 2012 году составил 15 миллионов долларов США (источник)"
Сайт для создания петиций зарабатывает 15 миллионов долларов США в год?? Объяснение откуда ТАКИЕ деньги данное самой компанией лично меня совсем не убедило.
В общем, на этом американском сайте, была размещена петиция и за отставку П. Астахова. Поводом для создания петиции стала фраза "ну как поплавали?". Лично мне кажется очень неубедительным как скорость набора голосов (это наверное одно из самых высокоскоростных голосований), не верится также и в то, что россияне могут вот так вот легко "обидеться" на Астахова из-за одной только фразы, сразу же забыв обо всех его заслугах по защите семейных ценностей. Причем у россиян наверняка есть знакомые психологи и им вполне могли объяснить (есть вполне убедительное объснение и от самого неугодного чиновника), что в этой фразе нет ничего страшного, и что облдусмен действительно соблюдал рекомендации специалистов.
Хотя, возможно, это даже и не россияне, ведь посмотреть список проголосовавших, как-то проверить дейтсвительность голосования на этом сайте не представляется возможным. В общем, на мой личный субъективный взгляд у этого "голосования" есть достаточное число причин для проявления недоверия:
1. Сайт принадлежит американской компании.
2. Сайт зарабатывает на петициях или на чем-то еще с ними связанном от 15 млн. дол. США в год. Рекламы на сайте нет, так на чем основан заработок?
2. Отсутствие возможности проверки действительности голосования - список проголосовавших отсутствует
3. Невероятная скорость набора голосов при данном голосовании, я бы даже сказала рекордная.
4. Неубедительная (я бы даже сказала какся-то детская) причина для отставки государственного деятеля. (Ну не настолько отупели российские граждане).
Я думаю, что данных доводов достаточно, чтобы можно было сделать вывод, что это голосование и его результаты - часть игры по информационной травле П. Астахова
Другая часть игры по травле Астахова - это создание и распространение слухов о его отставке, как уже о состоявшемся факте. Симптоматично, что в этой части спектакля приняли участие все либеральные СМИ. Подобные схемы ими уже реализовывались, например, также были реализованы попытки дискредитации движения по защиты семьи "РВС".
Напомню, что еще днем 30 июня появились слухи об отставке омбудсмена
Журналисты рьяно распространяли "новость" весь день, несмотря на то, что:
"В аппарате Астахова, как передали информагентства, заявили, что никакой информации об отставке уполномоченного не было и работа службы и самого Павла Алексеевича продолжается в штатном режиме."
Этот факт еще подтверждает, что журналистакая этика у либеральных СМИ не работает, информацию банально не проверяют (а возможно, в данном случае, не проверили намеренно, так как ЦУ были иные).
Возможно стоит ужесточить ответственность СМИ за распространение заведомо ложной, непроверенной информации, а также ввести ответственность за организованные травли (информационные компании), к тому же основанные на лжи?
Итак, что же такого сделал Астахов, после чего началась вся эта ТРАВЛЯ?
Астахов выступал с поддержкой т.н. закона Димы Яковлева, блокировавшего практически бесконтрольное усыновление российских сирот иностранцами;
Астахов последовательно выступал с антиювенальных позиций, с позиций защиты традиционной российской семьи;
Астахов многократно выступал против т.н. «беби-боксов», а попросту ящиков для анонимного подкидывания младенцев;
Астахов выступил против недавно принятых Госдумой законопроектов, дискриминирующих семью.
Таким образом, Астахов выступает:
1) за защиту традиционной российской семьи и детства в исторически сложившемся культурном понимании вопроса,
2) против бездумного внедрения в юридическое поле России чуждых российской ментальности, культуре и морали западных технологий уничтожения семьи.
Поскольку эти технологии некоторые группы внутри нашей элиты готовы внедрять, то понятно, кто организовал травлю столь принципиального чиновника.
Астахова фактически перешел дорогу лоббистом ювенальных западных технологий, за это и подверглся травлие с участием СМИ.
А вот вопрос на кого работают некоторые российские СМИ и что с этим делать по прежнему остается открытым...
Еще о травле П. Астахова.