Впечатления о статье Ольги Горяниной «Природа человека и капитализм»
Хотелось бы поделиться впечатлениями и мыслями возникшими после прочтения статьи Ольги Горяниной «Природа человека и капитализм» в газете "Суть Времени".
Данная статья, на мой взгляд, очень интересна по содержанию, но она не совсем о природе человека и капитализме. Она, на мой взгляд,скорее о факте перепутья, на котором сейчас стоит мир и человечество. Суть содержания статьи очень хорошо отражает рисунок Диего Ривьера «Человек на распутье». Хотя лично мне кажется, что художник здесь имел ввиду иное распутье...
Очень интересно построение логики текста автора, для того, чтобы ввести нас в столь сложную тему, она приводит данные социологического опроса.
С помощью приведенного исследования Ольга говорит нам о том, как сильно изменилось мнение наших соотечественников о природе человека. В частности, в 1990 году только 38 процентов опрошенных согласились с мнение, что человеческая природа является причиной конфликтов и войн, то сеть совсем не благостна, в 2015 году таких людей стало уже 81 процент.
Автор заставляет нас задуматься, почему это происходит и каков может быть выход из создавшегося положения.
В принципе, я согласна с утверждением, что люди так поменяли свое мнение за 25 лет исходя их личного опыта. Действительно, современная действительность никак не способствует улучшению впечатления о нас, людях, и действительно все сильно изменилось. Многие отмечают тот факт, что большинство оценивают советскую действительность как гораздо менее жесткую среду, чем сейчас, гораздо менее конфликтную и потому благостную.
Что же сделало эту среду более жесткой, более конфликтной и потому неприятной? Ольга считает, что это прежде всего прививание индивидуалистических ценностей, вместо коллективистских. Причем насильственное прививание индивидуализма, вместо коллективизма, прививаемого 70 лет до этого, потребовало специальных усилий и программ от наших внешних врагов.
Вторым фактором в статье автор называет резкое изменение ценностей. Вместо ценностей духовных, стали прививаться ценности сугубо материалистические. Мамона вместо Бога. Казалось бы, сейчас стало больше церквей, люди свободны, казалось бы в своей вере, однако условия для реализации этой веры стали иными, боле жесткими и более усложненными. Поэтому церковные проповеди не дают результата. Среда не способствует возможности жизни в соответствии с принципами христианства. Поэтому появление большего количества церквей не дало результата.
Воздействие рекламы, пропагандирующей наслаждение и потребительство (а без нее невозможно рыночное общество) в значительной степени перевесило чашу весов между влиянием религии и влиянием рыночно-рекламной пропаганды.
Однако мы существуем в обществе, где власти страны как то должны консолидировать постоянно рассыпающееся на фрагменты общество индивидуалистов. Что же делает эта власть? Она либо придумывает внешних врагов. Либо создает им общую цель, которая отличает членов данной группы (народа) от других людей - внушает людям их превосходство над другими, то есть опять действует за счет создания образа общего врага, но уже по-другому. А если есть враг, то есть и война. Войны при таком подходе становятся неизбежностью.
Оля так же освящает в статье очень важную проблему, в принципе вытекающую из проблемы необходимости войн. А именно, что оружие все совершенней, а мораль общечеловеческая все ниже. А простите, за столь зоологическое сравнение - обезьяна с гранатой - это очень и очень опасно! А мы фактически к этому и приходим, моральность все ниже, конфликтность все выше, оружие все совершенней. И где гарантия, что это оружие все чаще и чаще не будет использоваться против того, кого ты мог бы в иных условиях назвать братом? В общем, перспективы совсем не радужные. И это осознают многие как выдающиеся умы, так и сильные мира сего.
Осознавать то они осознают, но вот какой выход предлагают? Причем об одном таком выходе Оля видимо реагируя на его аморальность умолчала. Итак, выходов может быть два - искусственное приостановление технического прогресса - в усиленной прогрессии -это «будущее как прошлое». Но Оля отвергает этот вариант, указывая на то, что без развития технического прогресса природных ресурсов на всех людей не хватит. Оля упустила тот момент, что из этой коллизии можно выйти путем уменьшения числа тех, на кого нужно делить эти природные ресурсы - то есть уменьшение «популяции» людей. Оля о таком варианте совсем не пишет, а зря, так как и он, не смотря на свою абсолютную бесчеловечность вполне вероятен.
Причем, Ольга, следуя видимо своей душевной чистоте, сразу же переходит к варианту самому желательному - а именно, к увеличению моральности и нравственности человечества. Так, чтобы не останавливая прогресс технический не опасаться бунта «обезьяны с гранатой» и вероятности уничтожения человечества им самим же.
Стоит отметить, что здесь говорится о повышении моральности ВСЕХ людей. Понимаете? ВСЕХ! Лично мной было замечено, что есть люди, которые вроде бы говорят о том, что придерживаются идей равенства людей, но при этом исключают людей богатых из числа своих «братьев», демонстрируют что-то навроде «социального шовинизма». Социальный шовинизм характерен не только для так называемых «высших классов», как многие думают, но и для низших. Они готовы отказать более богатым и обеспеченным слоям населения в том, что они люди, в силу накопившейся социально ненависти и по другим причинам. А как можно принять равенство людей? Как отказаться от «социального шовинизма» в ту или иную сторону направленного? Как увидеть равного в каждом, даже, наверное, в самом ненавистном тебе персонаже? На мой взгляд это возможно, только, если испытываешь метафизическую любовь к человечеству как таковому и к каждому человеку в частности. Возможно, в данном случае полюбить означает увидеть потенциал каждого человека для развития. Каким бы он мог стать, если общество, окружающая среда, среда его воспитания были бы другими?
А автор статьи размышляет о том, что именно в коллективе способны наиболее полно раскрыться все потенциалы индивидуальности и что если человеку привиты коллективистские ценности, то ему совсем не трудно и не болезненно в чем то уступить его Брату. Ведь он для него совсем не чужой человек. Так еще решается и проблема одиночества, когда ты в свою семью включаешь больше людей, чем твоя реальная семья, ты одиноким никогда себя чувствовать не будешь - ведь твоя семья просто огромна - ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!
Р. S: Даже вспомнилось одно сравнение, коммунизм - это когда отношения в твоей семье распространяются на все человечество!
Обсуждаемую статью можно прочитать здесь.