Фонд по населению (UNFPA): население надо сокращать!
Как связаны между собой общества по защите животных, общества выдвигающие своей целью спасение экологии, фонды обеспокоенные численностью населения и практика контроля за рождаемостью, контроля за семьями, практика беби-боксов и других способов сподвигнуть женщину отказаться от ребенка, вместо того, чтобы оказания ей помощь в кризисной ситуации?
Эту тему исследует автор статьи "Тренировка на кошках", очень рекомендую ознакомиться:
Оригинал взят у tanyanetee в Тренировка на кошках
На канале Animal planet каждый день показывают документальный сериал «Отдел по защите животных». В США существуют особые отделы полиции, занимающиеся спасением животных - вытаскивают из труб котят, освобождают из закрытых домов истощенных собак, привлекают хозяев к административной ответственности за жестокое обращение с питомцами.
Истории хорошо сняты, очень трогательные. Зритель душой всегда за справедливого полицейского, выступающего в защиту животного. Очень часто в сюжетах животных отбирают у хозяев за ненадлежащий уход или за невозможность обеспечить животному «достойные» условия содержания.
Хозяевам зверушек то и дело приходится оправдываться под телекамерой и суровым взглядом полицейского. Иногда нерадивого хозяина «берут на контроль» и полицейский навещает этот дом с проверкой с целью выяснения факта устранения выписанных нарушений.
В случае отобрания животного помещают в приют, содержащийся на частные пожертвования. Если отобранное животное не удается пристроить в течение определенного времени - его просто усыпляют. Но это остается за кадром. В кадре - небольшой процент пристроенных животных, радующихся жизни у новых хозяев, довольные полицейские, честно выполнившие свой долг и всегда heppy end.
Может мои сравнения покажутся кому-то странными, но два года назад, когда РВС собирало подписи против ювенальной юстиции, которую пытались внедрить в России, у меня возникло стойкое дежавю и напрашивалось сравнение этой самой ювенальной системы с системой «защиты животных». Как будто этими программами общество подготавливали к мысли о том, что если инспектору покажется, что имеет место «жестокое обращение», то ребенка могут совершенно законно отобрать у родителей или поставить семью на контроль. При таком подходе бедные родители должны будут доказывать, что они «нормальные» и не причинили ребенку психологическое, эмоциональное, физическое и др.насилие.
Иногда борцы за права животных совмещают свою деятельность с защитой и помощью детям.
Так в Татарстане Председателем фонда «Новое поколение» (продвигающего SOS-деревни и беби-боксы) является татарстанский чиновник Шафиков Ильмир Асгатович - начальник Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, заместитель главного государственного инспектора по охране природы РТ, а член фонда Ринат Шаихов, активно проталкивающий беби-боксы в Набережных Челнах - на своей странице ВК размещает рекламу международного Фонда Дикой Природы. Эти помощники детям сначала ратовали за замещающие формы семьи - устройства детей (SOS-деревни), а потом и за анонимный отказ от ребенка/подбрасывание в беби-бокс. При этом вся деятельность прикрывается риторикой о «спасении бедных детей».
Хочется отметить, что международные экологические фонды и движения часто сотрудничают и поддерживают программы по «контролю над рождаемостью». При ООН существует специальный Фонд по населению /UNFPA/, который напрямую связывает численность людей на планете и экологию. Так в декабре этот Фонд выступил с докладом, где в открытую говорится, что население надо сокращать.
"Изменение климата - это также проблема демографической динамики, бедности и равноправия между мужчинами женщинами", - утверждает в докладе исполнительный директор фонда Торайя Ахмед Обеид. "Бедные особенно уязвимы перед глобальным потеплением, а большинство жителей планеты, которые живут на 1 доллар и меньше в день, - женщины. Поэтому именно они - главные жертвы изменения климата".
Согласно документу, одним из средств, способных повлиять на дальнейшее изменение климата, является семейное планирование, которое позволит женщинам контролировать рождаемость. Замедление демографического роста, указывается в докладе, будет способствовать сокращению выбросов парниковых газов, смягчит нехватку воды, приостановит вырубку лесов и чрезмерный отлов рыбы, а также ослабит угрозу биоразнообразию на планете.»
На самом деле фондов, занимающихся вопросами народонаселения очень много под различными названиями. Некоторые из них - Фонд Дикой Природы, Фонд Билла Гейтса, Фонд Сороса и др. Они поддерживают различные программы, внешне никак не связанные с контролем над численностью.
Но очень часто они поддерживают программы, разрушающие традиционные семейные ценности, разрушение института семьи. Ведь именно в семье рождается большинство детей, семья имеет возможность воспитать более одного ребенка, когда как одинокая мать редко решается родить больше одного. Разрушение семьи резко уменьшает количество рожденных детей. У детей, рожденных в неполной семье, не складывается модель с мамой и папой с их ролевыми функциями. И они в свою очередь не могут построить полноценную семью.
Эти экологические фонды поддерживают различные феминистские движения, движения за права человека (на деле оказывается - права ЛГБТ), нетрадиционные однополые семьи, ювенальную юстицию, программы по планированию семьи и пр. То есть борясь за права человека, права детей, права животных - преследуют одну цель - сокращение населения, отказ от рождения детей и отказ от уже рожденных детей в различных формах - в виде анонимных родов, беби-боксов и пр. Все действия направлены на то, чтобы оторвать ребенка от матери, вместо оказания помощи женщине, оказавшейся в трудной жизненной ситуации. Этот момент и является маркером работы таких организаций.
Все это происходит под разговоры о благе, о спасении детей и пр. Надо понимать, что эти международные фонды очень влиятельны и находят сторонников среди правительств и высших чиновников в различных странах, эти программы принимаются на уровне парламентов и вносятся изменения в законодательства. Эти тенденции нужно отслеживать и четко понимать, кто за ними стоит. А стоят за ними «волки в овечьей шкуре», которые начинают с полиции по защите животных, а стремятся к тому, чтобы были такие ювенальные полиции по «защите детей»(напр. «Барневарн»), которые будут действовать в системе разрушенной семьи и отбирать детей у беззащитных матерей.
Эту тему исследует автор статьи "Тренировка на кошках", очень рекомендую ознакомиться:
Оригинал взят у tanyanetee в Тренировка на кошках
На канале Animal planet каждый день показывают документальный сериал «Отдел по защите животных». В США существуют особые отделы полиции, занимающиеся спасением животных - вытаскивают из труб котят, освобождают из закрытых домов истощенных собак, привлекают хозяев к административной ответственности за жестокое обращение с питомцами.
Истории хорошо сняты, очень трогательные. Зритель душой всегда за справедливого полицейского, выступающего в защиту животного. Очень часто в сюжетах животных отбирают у хозяев за ненадлежащий уход или за невозможность обеспечить животному «достойные» условия содержания.
Хозяевам зверушек то и дело приходится оправдываться под телекамерой и суровым взглядом полицейского. Иногда нерадивого хозяина «берут на контроль» и полицейский навещает этот дом с проверкой с целью выяснения факта устранения выписанных нарушений.
В случае отобрания животного помещают в приют, содержащийся на частные пожертвования. Если отобранное животное не удается пристроить в течение определенного времени - его просто усыпляют. Но это остается за кадром. В кадре - небольшой процент пристроенных животных, радующихся жизни у новых хозяев, довольные полицейские, честно выполнившие свой долг и всегда heppy end.
Может мои сравнения покажутся кому-то странными, но два года назад, когда РВС собирало подписи против ювенальной юстиции, которую пытались внедрить в России, у меня возникло стойкое дежавю и напрашивалось сравнение этой самой ювенальной системы с системой «защиты животных». Как будто этими программами общество подготавливали к мысли о том, что если инспектору покажется, что имеет место «жестокое обращение», то ребенка могут совершенно законно отобрать у родителей или поставить семью на контроль. При таком подходе бедные родители должны будут доказывать, что они «нормальные» и не причинили ребенку психологическое, эмоциональное, физическое и др.насилие.
Иногда борцы за права животных совмещают свою деятельность с защитой и помощью детям.
Так в Татарстане Председателем фонда «Новое поколение» (продвигающего SOS-деревни и беби-боксы) является татарстанский чиновник Шафиков Ильмир Асгатович - начальник Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, заместитель главного государственного инспектора по охране природы РТ, а член фонда Ринат Шаихов, активно проталкивающий беби-боксы в Набережных Челнах - на своей странице ВК размещает рекламу международного Фонда Дикой Природы. Эти помощники детям сначала ратовали за замещающие формы семьи - устройства детей (SOS-деревни), а потом и за анонимный отказ от ребенка/подбрасывание в беби-бокс. При этом вся деятельность прикрывается риторикой о «спасении бедных детей».
Хочется отметить, что международные экологические фонды и движения часто сотрудничают и поддерживают программы по «контролю над рождаемостью». При ООН существует специальный Фонд по населению /UNFPA/, который напрямую связывает численность людей на планете и экологию. Так в декабре этот Фонд выступил с докладом, где в открытую говорится, что население надо сокращать.
"Изменение климата - это также проблема демографической динамики, бедности и равноправия между мужчинами женщинами", - утверждает в докладе исполнительный директор фонда Торайя Ахмед Обеид. "Бедные особенно уязвимы перед глобальным потеплением, а большинство жителей планеты, которые живут на 1 доллар и меньше в день, - женщины. Поэтому именно они - главные жертвы изменения климата".
Согласно документу, одним из средств, способных повлиять на дальнейшее изменение климата, является семейное планирование, которое позволит женщинам контролировать рождаемость. Замедление демографического роста, указывается в докладе, будет способствовать сокращению выбросов парниковых газов, смягчит нехватку воды, приостановит вырубку лесов и чрезмерный отлов рыбы, а также ослабит угрозу биоразнообразию на планете.»
На самом деле фондов, занимающихся вопросами народонаселения очень много под различными названиями. Некоторые из них - Фонд Дикой Природы, Фонд Билла Гейтса, Фонд Сороса и др. Они поддерживают различные программы, внешне никак не связанные с контролем над численностью.
Но очень часто они поддерживают программы, разрушающие традиционные семейные ценности, разрушение института семьи. Ведь именно в семье рождается большинство детей, семья имеет возможность воспитать более одного ребенка, когда как одинокая мать редко решается родить больше одного. Разрушение семьи резко уменьшает количество рожденных детей. У детей, рожденных в неполной семье, не складывается модель с мамой и папой с их ролевыми функциями. И они в свою очередь не могут построить полноценную семью.
Эти экологические фонды поддерживают различные феминистские движения, движения за права человека (на деле оказывается - права ЛГБТ), нетрадиционные однополые семьи, ювенальную юстицию, программы по планированию семьи и пр. То есть борясь за права человека, права детей, права животных - преследуют одну цель - сокращение населения, отказ от рождения детей и отказ от уже рожденных детей в различных формах - в виде анонимных родов, беби-боксов и пр. Все действия направлены на то, чтобы оторвать ребенка от матери, вместо оказания помощи женщине, оказавшейся в трудной жизненной ситуации. Этот момент и является маркером работы таких организаций.
Все это происходит под разговоры о благе, о спасении детей и пр. Надо понимать, что эти международные фонды очень влиятельны и находят сторонников среди правительств и высших чиновников в различных странах, эти программы принимаются на уровне парламентов и вносятся изменения в законодательства. Эти тенденции нужно отслеживать и четко понимать, кто за ними стоит. А стоят за ними «волки в овечьей шкуре», которые начинают с полиции по защите животных, а стремятся к тому, чтобы были такие ювенальные полиции по «защите детей»(напр. «Барневарн»), которые будут действовать в системе разрушенной семьи и отбирать детей у беззащитных матерей.