О страховке и некоторой разнице в медицинских протоколах
До недавнего времени был уверен, что страхование выезжающих за рубеж - штука принудительно-добровольная, типа ОСАГО. Оказалось - нет - чисто добровольная. Хочешь - страхуйся, хочешь - нет.
Перед поездкой на Кипр, учитывая наличие двух спиногрызов, понятное дело, все равно оформил страховку. И, как водится, - пригодилось. Мелкие синхронно начали кашлять сухим кашлем. Лайт-методы в виде ингаляций раствором соды, которые должны были смягчить кашель в течение трех дней не дали результатов, поэтому сегодня таки позвонил в страховую и сказал, что так мол и так, страховой случай.
Через полчаса минут жена написала, что к ним приехал дохтур с переводчиком, поставил диагноз, что мол бронхит в легкой форме, назначил лечение в виде сиропа и свалил.
Забавно, что наличие ингалятора-небулайзера, которым мы, вроде как успешно, тьфу-тьфу-тьфу, забарываем аденоиды третьей степени у старшего, дохтуром был воспринято с некоторым удивлением, мол нафига он вам, вы ж не астматики?
Наши же отечественные педиатры в основной своей массе рекомендуют ингаляторы для лечения практически любых неприятностей с верхними дыхательными путями у детей. В сочетании с соответствующими веществами, конечно же, в зависимости от типа напасти. Мол время экспозиции дольше чем у полосканий, точность доставки боеголовки действующего вещества выше и , соответственно, более эффективно.
Такое вот отличие в медицинской практике.
Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.