Когда промежуточный контроль вреден.
Это этот, как его, волюнтаризьм!!
Балбес, "Операция "Ы" и другие приключения Шурика"
В свое время работодатели направляли меня на всякие тренинги по управлению пейсоналом и прочими проектами. Среди прочего, на тренингах получил сакральныя знания о делегировании. Типа плох тот начальник, что не делегирует, но еще хуже тот, кто не контролирует выполение делегированного. Поручил - проверь на полпути, а потом проверь по факту выполнения. Все вроде ок, логично и понятно.
Мое нынешнее руководство понимает же промежуточный контроль немного по своему.
При сроке дедлайна Х, в момент Х/2 нужно предоставить финальный вариант выполненного проекта, чтобы, значить, спокойно подготовиться к докладу проекта еще более высокому начальству.
Чего имеем в результате - при сокращении срока наполовину из проекта выкидывается половина того, что можно было бы сделать, а на выходе - конфетка, но слепленная из говна, так как времени на хотя бы перепревание говна в компост ни разу не хватает. Тем не менее, на более высокий уровень в обязательном порядке идет рапорт, что мол, все готово, только красоту наводим.
Во вторую половину времени производится суматошное облагораживание кривослепленного результата, которое, в силу того, что на начальном этапе не хватило времени на получение и встраивание в систему всей информации, естественно не ведет к качественному скачку качеству, а к маскировке недостатков.
И так каждый, каждый, каждый сука, раз.
Попытки донести суть ситуации до руководства были, но восприняты не были, так как: "на мну тоже сверху давють, немогуиначе, посмотрелбыянавасбудьвынамоемместе". Даже как то жалко становится по человечески ))Понятно дело, надо валить, но процесс этот ввиду общего замедления экономики не быстрый - хорошие и годные вакансии на дороге перестали валяться. Посему вопрос - где взять работающую куклу вуду? :))