Зачем нужны ощедебильные школы
Когда-то stzozo задал интересный (и, к тому же, актуальный) вопрос.
> зачем нужны общедебильные школы?
Функции у них самые разные. Вообще, государственное образование нужно самому государству для возможности промывки мозгов.
А с точки зрения родителей, причины отдать ребенка в школу могут быть такими:
1. Желание занять ребенка, пока они сами на работе.
Это характерно для тех, кто не уделял ребенку времени в раннем детстве. Для них вообще важно лишь то, чтобы ребенок не убился: в такой системе ценностей школа будет идеальным решением (бесплатно следят, чтобы дети не покалечились).
Тем более, что страх за безопасность такого ребенка часто подтверждается его неадекватным поведением (а он всего лишь ищет внимания).
2. Наивность/инертность и следующая отсюда святая вера в то, что школа со времен их собственной учебы не изменилась.
Такие люди просто носят розовые очки, чтобы не впасть в депрессию.
Это обычно мелкие госслужащие, у которых вся жизнь - страдание и подлизывание, и они даже убеждают себя в том, что навык лизать жопы учителям пригодится их детям (им же самим пригодился!).
А иногда это люди, которые просто боятся общественного мнения - мол, люди скажут, что у них ненормальный ребенок, раз в школу не ходит, пусть будет КАК ВСЕ (это тоже наследие СССР).
3. Уверенность, что школа учит не наукам, а жизни.
Некоторые суровые люди считают, что жизнь вообще несправедлива, в ней много принуждения и и к этому нужно привыкать с детства. Они отправляют детей в школу для того, чтобы те научились бороться и жить даже в условиях такого рабства.
Или же рассчитывают, что ребенок научится манипулировать людьми, а этому легче всего учиться на быдломассе детей в школе, постепенно превращающихся в типичную взрослую быдломассу, с которой можно иметь профит всю оставшуюся жизнь.
4. Отсутствие денег или жадность.
Если родитель работает много и получает мало, то он не может позволить себе купить ребенку много книжек и нанять частных репетиторов. А самостоятельно учить ребенка - некогда. Так что надежда на то, что в школе дадут хотя бы основы. Типично это одинокие матери, залетевшие до окончания учебы (в смысле, не бумажки-диплома, а реальной квалификации/знаний).
Аналогично, если у родителя тяжелая болезнь или инвалидность. У таких людей и денег нету (из-за невозможности полноценно работать), и возможная хроническая усталость (не получается долго активно общаться с ребенком, вплоть до срывов).
А если больной человек еще и воспитан в духе "нельзя жаловаться", то он станет ограждать всех от информации о своей болезни - проще без слов отправить ребенка в школу, чем регулярно отправлять к родственникам (придется объяснять, почему), чтобы вызвать врача или посетить больницу (это воспринимается, как слабость).
(Конечно, вы подумали об интернет-обучении на специальных бесплатных сайтах вроде Coursera или Khanacademy. За ними - будущее, безусловно. Пока они не очень популярны и в основном англоязычны, безденежье остается фактором, но это уже ненадолго.)
5. Зависимость от мнения окружающих.
Не путать с теми, кто в советской школе проникся идеями уравниловки. В данном случае речь не о пассивном страхе оказаться не таким, а активное желание внедриться в социум и быть одобренным. Ход мыслей примерно таков: друзья отправили своих детей в школу, так отправим и своего, чтобы было, о чем поговорить.
А если удалось устроить ребенка в "непростую" школу - это не только можно рассказывать всем друзьям и гордиться. Можно еще и рационализировать, мол, это поможет ребенку в жизни, да еще и самооценку ему повысит, и все будут его уважать (а значит, будут уважать и родителя, воспитавшего такое успешное чадо).
6. Неуверенность в себе.
Если у родителя комплекс неполноценности (обычно заботливо подпитываемый тещами/бабушками), то он может поддаться их требованию. Мол, ты не профессиональный педагог, поэтому у тебя ничего не получится. Слабый, неуверенный в себе человек может согласиться с этим, даже не пытавшись.
Возвращаясь к больным людям, если болезнь влияет на когнитивно-поведенческие процессы (скорость мышления, настроение, возбуждаемость,...), то неуверенность объяснима и даже правильна. Например, если тупить в объяснениях или приходить в ярость от всяких мелочей и т.д. - в итоге только создавать у ребенка впечатление, что все это скучно и непонятно, да еще и поругаться. (Кстати, недостатки речи, изъяны внешност или неадекватная жестикуляция - не помехи, но тоже могут вызвать комплексы.)
7. И, наконец, "А что, можно иначе?"
Самый распространенный вариант. Основная масса людей банально не задумывается, что можно иначе. Зачем, если и так нормально?
Хорошо, если родители все-таки думающие люди. Такие, во-первых, потратят массу сил (и денег) на поиск хорошей школы изначально (и постараются записать ребенка в класс самого лучшего педагога). Во-вторых, если ребенку такой формат все же не подойдет, то они не станут настаивать на том, чтобы он грыз кактус. Вообще, думающие родители обязательно интересуются мнением ребенка. Вероятно, его рассказы заставят родителей задуматься о непригодности данной системы обучения, ведь и дураку видно, что сегодня почти все успехи висят на энтузиастах, которые явно не соблюдают стандартные методы и программы.
Но большинство людей думать не любят. Скажет, как отрежет: "Вот отец мой в школе учился, и я сам учился, и братья мои учились, и друг учился, вот и сын мой будет!" Им некогда думать об альтернативах. И не хочется, ведь может оказаться, что они сами в свое время зря 10 лет просиживали штаны!
Как бы там ни было, полноценной альтернативы нет. Домашнее обучение во всех аспектах менее доступно. К тому же, у нас нету такой традиции: проблема не только в идиотах "потому-что-так-принято", а и в том, что никто не знает, как обучать ребенка дома. Конечно, сейчас у всех есть интернет, но он не придаст уверенности так, как это сделает родственник или друг, уже прошедший через это.
Думаю, можно понять тех, кто выбирает более простой путь. Конечно, понимание не значит согласие или одобрение. Но понимание - это шаг в сторону решения.
Отдельно выскажусь по поводу популярного "решения" в духе анархизма - просто отменить все школы, пускай родители обучают детей сами. Даже если не пускаться в дискуссии об экономических последствиях, этических проблемах и вероятных массовых беспорядках...
Никакое правительство не пойдет на такой шаг. Во-первых, глупо разрушать такой мощный инструмент контроля над массами, к тому же провоцируя этим массовые протесты. Во-вторых, такое решение спровоцирует разрыв дипломатических отношений - дискриминация же, нарушение прав человека! Позволить себе решение такого масштаба может только очень мощное тоталитарное государство. А при тоталитаризме (возвращаемся к первому пункту) невыгодно будет уничтожать такое массовое средство пропаганды.
Так что оставляю эту теорию господам диванным теоретикам, которые знают, что до действий дело не дойдет, и задницу поднимать не придется. Впрочем, я готова послушать, какую стратегию вы можете предложить для достижения такой цели.
И все же, проблема плохого образования не решена. (Для краткости опустим дискуссию о том, есть ли проблема вообще, и рассмотрим версию, что проблема есть.)
Если все так плохо, почему бы людям не выйти митинговать против нынешней образовательной системы?
Да потому, что митинговать надо не против чего-то, а за что-то. Если политик выйдет навстречу митингующим, то наверняка его первыми словами будут: "Озвучьте ваши требования". Если конкретных требований выдвинуто не будет, этих людей больше не будут воспринимать всерьез.
Что же нужно, чтобы действительно изменить ситуацию?
Нужно, чтобы коллектив относительно молодых, но опытных и хороших педагогов разработал новую образовательную систему, которая позволит избежать недостатков нынешней, учитывая индивидуальные особенности детей и ситуацию с их родителями.
Также нужен хороший коллектив социологов и экономистов, который продумает, как аккуратно внедрять эту систему: и с учетом инертности мышления основной массы (чтобы не бурлила и не мешала), и с учетом возможных ошибок в теории (чтобы как можно меньше людей оказались "за бортом") - разработка моделей общества, оценка рисков и прочее.
И, конечно, нужен хороший политик (а лучше - несколько), который будет продвигать эту идею; тут потребуется и убедительность (для переговоров и митингов), и влияние (для того, чтобы парламент принял закон), и хитрость (чтобы провести реформы, не вступая в открытый конфликт с древними окостенелыми академиками в министерстве образования - их уже ни в чем не переубедишь и ничем не подкупишь, а влияние они имеют).
Но начинать надо, конечно, с самой идеи.
Конечно, многие скажут "Вот и начинай!"
Я бы с удовольствием. Но, думаю, браться за вещи гораздо выше моего уровня - плохая идея. Я почти не имею опыта преподавания, очень слабо знакома с педагогикой и социологией, не разбираюсь в нынешней системе образования, не знаю соответствующих законов. Я всего лишь девочка, которую травили в школе.
Конечно, я буду учиться, но это дело не одного дня. А сегодня я готова посильно помочь профессионалам, если они возьмутся за эту идею.
P.S. Считаю нужным разъяснить, так как далеко не все прочитали в заголовке слово "общедебильные".
Хорошие школы - бывают. Увы, их очень мало; по крайней мере, сейчас (что было 40 лет назад - тема другого поста).
Пост о том, что нужно сделать хорошее образование доступным не единицам, а большинству. И чтобы родители задумались: может, не нужно насиловать ребенка общедебильной школой, если у него там не складывается? Потому что прямо сейчас таких хороших школ нету, а ребенок у кого-то уже есть.
> зачем нужны общедебильные школы?
Функции у них самые разные. Вообще, государственное образование нужно самому государству для возможности промывки мозгов.
А с точки зрения родителей, причины отдать ребенка в школу могут быть такими:
1. Желание занять ребенка, пока они сами на работе.
Это характерно для тех, кто не уделял ребенку времени в раннем детстве. Для них вообще важно лишь то, чтобы ребенок не убился: в такой системе ценностей школа будет идеальным решением (бесплатно следят, чтобы дети не покалечились).
Тем более, что страх за безопасность такого ребенка часто подтверждается его неадекватным поведением (а он всего лишь ищет внимания).
2. Наивность/инертность и следующая отсюда святая вера в то, что школа со времен их собственной учебы не изменилась.
Такие люди просто носят розовые очки, чтобы не впасть в депрессию.
Это обычно мелкие госслужащие, у которых вся жизнь - страдание и подлизывание, и они даже убеждают себя в том, что навык лизать жопы учителям пригодится их детям (им же самим пригодился!).
А иногда это люди, которые просто боятся общественного мнения - мол, люди скажут, что у них ненормальный ребенок, раз в школу не ходит, пусть будет КАК ВСЕ (это тоже наследие СССР).
3. Уверенность, что школа учит не наукам, а жизни.
Некоторые суровые люди считают, что жизнь вообще несправедлива, в ней много принуждения и и к этому нужно привыкать с детства. Они отправляют детей в школу для того, чтобы те научились бороться и жить даже в условиях такого рабства.
Или же рассчитывают, что ребенок научится манипулировать людьми, а этому легче всего учиться на быдломассе детей в школе, постепенно превращающихся в типичную взрослую быдломассу, с которой можно иметь профит всю оставшуюся жизнь.
4. Отсутствие денег или жадность.
Если родитель работает много и получает мало, то он не может позволить себе купить ребенку много книжек и нанять частных репетиторов. А самостоятельно учить ребенка - некогда. Так что надежда на то, что в школе дадут хотя бы основы. Типично это одинокие матери, залетевшие до окончания учебы (в смысле, не бумажки-диплома, а реальной квалификации/знаний).
Аналогично, если у родителя тяжелая болезнь или инвалидность. У таких людей и денег нету (из-за невозможности полноценно работать), и возможная хроническая усталость (не получается долго активно общаться с ребенком, вплоть до срывов).
А если больной человек еще и воспитан в духе "нельзя жаловаться", то он станет ограждать всех от информации о своей болезни - проще без слов отправить ребенка в школу, чем регулярно отправлять к родственникам (придется объяснять, почему), чтобы вызвать врача или посетить больницу (это воспринимается, как слабость).
(Конечно, вы подумали об интернет-обучении на специальных бесплатных сайтах вроде Coursera или Khanacademy. За ними - будущее, безусловно. Пока они не очень популярны и в основном англоязычны, безденежье остается фактором, но это уже ненадолго.)
5. Зависимость от мнения окружающих.
Не путать с теми, кто в советской школе проникся идеями уравниловки. В данном случае речь не о пассивном страхе оказаться не таким, а активное желание внедриться в социум и быть одобренным. Ход мыслей примерно таков: друзья отправили своих детей в школу, так отправим и своего, чтобы было, о чем поговорить.
А если удалось устроить ребенка в "непростую" школу - это не только можно рассказывать всем друзьям и гордиться. Можно еще и рационализировать, мол, это поможет ребенку в жизни, да еще и самооценку ему повысит, и все будут его уважать (а значит, будут уважать и родителя, воспитавшего такое успешное чадо).
6. Неуверенность в себе.
Если у родителя комплекс неполноценности (обычно заботливо подпитываемый тещами/бабушками), то он может поддаться их требованию. Мол, ты не профессиональный педагог, поэтому у тебя ничего не получится. Слабый, неуверенный в себе человек может согласиться с этим, даже не пытавшись.
Возвращаясь к больным людям, если болезнь влияет на когнитивно-поведенческие процессы (скорость мышления, настроение, возбуждаемость,...), то неуверенность объяснима и даже правильна. Например, если тупить в объяснениях или приходить в ярость от всяких мелочей и т.д. - в итоге только создавать у ребенка впечатление, что все это скучно и непонятно, да еще и поругаться. (Кстати, недостатки речи, изъяны внешност или неадекватная жестикуляция - не помехи, но тоже могут вызвать комплексы.)
7. И, наконец, "А что, можно иначе?"
Самый распространенный вариант. Основная масса людей банально не задумывается, что можно иначе. Зачем, если и так нормально?
Хорошо, если родители все-таки думающие люди. Такие, во-первых, потратят массу сил (и денег) на поиск хорошей школы изначально (и постараются записать ребенка в класс самого лучшего педагога). Во-вторых, если ребенку такой формат все же не подойдет, то они не станут настаивать на том, чтобы он грыз кактус. Вообще, думающие родители обязательно интересуются мнением ребенка. Вероятно, его рассказы заставят родителей задуматься о непригодности данной системы обучения, ведь и дураку видно, что сегодня почти все успехи висят на энтузиастах, которые явно не соблюдают стандартные методы и программы.
Но большинство людей думать не любят. Скажет, как отрежет: "Вот отец мой в школе учился, и я сам учился, и братья мои учились, и друг учился, вот и сын мой будет!" Им некогда думать об альтернативах. И не хочется, ведь может оказаться, что они сами в свое время зря 10 лет просиживали штаны!
Как бы там ни было, полноценной альтернативы нет. Домашнее обучение во всех аспектах менее доступно. К тому же, у нас нету такой традиции: проблема не только в идиотах "потому-что-так-принято", а и в том, что никто не знает, как обучать ребенка дома. Конечно, сейчас у всех есть интернет, но он не придаст уверенности так, как это сделает родственник или друг, уже прошедший через это.
Думаю, можно понять тех, кто выбирает более простой путь. Конечно, понимание не значит согласие или одобрение. Но понимание - это шаг в сторону решения.
Отдельно выскажусь по поводу популярного "решения" в духе анархизма - просто отменить все школы, пускай родители обучают детей сами. Даже если не пускаться в дискуссии об экономических последствиях, этических проблемах и вероятных массовых беспорядках...
Никакое правительство не пойдет на такой шаг. Во-первых, глупо разрушать такой мощный инструмент контроля над массами, к тому же провоцируя этим массовые протесты. Во-вторых, такое решение спровоцирует разрыв дипломатических отношений - дискриминация же, нарушение прав человека! Позволить себе решение такого масштаба может только очень мощное тоталитарное государство. А при тоталитаризме (возвращаемся к первому пункту) невыгодно будет уничтожать такое массовое средство пропаганды.
Так что оставляю эту теорию господам диванным теоретикам, которые знают, что до действий дело не дойдет, и задницу поднимать не придется. Впрочем, я готова послушать, какую стратегию вы можете предложить для достижения такой цели.
И все же, проблема плохого образования не решена. (Для краткости опустим дискуссию о том, есть ли проблема вообще, и рассмотрим версию, что проблема есть.)
Если все так плохо, почему бы людям не выйти митинговать против нынешней образовательной системы?
Да потому, что митинговать надо не против чего-то, а за что-то. Если политик выйдет навстречу митингующим, то наверняка его первыми словами будут: "Озвучьте ваши требования". Если конкретных требований выдвинуто не будет, этих людей больше не будут воспринимать всерьез.
Что же нужно, чтобы действительно изменить ситуацию?
Нужно, чтобы коллектив относительно молодых, но опытных и хороших педагогов разработал новую образовательную систему, которая позволит избежать недостатков нынешней, учитывая индивидуальные особенности детей и ситуацию с их родителями.
Также нужен хороший коллектив социологов и экономистов, который продумает, как аккуратно внедрять эту систему: и с учетом инертности мышления основной массы (чтобы не бурлила и не мешала), и с учетом возможных ошибок в теории (чтобы как можно меньше людей оказались "за бортом") - разработка моделей общества, оценка рисков и прочее.
И, конечно, нужен хороший политик (а лучше - несколько), который будет продвигать эту идею; тут потребуется и убедительность (для переговоров и митингов), и влияние (для того, чтобы парламент принял закон), и хитрость (чтобы провести реформы, не вступая в открытый конфликт с древними окостенелыми академиками в министерстве образования - их уже ни в чем не переубедишь и ничем не подкупишь, а влияние они имеют).
Но начинать надо, конечно, с самой идеи.
Конечно, многие скажут "Вот и начинай!"
Я бы с удовольствием. Но, думаю, браться за вещи гораздо выше моего уровня - плохая идея. Я почти не имею опыта преподавания, очень слабо знакома с педагогикой и социологией, не разбираюсь в нынешней системе образования, не знаю соответствующих законов. Я всего лишь девочка, которую травили в школе.
Конечно, я буду учиться, но это дело не одного дня. А сегодня я готова посильно помочь профессионалам, если они возьмутся за эту идею.
P.S. Считаю нужным разъяснить, так как далеко не все прочитали в заголовке слово "общедебильные".
Хорошие школы - бывают. Увы, их очень мало; по крайней мере, сейчас (что было 40 лет назад - тема другого поста).
Пост о том, что нужно сделать хорошее образование доступным не единицам, а большинству. И чтобы родители задумались: может, не нужно насиловать ребенка общедебильной школой, если у него там не складывается? Потому что прямо сейчас таких хороших школ нету, а ребенок у кого-то уже есть.