Правда
Click to viewЕсть такое человеческое свойство объяснять поступки других их личностными качествами, особенностями характера, а свои поступки трактовать с точки зрения обстоятельств.
Например, вы видите, как взрослый дяденька громко ругается на ребенка. Вы решите, что этот дяденька человек злой, грубый, нехороший. Когда ваш собственный ребенок украдет у вас из кошелька тысяч 20, например и потратит их на модный телефон, а потом еще и потеряет его, вы будете орать на него точно зная, что вы не злой и грубый, а возмущенный и в этой ситуации это самая естественная реакция, даже во многом и полезная. Вашему ребенку нужно знать насколько вы им недовольны.
Понятно, что тут не либо-либо, не триггер, мало кто полностью отрицает обстоятельства при трактовке поведения окружающих или так же отрицает особенности собственного характера на сеансах самокопания, но предпочтения отданы и не нами, а пожалуй всей человеческой эволюцией. Почему так происходит тоже, в принципе, понятно. Дело в том, что про свои обстоятельства вы знаете почти все, а про обстоятельства другого человека не знаете почти ничего. Отсюда фраза "войти в положение", то есть изучить ситуацию, которая сподвигла человека, в положение которого вы входите, а потом подумать как бы вы поступили на его месте. Отсюда, кстати и максима "понять, значит простить". В данном случае имеется в виду, что "поняв" вы соглашаетесь, что ваши действия были бы такими же.
Кстати, я потратил определенное время, чтобы осознать, что можно понимать не прощая. Т.е. максима не такая уж и верная. Иногда бывает, что я все больше узнаю про обстоятельства, предшествовавшие тому или иному поступку и все равно не принимаю его, не могу с ним согласиться и выбор такого поведения, по-прежнему объясняю только личностными качествами человека.
А иногда я просто не в состоянии понять поступка, потому что во многих и многих случаях никто не трудится в том, чтобы объяснять мне всю ситуацию, все предпосылки и причины. Более того, зачастую это активно скрывается. Например, органы опеки. Постоянно сталкиваясь с ними, видя, как зачастую они из всех возможных вариантов, в том числе тех, где и волки сыты и овцы целы, где можно добиться всех целей, которые они же сами декларируют словами, они выбирают путь наихудший для всех. Идут на конфликт, разрушают семью, приносят огромный вред. Все несут издержки. Хотя, для представителей опеки они сравнительно и невелики. Но мы обязательно добьемся справедливого возмездия за превышение полномочий. Пока что нам удается возвращать детей, но рьяных защитников детей от родителей к ответственности привлечь еще не удавалось. Но это одна из важнейших целей - привнесение в эту сферу осознания ответственности, потому что до тех пор, пока этого нет, опека и будет работать с такими результатами.
Можно конечно сказать, что это "тетки из опеки", что у них "синдром свекрови", что они всех ненавидят и потому ведут себя так разрушительно. Но, я как-то писал, что лучше не понять вовсе, чем понять неправильно. Приходится допускать, что какие-то мотивы в данном случае есть, просто они неизвестны, да еще учитывать то, что внутренняя кухня органов опеки мало кому доступна. В конце концов я это делаю еще и потому, что верю в людей и не могу себе представить, что большая, цельная структура, включающая огромное количество сотрудников, на самом деле является сборищем компрачикос нашего времени. Под этим термином я понимаю не тех, кого описывал Гюго, не тех, кто монетизирует детское уродство, а тех, кто получает прибыль от разрушения семей.
Это, скажем так, был первый пункт. Не надо объяснять поступки людей их личностными качествами. Входите в положение, изучайте ситуацию, а потом примеряйте ее на себя. И, самое главное, если вы этого не делаете, то честно сами себе признайтесь, что вы не понимаете человека и события, что вы не знаете и вы не в состоянии давать оценки, советы и заключения.
Очень просто. Мир сразу станет честнее и справедливее.
Дальше, как относиться к получаемой информации. Есть высказывания, людей, СМИ, представителей сообществ и так далее. То что говорится в этих высказываниях - не факт. Если президент в своем послании федеральному собранию скажет, что советуется с Ктулху перед принятием внешнеполитических решений, это не будет фактом. Фактом будет то, что президент это сказал. И обсуждать и осмысливать надо именно последнее. Что это говорит о президенте, о Ктулху, о внимающей аудитории. Об этом я тоже когда-то писал, как обычно мимоходом.
И, насчет самого на мой взгляд ключевого подхода, который не настолько очевидно пагубен и ложен, с точки зрения логики и здравого смысла. "У всех своя правда". Не хочу тут углубляться в рассуждения "за постмодернизм".
Попробую простыми и ясными словами.
Правда, по мне, она не может быть одна на всех или у каждого своя. Правда штука во многом объективная и одновременно очень личностная категория.
Диалектика-с.
То есть, я имею в виду, что нет какой-то одной общей правды для всех и это отсутствие общей-правды-для-всех нельзя отрицать. Но и, будучи Человеком, принимая на себя ответственность, которую тебе дает эта человечность, нельзя, совершенно невозможно утверждать, что правд много. Так можно говорить только в одном случае - когда ты отказываешься делать выбор, когда ты растерян и толку в этом случае от тебя никакого. В такой ситуации лучше, знаешь, промолчи. В противном случае ты отстаиваешь не "свою правду" со скидкой на "чью-то еще правду" (см. разговоры Мозгового с украинскими военными), а просто Правду.
Тому что называется "моя правда" - грош цена.
Дальше, если у вас по каким-либо причинам есть аллергия на Суть времени, Кургиняна и все что с нами связано, то остановитесь и не читайте. То, что я написал выше, в принципе является достаточно очевидным и подходящим для всех. Просто иногда полезно проговорить эти очевидности, возможно они кому-то помогут преодолеть аллергию на неприятные факты в дальнейшем и дадут возможность изучать явления, людей и события с нескольких точек зрения. А то я знаю, аллергия штука такая, увидел что-то, бьющее прямо в комок нервов и все что бы ни было написано помимо этого становится априорной ложью.
Это призыв к тем, у кого острая аллергия, к тем, кто начинает ругаться, допустим, с первого же комментария. У нас есть такие поклонники, некоторые особенно забавные, все никак не могу себя убедить в полезности сделать подборку комментариев какого-нибудь яркого представителя. Не уверен в том, что от этого будет какая-то польза, кроме может моего личного желания похихикать. А это желание оно недостойное, у человека проблемы, а я тут над ним хихикаю. Надо искать способы вывести его из этого состояния эмоциональной заданности, понять или, по крайней мере, убедительно погасить истерику и ее последствия.
В общем, помимо проблем, о которых много сказано за последние дни, начиная от падения рубля и нефти и заканчивая возможной аварией на запорожской АЭС, продолжают разоблачаться многие фигуранты "Суеты вокруг Стрелкова". Не могу даже подавить злорадство, когда представляю как читали интервью Стрелкова Проханову Рожин с Несмияном.
Ну, да сами виноваты. Они сделали свой выбор. На их стороне мощный запрос и десятилетия ожиданий нашего народа, запрос на героя и ожидания возрождения. На их стороне потрясающая информационная неразборчивость значительной части общества. На их стороне, в конце концов, оказались какие-то интересы игроков покрупнее их самих или Стрелкова. На их стороне нет главного - Правды. И именно об этом мы каждый раз и говорили. Указывали на нестыковки, пробелы, откровенную ложь, манипуляции.
Это, к слову, о "мочить". Когда кого-то "мочишь", то в средствах не разбираешься, используешь все, чтобы устранить цель. Когда ты берешь чьи-то слова, показываешь их широкой общественности, никоим образом не изменяя и спрашивая, почему сейчас этот человек говорит что-то другое, несовместимое, то когда именно он лжет? Тогда, когда от этого для него ничего не зависело или теперь, когда ему важно получать общественную поддержку? Так не "мочат".
Поэтому, если кого и "мочили" в информационном пространстве, так это Суть времени и Кургиняна. Другое дело, что совсем уж не располагая достоверными ужасными фактами, дело это неблагодарное и ресурсозатратное. Образы товарищей Сталина и Берии, например, так и не смогли добить, хотя силы подключенные к этому процессу были просто колоссальные, ну да что мне об этом рассказывать.
А есть персонажи, которых и "мочить" не надо.
Ладно, позлорадствовал и продолжу.
Я обращаю особое внимание на то, что в большинстве материалов, на которые буду ссылаться, все рассуждения строятся исключительно на основе высказываний самих обсуждаемых лиц. Где-то даже и рассуждений нет, просто указывается кто, что и когда сказал или сделал. То есть, я подчеркиваю, это не гнусная клевета, ложь и мочилово, это просто так оно на самом деле и есть. Даже если это неприятно.
Для начала, история с конфликтом осетинских ополченцев и людей генерала Петровского.
Сначала выступил Заур, по ссылке пост начинается с этого. Дальше friend рассуждают не привнося ничего от себя, кроме, разве что, отсутствия сомнений в словах Заура, ну, да нам простительно. Мы заведомо доверяем осетинским ополченцам, многие из которых являются членами нашей организации и гарантируют нам порядочность своих земляков и соратников. Но вы не обязаны им доверять, поэтому сделайте скидку на эту особенность и продолжим.
Несколько дней спустя высказался Александр Ходаковский, секретарь Совета Безопасности ДНР и принес извинения от себя и от Александра Захарченко (да, отметьте, что высказываний самого Захарченко на эту тему не было) пострадавшим и всему осетинскому народу, объяснив, что данный инцидент не был санкционирован правительством ДНР и что будет проведено расследование и разбирательство. friend снова используя только информацию, на основе высказываний самих участников событий, объясняют детали. Генерал Петровский и его подразделение не входят в официальные структуры ДНР и являются вооруженным никому не подчиняющимся формированием. Это признает и сам "плохой солдат", так что отрицать это, надеюсь, никто не будет.
Если у вас нет оснований доверять Ходаковскому, нам и осетинам, а так и должно быть, если у вас нет каких-то личных контактов, то можно просто подытожить.
Есть правительство ДНР и Ходаковский в нем занимает должность секретаря Совета Безопасности. Есть ополченцы из Осетии, они входят в бригаду Восток (я не знаю все ли, может кто-то из осетин сражается в других подразделениях), которой командует Александр Ходаковский и есть генерал Петровский, который не входит в гос структуры ДНР, у которого в ДНР нет никаких официальных руководителей, а значит и задач никаких нет. Однако он все равно задерживает осетин, причем и они сами и Ходаковский подтверждают факт того, что двое из них получили тяжкие ранения, изымает у них оружие.
В общем, вспомните, что я писал в начале поста и не пытайтесь объяснять эти события и последовавшие за ними высказывания личностными качествами участников. Глупый, умный, смелый, трусливый, подлый, это все неприменимо, если вы хотите разобраться. Пытайтесь разобраться в обстоятельствах и сразу готовьтесь к тому, что эти обстоятельства будут скрываться всеми и станут более или менее понятны и известны разве что лет через 10.
Значит, на это все следует ответ самого "Хмурого", сначала на том самом форуме, не будь которого, жизнь была бы скучнее, где он анонсировал этот ответ и заодно "засветил" интервьюера. И снова, никакой отсебятины, никакой лжи, только проверяемая информация, которая показывает этого интервьюера как приверженца одной из неопятидесятнических сект. Кто такие неопятидесятники посмотрите по ссылке. Их немало и в России и они занимают достаточно мощные позиции, т.е. нельзя назвать их безобидными религиозными маргиналами. Это, пожалуй тема для отдельного исследования.
Проблема с протестантскими сектами в том, что это активно, даже агрессивно расширяющиеся структуры, захватывающие плацдарм и в России, распространяющие свое влияние, при этом вполне себе закрытые и управляемые из-за океана. Многие говорят прямо - ЦРУ (так формулирую специально, чтобы вы обратили внимание, что я не привожу этому никаких доказательств).
Недооценивать их возможности уж точно не стоит. Хотя бы потому что вы можете этого не знать, сами они не афишируют свою религиозную принадлежность, как правило, но их много и кто-то из ваших знакомых запросто может принадлежать к той или иной церкви. Я служил в ГРУ, отбор у нас был суровый, проверки, секретность и всё такое и всё равно один баптист "спалился" отказавшись принимать присягу, а несколько других из-за этого расстроились, потому что сами присягу приняли, а по их правилам не положено. Понятно, что они пришли в армию не секреты воровать, они пришли просто служить. Но, ответьте себе на вопрос, когда понадобится взять в руки оружие и пойти умирать, кого они будут слушать? Своего пастора, с которым занимаются самым важным - спасением души или некий не оформленный в наше время, подточенный годами разрухи и бардака гражданский долг?
Я привожу это как крайний пример, ведь до непосредственного военного столкновения происходит масса событий в которых они принимают участие (уже несколько раз мелькала информация о том, что часть майдана из себя представляли сектанты, ну и про конфессиональную принадлежность первых лиц украинского государства). Опять же секта, замкнутый социум меняет людей, перерасставляет приоритеты, назначает другие стремления. В общем, ничего хорошего в том, чтобы спасать свою душу при помощи протестантов я не вижу.
Для меня, если что, этот вопрос решен и менять решение я пока не собираюсь. Если крикнет рать святая... И далее по тексту.
Итак, выступил сам генерал Петровский и тут понеслась. Для начала можете сравнить тон высказываний сторон. Потом "жареность" разоблачений. И я напоминаю, то что говорит Петровский, равно как и то, что говорят Ходаковский и осетины не является фактом. Есть факт того, что они это говорят. Можно, конечно, поверить "Хмурому", ну, как это сделали многие комментаторы под этими новостями, потому что он им нравится, а Ходаковский нет. Но если вам не стыдно стремиться к пониманию обосновывая свои решения таким образом, то немедленно... Не знаю, что, об стену наверное лучше сразу, чем тянуть эту жалкую безмозглую агонию и считать себя человеком разумным.
Если же этого не делать, то после интервью "Плохого солдата" все становится еще гораздо более непонятным. Самый очевидный вопрос, конечно, откуда это у него деньги оплачивать существование отряда, который больше не поддерживается правительством ДНР. Зачем он это сказал? Так ли это или это был намек? Что это вообще за такое? Можно решить что он идиот, но, как я говорил, личностными качествами поступков объяснять нельзя. А других данных пока не хватает. Поэтому приходится признать я не знаю что там происходит. А вот тон, качество разоблачений и то, куда ведут ситуацию действия Петровского мы оценивать вполне себе можем.
Полагаю, вы вполне себе в состоянии понять, кто именно вредит ДНР своей деятельностью и чьи личные подтвержденные им же самим (снова подчеркиваю) связи сомнительнее. Кроме вершинингов, никакой информации о зависимости Ходаковского от Ахметова не было. Максимум что я видел, это рассуждения в духе "Ходаковский входил в Донецкую элиту и не мог не пересекаться с Ахметовым". Все остальное высказывания.
Кстати, сам Вершинин подбрасывает себе проблем, заявляя, что первые его высказывания о Ходаковском были основаны на интуиции.
Презабавный факт. Высказывание - факт.
А мы о чем твердили на каждом базаре? Что вершининг это не достоверные и точные сведения, что вершининг это в лучшем случае интуитивное умозаключение, а в худшем полная лажа. А потом, смотрите, я не придумываю ничего, он пишет что он укрепился в этом мнении, а заявления Петровского как бы ставят точку.
Знаете, если я решу провести исследование цвета моря и начну его с того, что сразу напишу в резюме "море зеленое", а потом буду собирать факты в подтверждение этого, то меня надо лупить палками по голове, чтобы ни в жизни не пытался никаких исследований проводить больше никогда. А все что я "наисследую" надо показывать пятиклассникам, чтобы поржали и никогда так не поступали.
В любом случае, у Вершинина по прежнему никаких достоверных данных нет. Никакая связь Ходаковского с хунтой не показана, даже хотя бы так, как показана по одной из ссылок возможная связь интервьюера Петровского с хунтой, через ее секту, которая оказывает помощь воинам АТО и беженцам с востока Украины.
Я считаю, что я достаточно сказал по этому случаю. Если у вас нет оснований доверять словам Заура, как у меня, то в худшем случае, можно занять выжидательную позицию и посмотреть какие еще будут заявления и действия сторон. А в лучшем, можно взяться и самостоятельно нарыть нужную информацию, как это делают наши парни. А потом обстоятельно написать об этом, помогая остальным. Хотя, это страшно, да. В комментарии кто-нибудь придет сразу и начнет грязно ругаться.
До кучи, Юра из Сум о ситуации. А как дышал, как дышал.
Вершинин реагирует на Юру из Сум. Когда мне кажется, что хуже пасть уже нельзя, что Лев Ремович и так низверг себя с высот моего почтения еще летом, то он мне показывает, что я молодой и глупый, а он старый и мудрый и для него нет невозможного. Ну уж так извертелся, так изощряется, вот, если бы не клавиатуры и шрифты, он бы врачебным почерком писал, чтобы были понятны только первые буквы из его слов. Так еще многозначительнее получится. И как бы не при делах, в случае чего, ну если снова Игорь Иванович даст интервью, после которого Рожин побреется, а Несмиян начнет толстеть, то Вершинин "скажет что фрукты приносил". =)
Еще есть такой эпизод, из которого становится интересно, действительно ли Стрелков с Петровским покрывали воровство гуманитарной помощи или это такая специальная пьеса на двоих, чтобы сторонние наблюдатели, особенно те, кто поверил беззаветно еще весной и теперь не хочет отрекаться от своего героя, наверняка сошли с ума?
Второй момент, который я хотел затронуть в своем тексте, это интервью Стрелкова, интервью Бородая, Смысл игры посвященный разбору этих интервью и, знаете, пока я писал этот текст, тут вышло еще какое-то интервью и ребята еще что-то накопали и у меня теперь даже руки опускаются. И так пост раздулся по самое не могу. Поэтому я просто приведу ссылки, со всех сторон, в которых можно ознакомиться с аргументацией, потренироваться в определении вершинингов (интуитивных озарений, инсайдов, писем от неназываемых авторов и тому подобного) и стать ненамного ближе к Правде.
Интервью Александра Бородая на День ТВ.
Интервью Александра Бородая Александру Проханову.
Интервью Игоря Стрелкова Александру Проханову.
В ролике выше разбор этих интервью Сергеем Кургиняном.
Этот материал появился, пока я писал пост:
Кто оставил Краматорск.
И, совсем уже на закуску, Дмитрий Юрьевич Пучков продолжает радовать поклонников роликами со своими ответами на вопросы про политику. Я не особо слежу за комментариями у него на сайте, даже более, особо совсем не слежу. Очень мне каждый раз неприятно видеть, что главный аргумент там модераторский молоток и фраза "сколько тебе лет, тупой подросток". В свете этого я никогда не понимал, откуда берутся все эти люди, которые вообще пишут там какие-то комментарии. Когда-то давно, Артемий Лебедев публиковал бессодержательные посты, какой-нибудь бессмысленный набор букв и в этих постах оказывались тысячи комментариев, а они неделями висели в топе ЖЖ. Я вижу некоторое сходство между этими явлениями. Как можно, имея самоуважение, в подобном участвовать?
В общем, Гоблин выпускает свои ролики, в которых старательно не касается темы Стрелкова и нас. Как-то он высказался, еще летом, беспомощно, гадко и с тех пор как отрезало. А теперь выпускает ролик, в котором несколько раз повторяет, что антисоветсчик - всегда русофоб. И что это по вашему? Полагаю, Кургинян и Суть времени переживут, если он не изменит свое мнение о нас, но речь то я веду о совсем другой персоне, да.
Так что я заинтригован, я так понимаю будет еще минимум один ролик, а вопросов на эту тему ему задали огромное количество.
В качестве Post Scriptum.
Когда я говорил о Правде, которых не может быть много, то я имел в виду то, что говорит Кургинян, среди прочего, в Смысле игры выше. Был приказ держать Славянск, приказ был повторен неоднократно. Было обещание самого Стрелкова держать Славянск.
Ну все же. Ну что тут обсуждать. Все аргументы в стиле "вы хотели чтобы они там умерли" у меня вызывают жгучий стыд. По двум причинам. Первая в том, что да, чтобы утвердительно ответить на так сформулированный вопрос, я должен был быть там вместе с ними. А вторая в том, что так формулировать вопрос нельзя. Это очень плохо говорит о людях, задающих этот вопрос. Их не единицы, это наше общество, мой народ. И я его часть и мне страшно. Грядут испытания и если мы рассуждаем так, то мы не выдержим. Исчезнем.
Нет у меня права требовать от кого-то смерти, тем более, когда я сам сижу в Москве. Но у меня есть право выбирать героя и объяснять моему народу, почему я его выбрал и почему кто-то моим героем не будет никогда. Это война, там гибнут люди, в том числе мирные жители. Майдан принес огромные страдания на Донбасс. А на войне принято исполнять приказы, даже ценой собственной жизни и жизней своих подчиненных. Почему это надо вообще объяснять?
Москва устояла, блицкриг не завершился успехом по одной причине, советский солдат держался за рубежи не щадя себя. Да, были драпавшие, сдавшиеся в плен, причем среди них были и командиры высокого ранга, уводившие подразделения, но, пока мир не сошел с ума, пока не пришли разоблачители кровавого Сталина, никому и в голову не приходило объявить их героями. Герои те, кто сражался, кто покупал дни и месяцы ценой своей жизни.
И если сначала еще можно было испытывать иллюзии по поводу доблести и чести полковника Стрелкова Игоря Ивановича, то теперь, после его же собственных слов - нет. Нельзя.
Игорь СТРЕЛКОВ. Да, он их обескуражил. Ведь у меня был приказ категорический - не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего.
И нет у него никакой "своей правды".
И дай бог мне сил никогда не поступать так, как поступил он.