Про журналистику и пропаганду
Наткнулся тут на весьма интересную штуку - интервью Познера порталу Delfi.
https://inosmi.ru/social/20191023/246088839.html
https://inosmi.ru/politic/20191031/246145298.html
На всяких ура-патриотических ресурсах сие интервью публикуется с комментариями в стиле "как он прибалта-то размочил, просто как ребенка", однако поводом моего интереса к данной публикации стал совершенно другой момент.
Первая часть интервью в значительной степени посвящена современному состоянию журналистики: де-факто ее не существует. Все издания в той или иной степени обслуживают своих владельцев и инвесторов - медиакорпорации. В Европе и США их владельцами по большей части являются политические партии, в России - госмонополии. Таким образом, зная, кому принадлежит то или иное издание, можно со 100%-ной уверенностью сказать, как именно это издание будет комментировать те или иные события.
И это подводит нас ко второй части интервью! Фактически в ней происходит следующее: интервьюер забрасывает Познера пропагандистскими штампами о роли СССР в развязывании Второй мировой войны, о войне в Грузии и о Крыме, которые в его картине мира считаются безусловными истинами, не требующими никаких доказательств, а тот просто объясняет их возникновение и даже пытается показать логику поведения СССР и России в этих ситуациях. Что характерно, журналист вылезти за пределы этих штампов не может совершенно и альтернативные для него толкования известных событий оборачиваются полнейшим разрывом шаблона. Что блестяще доказывает первую часть интервью: беспристрастному или хотя бы хоть минимально альтернативному анализу любых событий в современной журналистике просто не остается места. При этом аудитории изданий, которые ориентированы на людей, придерживающихся различных политических взглядов, благодаря такой ситуации, довольно сильно стратифицируются, так как картина мира одной стороны вообще никак не пересекается с картиной мира стороны противоположной. И, соответственно, эти стороны придти к какому-либо консенсусу не могут принципиально.
На самом деле, когда видишь наглядное подтверждение, насколько человеческая голова подвержена льющемуся в уши говну, становится очень сильно не по себе. Как от этого защищаться?.. Не знаю, наверное, наращивать больше цинизма (чтобы сопротивляться давлению на чувства) и собирать больше самых разнообразных точек зрения.
https://inosmi.ru/social/20191023/246088839.html
https://inosmi.ru/politic/20191031/246145298.html
На всяких ура-патриотических ресурсах сие интервью публикуется с комментариями в стиле "как он прибалта-то размочил, просто как ребенка", однако поводом моего интереса к данной публикации стал совершенно другой момент.
Первая часть интервью в значительной степени посвящена современному состоянию журналистики: де-факто ее не существует. Все издания в той или иной степени обслуживают своих владельцев и инвесторов - медиакорпорации. В Европе и США их владельцами по большей части являются политические партии, в России - госмонополии. Таким образом, зная, кому принадлежит то или иное издание, можно со 100%-ной уверенностью сказать, как именно это издание будет комментировать те или иные события.
И это подводит нас ко второй части интервью! Фактически в ней происходит следующее: интервьюер забрасывает Познера пропагандистскими штампами о роли СССР в развязывании Второй мировой войны, о войне в Грузии и о Крыме, которые в его картине мира считаются безусловными истинами, не требующими никаких доказательств, а тот просто объясняет их возникновение и даже пытается показать логику поведения СССР и России в этих ситуациях. Что характерно, журналист вылезти за пределы этих штампов не может совершенно и альтернативные для него толкования известных событий оборачиваются полнейшим разрывом шаблона. Что блестяще доказывает первую часть интервью: беспристрастному или хотя бы хоть минимально альтернативному анализу любых событий в современной журналистике просто не остается места. При этом аудитории изданий, которые ориентированы на людей, придерживающихся различных политических взглядов, благодаря такой ситуации, довольно сильно стратифицируются, так как картина мира одной стороны вообще никак не пересекается с картиной мира стороны противоположной. И, соответственно, эти стороны придти к какому-либо консенсусу не могут принципиально.
На самом деле, когда видишь наглядное подтверждение, насколько человеческая голова подвержена льющемуся в уши говну, становится очень сильно не по себе. Как от этого защищаться?.. Не знаю, наверное, наращивать больше цинизма (чтобы сопротивляться давлению на чувства) и собирать больше самых разнообразных точек зрения.