SSH с планшета и чуть-чуть про hyperthreading
Ап. И что, работает? Я в жж пишу с периодичностью раз в четыре года - круто. Скармливаешь фейсбуку пожатые в 4 бита на пиксель png-шечки, а он из них делает тяжелые и замыленные джпеги - как так жить. Вот жежешечка все на счет картинок поняла правильно.
Так вот, сидит человек на сон грядущий с айпадом, жестко страдает ерундой. Я, как и многие, кому не повезло первое знакомство с вычтехникой проводить уже в эпоху всепобеждающего GUI, полностью упустил shell и пытаюсь наверстать тем, что с планшета лезу не на новости, а в ssh и там по мере сил развлекаюсь.
Программулька, суть которой - замордовать напрочь процессор. В качестве побочного эффекта ее деятельности находятся простые числа, но это на уровне бага: какое там решето, это самый безапелляционный наивняк.
Интересность заключалась в том что у меня в доступе завелся достаточно репрезентативный набор маков: четырех, двух+hyperthreading и двухядерник.
Intel Core i3, Dual+hyperthreading поехал вот так:
Вполне убедительная разница во времени выполнения между одним и двумя процессами в два раза, увеличение же потоков до трех и четырех выдает прирост производительности по ~15% с ядра. Но блин, выдает же. При том что сложность алгоритма на таком уровне, что он практически умещается в регистрах.
Intel Core i5, Quad
Тут все как в танке. 4 процесса перебирают диапазон в 2 раза быстрее чем 2 процесса, которые, в свою очередь, справляются в два раза быстрее одного.
Intel Core Duo, Dual
Тут тоже все достаточно предсказуемо - добавление новых потоков сверх первых двух, уже сидящих каждый на своем ядре, никак не влияет на скорость перебора. Погрешность больше.
Такие вот пирожки. В каких-то более серьезных приложениях, интенсивно использующих кэш верхних уровней, hyperthreading наверняка покажет еще более существенные результаты, вопрос скорее в том как он в такой примитивной задачке умудрился обеспечить прирост.
Так вот, сидит человек на сон грядущий с айпадом, жестко страдает ерундой. Я, как и многие, кому не повезло первое знакомство с вычтехникой проводить уже в эпоху всепобеждающего GUI, полностью упустил shell и пытаюсь наверстать тем, что с планшета лезу не на новости, а в ssh и там по мере сил развлекаюсь.
Программулька, суть которой - замордовать напрочь процессор. В качестве побочного эффекта ее деятельности находятся простые числа, но это на уровне бага: какое там решето, это самый безапелляционный наивняк.
Интересность заключалась в том что у меня в доступе завелся достаточно репрезентативный набор маков: четырех, двух+hyperthreading и двухядерник.
Intel Core i3, Dual+hyperthreading поехал вот так:
Вполне убедительная разница во времени выполнения между одним и двумя процессами в два раза, увеличение же потоков до трех и четырех выдает прирост производительности по ~15% с ядра. Но блин, выдает же. При том что сложность алгоритма на таком уровне, что он практически умещается в регистрах.
Intel Core i5, Quad
Тут все как в танке. 4 процесса перебирают диапазон в 2 раза быстрее чем 2 процесса, которые, в свою очередь, справляются в два раза быстрее одного.
Intel Core Duo, Dual
Тут тоже все достаточно предсказуемо - добавление новых потоков сверх первых двух, уже сидящих каждый на своем ядре, никак не влияет на скорость перебора. Погрешность больше.
Такие вот пирожки. В каких-то более серьезных приложениях, интенсивно использующих кэш верхних уровней, hyperthreading наверняка покажет еще более существенные результаты, вопрос скорее в том как он в такой примитивной задачке умудрился обеспечить прирост.