О чужих оценках, в частности, кинофильмов
Отвечая на придирки... К вопросу о рейтингах и рецензиях на фильмы (исключая редкости, авторское и фестивальное кино).
Оговорюсь - я не заядлый синефил, хотя и оканчивал профильный университет как звукорежиссер, но я знаком со многими классическими фильмами, проходил курс истории кино, и главное - люблю смотреть фильмы.
Мне не все равно что смотреть. Я не самый большой поклонник слишком "высоколобого" кино, чаще смотрю хороший мейнстрим, классику или что-то в сторону . Плюс, конечно, жанровые вещи - это может быть кинематограф Гонконга 70х или треш-фильмы студии "Трома" и их коллег по цеху.
Исходя из всего этого, выбор фильмов для меня - обычное и важное занятие. Безусловно, у меня есть привычные методы.
Я не ориентируюсь на мнение конкретных людей как на финальный критерий: смотреть/не смотреть.
И все же некоторые из рецензентов "попадают" в мое ощущение чаще среднего. Когда их, рецензентов, хотя бы несколько, это позволяет мне мысленно отметить фильм как хотя бы потенциально стоящий просмотра и самостоятельной оценки.
Оценки критиков, друзей или авторитетных рецензентов для меня формирует некое облако мнений. Этому формированию помогает даже чтение комментариев "толпы". Нет-нет да и всплывут мелкие факты, которые могут увеличить или уменьшить желание этот фильм смотреть.
Я приведу лишь один недавний пример - однозначно я буду смотреть фильм 1+1, и, скорее всего, "попаду". При этом скажем, столь нашумевший и принятый тепло большинством авторитетных для меня людей и просто друзей "Девятый район" я просто выключил на середине.
Точно так же я не ориентируюсь на рейтинги как на сложившийся факт. Но если фильм "устоялся", рейтинг в целом является неким косвенным показателем. Все это актуально, конечно, не для малоизвестных фильмов, а для более-менее мейстримовых.
Что касается новых фильмов, здесь приходится действовать иначе. Может помочь анализ актерского состава, формы и стиля продвижения фильма (вплоть до того, как сделаны тизерные ролики или даже кардборды). Очень актуальны комментарии только что сходивших ("толпы").
Конечно, угадать с новыми фильмами очень сложно. Иногда это не важно - если ты идешь в кино заниматься романтикой, то критерии уже другие. Если идешь на популярную франшизу, попридуриваться (например, Трансформеры) - тоже.
В целом - я никогда не спешу смотреть новые фильмы, выбираю лишь те, которые по самому описанию и реакции большинства авторитетных для меня людей вызывают желание их оценить лично. И с этим я тоже не тороплюсь бежать в кино - ведь скоро их можно будет посмотреть дома. В целом, хорошие фильмы я стараюсь смотреть с титрами - могу долго объяснять, почему, но многие это и так понимают. При этом в хорошем же качестве. И новые фильмы в этом смысле для меня не имеют приоритета перед "старыми" (в пределах лет 25 - уж точно).
За полгода-год, иногда больше, пока фильм "отлеживается", можно понять, было ли в фильме что-то, кроме пены - проходные фильмы просто забываются сразу же или через год-два, а фильмы стоящие начинают цитироваться, входить в культурную жизнь.
Рейтинги хороши тем, что позволяют просто навести на мысль - что можно было бы еще посмотреть, например, за ужином. Где-то в памяти - сотни названий, но порой вытащить их не так просто. В хороших списках, позволяющих анализировать и по топу imdb, и по местным, и по мнению критиков, можно сделать выборку по эпохам, странам, жанрам - это тоже здорово.
Зачем лишать себя возможности сделать, допустим, отбор по зарубежным фильмам последних 20 лет в каком-либо жанре, и вспомнить, что в 90-е так и не посмотрел какой-то уже ставший классикой триллер? Что плохого в том, что тебе лишний раз напомнят о "Молчании ягнят" или "Игре"?
Вот зачем могут пригодиться рейтинги или чужие мнения, умники.
вот лишь один из неплохих примеров гибких систем отбора, которая уж точно лучше, чем бесконечные трансляции из популярных "групп" в контакте для офисных бездельниц.
Или хотя бы вот так, попроще.