К слову об оценке солистов (спрашивали-отвечаем)
Пожалуй, я оцениваю солистов в "ирландской" музыке так (начиная с самого важного):
- ритм (ритмичность в целом и конкретный ритмический стиль). Если криво - я дальше вообще не слушаю, не важно, какие там якобы правильные форшлаги, сыгранные по учебнику. Если солист не чувствует разницы между раскачкой на слабую долю и прочими базовыми вариантами, не умеет синкопировать - тоже не интересно, но хотя бы есть некоторые шансы на будущее.
- живость и динамика (энергия, «ощущение», правильные акценты, «натуральность» и т.п.). Если нет ощущения живой музыки, а лишь веет нотами и учебником - неинтересно.
- развитие и реакция (варьирование в мелочах, варьирование в фразировке, в ритмике, умение слышать соседа и реагировать на его исполнение)
- строй и чистота исполнения (это не самое первое, но в итоге, если говорим об уровне МУЗЫКИ, это его элемент). upd Долго терзался. Оставить на этом месте могу лишь если речь идет о сносном строе и чистоте вначале и развитии их постепенно. Если же они никуда не годны - тогда, конечно, перемещаются на второе место.
- орнаментация, прочие внешние моменты стиля.
Порядок некоторых пунктов можно обсуждать, но, если криво - вообще не идет речи ни о чем больше. У нас, как мне кажется, все идет чуть ли не задом наперед.
Внешние параметры а ля форшлаги у нас почему-то ставят на первое место, хотя можно сыграть вообще без орнаментов и все равно будет ирландская музыка, о чем говорили неоднократно различные исполнители). При этом скрипачи, играющие неровно, грязно и однообразно, но с форшлагами из учебников, считаются «традиционными». Это школьный подход, поверхностный.
Грязно или нестройно может позволить себе играть ихний фермер, но у него, поверьте, все будет в порядке с ритмом, живостью и динамикой. Наш удел - музыка, хоть всю жизнь играй - ирландским фермером не станешь. А музыка имеет свои законы и вполне объективные критерии.
Как я уже многократно повторял, и строй, и ритм легко анализируются даже на компьютере, обычно же достаточно аудио- и видеозаписей. Но не только живых сейшнов, конечно, и не концертов - на них не всегда поймешь реальную картину, много эмоций. И главное - отсечь при анализе амбиции и желаемое, смотреть лишь на факты.
С музыкой то же самое. Не классика - еще не равно "фольк".
Можно провести аналогию с некоторыми победителями чемпионатов по танцам, которые вообще не могут попасть в ритм или "не слышит музыку". Я не верю, что такой человек может хорошо ТАНЦЕВАТЬ. Хотя это не мешает ему сдавать нормативы - ведь идет определенная выборка важных параметров. Но это технический момент. Бег-бегом, отжимания - отжиманиями, а игра в баскетбол - игрой в баскетбол. Кажется, это начинают постепенно понимать многие. Это не значит, что не нужно бегать или отжиматься - просто все еще впереди.
А так мы на разных языках говорим порой, когда обсуждаем, кто, что и как играет (ну или танцует). Со своей колокольни я в первую очередь слышу-вижу ритм, и правильно согнутая нога не спасает, если она не попадает в ритм. Даже длинная и красивая и в чулочках :)
По сути, с позиции ритма музыку можно анализировать, не слушая, на экране, а танец (если это жесткая обувь) - не глядя, только слушая. Это утрируя, конечно, но без преувеличения.
И заметьте, мы пока остались на самом первом уровне нашей пирамиды Музлоу!
- ритм (ритмичность в целом и конкретный ритмический стиль). Если криво - я дальше вообще не слушаю, не важно, какие там якобы правильные форшлаги, сыгранные по учебнику. Если солист не чувствует разницы между раскачкой на слабую долю и прочими базовыми вариантами, не умеет синкопировать - тоже не интересно, но хотя бы есть некоторые шансы на будущее.
- живость и динамика (энергия, «ощущение», правильные акценты, «натуральность» и т.п.). Если нет ощущения живой музыки, а лишь веет нотами и учебником - неинтересно.
- развитие и реакция (варьирование в мелочах, варьирование в фразировке, в ритмике, умение слышать соседа и реагировать на его исполнение)
- строй и чистота исполнения (это не самое первое, но в итоге, если говорим об уровне МУЗЫКИ, это его элемент). upd Долго терзался. Оставить на этом месте могу лишь если речь идет о сносном строе и чистоте вначале и развитии их постепенно. Если же они никуда не годны - тогда, конечно, перемещаются на второе место.
- орнаментация, прочие внешние моменты стиля.
Порядок некоторых пунктов можно обсуждать, но, если криво - вообще не идет речи ни о чем больше. У нас, как мне кажется, все идет чуть ли не задом наперед.
Внешние параметры а ля форшлаги у нас почему-то ставят на первое место, хотя можно сыграть вообще без орнаментов и все равно будет ирландская музыка, о чем говорили неоднократно различные исполнители). При этом скрипачи, играющие неровно, грязно и однообразно, но с форшлагами из учебников, считаются «традиционными». Это школьный подход, поверхностный.
Грязно или нестройно может позволить себе играть ихний фермер, но у него, поверьте, все будет в порядке с ритмом, живостью и динамикой. Наш удел - музыка, хоть всю жизнь играй - ирландским фермером не станешь. А музыка имеет свои законы и вполне объективные критерии.
Как я уже многократно повторял, и строй, и ритм легко анализируются даже на компьютере, обычно же достаточно аудио- и видеозаписей. Но не только живых сейшнов, конечно, и не концертов - на них не всегда поймешь реальную картину, много эмоций. И главное - отсечь при анализе амбиции и желаемое, смотреть лишь на факты.
С музыкой то же самое. Не классика - еще не равно "фольк".
Можно провести аналогию с некоторыми победителями чемпионатов по танцам, которые вообще не могут попасть в ритм или "не слышит музыку". Я не верю, что такой человек может хорошо ТАНЦЕВАТЬ. Хотя это не мешает ему сдавать нормативы - ведь идет определенная выборка важных параметров. Но это технический момент. Бег-бегом, отжимания - отжиманиями, а игра в баскетбол - игрой в баскетбол. Кажется, это начинают постепенно понимать многие. Это не значит, что не нужно бегать или отжиматься - просто все еще впереди.
А так мы на разных языках говорим порой, когда обсуждаем, кто, что и как играет (ну или танцует). Со своей колокольни я в первую очередь слышу-вижу ритм, и правильно согнутая нога не спасает, если она не попадает в ритм. Даже длинная и красивая и в чулочках :)
По сути, с позиции ритма музыку можно анализировать, не слушая, на экране, а танец (если это жесткая обувь) - не глядя, только слушая. Это утрируя, конечно, но без преувеличения.
И заметьте, мы пока остались на самом первом уровне нашей пирамиды Музлоу!