В продолжение польской темы
Из того же источника, что и предыдущие посты о польских мониторах ("Характеристики судов Пинской флотилии Польской Маринарки Военной и возможности их использования"), на этот раз собственно о самой польской Пинской флотилии и о том насколько она вообще была необходима.
Тут нужно добавить, что авторы ничего не говорят об оперативных планах использования флотилии в наступлении. А ведь Припять, от старой польско-советской границы, вполне себе идёт на восток и юго-восток, и далее до Днепра, а там и Киев рядом! Вполне резонно можно предположить, что эти "болотные танки", которые еле ползали по Припяти и её притокам, предназначались не для рек Полесья, а для Днепра в наступлении на Киев! Но паны предпочитают об этом помалкивать...
Возможности использования кораблей в боевых действиях
Возможности использования речной флотилии в Полесье в 1921-1939 годах обусловливались тремя основными факторами: военной доктриной Второй Речи Посполитой, экономическими возможностями государства и спецификой водной системы этого региона.
При разработке военной доктрины учитывался опыт, накопленный в ходе недавней войны с Советской Россией, а также положения польско-французской военной конвенции от 21 февраля 1921 года. Интенсивное расширение Пинской военной флотилии происходило с 1927 года. в связи с воссозданием советской Днепровской военной флотилии. Единственная на тот момент речная флотилия в составе польского флота (с 25 февраля 1927 года ею командовал командор-подпоручик Витольд Зайончковский) согласно плану действий на востоке должна была войти в состав армии «Полесье», а ее основными задачами были: борьба с речной флотилией противника, взаимодействие с сухопутными войсками в речной зоне, разрушение береговых укреплений противника, борьба с его речными коммуникациями и прикрытие собственных транспортов (Дискант 1988; Дискант 1989: 64-82).
Генерал Юзеф Рыбак обратил внимание на важную роль Пинской флотилии в операциях на Полесье в 1927 году: «Подводя итог: для операций на Полесье Пинская флотилия является основным боевым элементом, это типичное боевое средство, поскольку ее основные задачи предполагают непосредственное участие в бою, будь то самостоятельные бои или поддержка собственной пехоты. Другие его вспомогательные задачи, такие как транспорт, весьма ограничены» (Акт KMW, т. 443, Письмо... от 5 декабря 1927 г.: 1-2).
Интересные взгляды на использование флотилий были представлены в дискуссии, которая развернулась по этому вопросу в 1929 году под руководством генерал-майора Юлиуса Роммеля. По его словам, для обороны Полесья в ходе будущих операций Польша могла выделить подразделения, представляющие собой в наименьших размерах силы эквивалентные одной пехотной дивизии. В такой ситуации Пинская флотилия, имевшая в то время артиллерию в составе 26 орудий калибром от 75 мм до 100 мм и 15 орудий калибра 37 и 47 мм, представляла собой значительную боевую силу. Генерал Роммель оценивал способность флотилии проводить фланговые операции в Полесье как затруднительную, что свидетельствует о его реалистичном взгляде на проблему. Решающее влияние на это оказал уровень воды, который ограничивал плавание мониторов в основном течением реки Припять, без возможности плавания по ее притокам. Поэтому в будущей войне Роммель считал решающей военной силой (флотилии) правильное использование артиллерийского огня флотилии (Акт GISZ, т. 1933, Письмо… от 9 октября 1929 г.: 1-2).
В конце 1920-х годов в КМВ пришли к мнению, что Пинская флотилия не может быть соединением, роль которого ограничивалась бы транспортными функциями. В одном из документов, обнаруженных в CAW, изложена следующая позиция по этому вопросу: «Пинская флотилия должна быть организована и обучена таким образом, чтобы иметь возможность вести боевые действия одновременно на реке и на суше в районе Полесья. Что касается использования флотилии как транспортного средства, то оно может иметь место в тактическом смысле, т. е. для доставки небольших воинских частей в определенные пункты, где оперативная необходимость потребует этого в данный момент» (Акт канцелярии Генерального штаба). , т. 47, Примечание... от 9.11 .1929: 1). Об ограниченных оперативных возможностях Пинской флотилии так же знал и командир IX-го ОК (в Бресте на реке Буг) бригадный генерал Мечислав Трояновский. С целью расширения этих возможностей он в 1931 году направил начальнику военных сообщений Генерального штаба письмо, в котором высказал свои требования по упорядочению водных путей сообщения в районе Полесья. Самой важной задачей он считал разблокирование водного пути по маршруту река Пина - Кролевский канал - река Мухавец, благодаря чему суда флотилии могли в любое время выйти из Пинска в Брест на реку Буг. По оценке генерала Трояновского, нынешняя база флотилии располагалась слишком близко к границе (95 км по прямой), что не обеспечивало ей достаточной безопасности в случае необходимости отвода собственных сил западнее Пинска. Движение судов флотилии в этом направлении было возможно только в течение нескольких весенних месяцев, когда уровень воды был высоким. В остальной период из-за маловодья или замерзания рек проход отрядов флотилии по этому маршруту был невозможен (Акт GISZ, т. 1929, Письмо… от 05.11.1931: 1-2). Действия флотилии зависели также от водных условий в Полесье. В районах восточнее Пинска флотилия могла бесперебойно действовать только в период навигации, т.е. обычно с середины апреля по ноябрь (примерно 8 месяцев). Затруднения в плавании кораблей и судов флотилий на реках чаще всего возникали в период маловодья, который обычно продолжался с середины июля до середины сентября каждого года (около 3 месяцев), т.е. в наиболее благоприятное время для ведения боевых действий сухопутными войсками в возможной войне. Переход наиболее крупных единиц флотилии (имеющих наибольшую осадку), из Припяти в Вислу, был ограничен и возможен только в период высокого уровня воды с 15 апреля по 30 мая (около 1,5 м). месяцев). В середине 1933 года армейский инспектор генерал Казимеж Соснковский также отметил значительный потенциал флотилии влиять на ход военных действий в этом районе благодаря мощи ее артиллерии. Основными задачами этого отряда были овладение речными судоходными путями в районе Полесья и борьба с силами речной флотилии противника, а также обеспечение тактической и оперативной связи между обоими берегами бассейна реки Припять и огневое взаимодействие артиллерии флотилии с сухопутными частями (Акт GISZ, т. 1939, Директивы… с августа 1933 г.: 1-2).
Стоит добавить, что действовавший с 1934 года «Боевой устав речной флотилии» устанавливал следующие основные задачи этого соединения: контроль над реками, взаимодействие с частями сухопутных войск и переброска подразделений сухопутных войск. При этом районом действия речного отряда считалась внутренняя водная сеть и прилегающая к ней территория, которая могла контролироваться артиллерией флотилии (исх. № 290/15, Положение..: 3).
Обзор изложенных выше точек зрения относительно возможности использования Пинской флотилии в боевых действиях позволяет отметить, по крайней мере, один важный аспект, который лишь в весьма ограниченной степени учитывался при рассмотрении этих операций. В частности, речь идет о затруднении для движения судов, возникающем из-за низкого уровня воды в реках летом и их замерзания зимой. Все военные деятели, имевшие влияние на принятие решений относительно Пинской флотилии, выступали за оптимистичный вариант и были склонны видеть ее решающую роль в боевых действиях, независимо от сложившейся водной обстановки и развертывания других родов войск.
Подводя итог этим рассуждениям, можно утверждать, что восторженный подход к теме речных флотилий в межвоенный период со стороны ведущих военных офицеров Второй Речи Посполитой определялся их увлечением современной техникой и новыми средствами ведения боя. Речные флотилии не вызывали столь острой полемики на фоне формирующихся в то время в других странах концепций использования различных видов подвижных войск на полях будущих войн. Хотя уже тогда было ясно, что возможности использования речных кораблей этого типа ограничены, опыт, полученный в ходе войны с Советской Россией (и службы в армиях соседних стран), в конечном итоге взял верх и, по мнению многих, подтвердили необходимость сохранения Пинской флотилии в ее настоящем виде. Лишь в 1939 году было доказано, что в современной войне речные флотилии в их тогдашней организационной и технической форме могли использоваться лишь в весьма ограниченных масштабах.
Заключение
Большинство военных историков, размышляя об оправданности существования Пинской флотилии (в ее тогдашнем виде), сходились во мнении, что она была анахронизмом на поле боя, предназначенном для современной техники и быстро перемещающихся войск. Полковник Ежи Кирхмайер критически относился к существованию флотилии. Он заявил, что русла рек существенно ограничивали действия речных корабей, для которых наибольшую угрозу представляла авиация противника. Также ограниченные возможности использования Речной флотилии в Пинске, и особенно угроза для неё со стороны авиации, были замечены много лет спустя многолетним командиром этого соединения, командором В. Зайончковским (Зайончковский, Флотилия…: 3-4).
Однако, как представляется, ответ на вопрос о том, была ли нужна Пинская военная флотилия в ее тогдашнем виде Вооруженным силам Второй Речи Посполитой, до сих пор остается спорным.
Тут нужно добавить, что авторы ничего не говорят об оперативных планах использования флотилии в наступлении. А ведь Припять, от старой польско-советской границы, вполне себе идёт на восток и юго-восток, и далее до Днепра, а там и Киев рядом! Вполне резонно можно предположить, что эти "болотные танки", которые еле ползали по Припяти и её притокам, предназначались не для рек Полесья, а для Днепра в наступлении на Киев! Но паны предпочитают об этом помалкивать...
Возможности использования кораблей в боевых действиях
Возможности использования речной флотилии в Полесье в 1921-1939 годах обусловливались тремя основными факторами: военной доктриной Второй Речи Посполитой, экономическими возможностями государства и спецификой водной системы этого региона.
При разработке военной доктрины учитывался опыт, накопленный в ходе недавней войны с Советской Россией, а также положения польско-французской военной конвенции от 21 февраля 1921 года. Интенсивное расширение Пинской военной флотилии происходило с 1927 года. в связи с воссозданием советской Днепровской военной флотилии. Единственная на тот момент речная флотилия в составе польского флота (с 25 февраля 1927 года ею командовал командор-подпоручик Витольд Зайончковский) согласно плану действий на востоке должна была войти в состав армии «Полесье», а ее основными задачами были: борьба с речной флотилией противника, взаимодействие с сухопутными войсками в речной зоне, разрушение береговых укреплений противника, борьба с его речными коммуникациями и прикрытие собственных транспортов (Дискант 1988; Дискант 1989: 64-82).
Генерал Юзеф Рыбак обратил внимание на важную роль Пинской флотилии в операциях на Полесье в 1927 году: «Подводя итог: для операций на Полесье Пинская флотилия является основным боевым элементом, это типичное боевое средство, поскольку ее основные задачи предполагают непосредственное участие в бою, будь то самостоятельные бои или поддержка собственной пехоты. Другие его вспомогательные задачи, такие как транспорт, весьма ограничены» (Акт KMW, т. 443, Письмо... от 5 декабря 1927 г.: 1-2).
Интересные взгляды на использование флотилий были представлены в дискуссии, которая развернулась по этому вопросу в 1929 году под руководством генерал-майора Юлиуса Роммеля. По его словам, для обороны Полесья в ходе будущих операций Польша могла выделить подразделения, представляющие собой в наименьших размерах силы эквивалентные одной пехотной дивизии. В такой ситуации Пинская флотилия, имевшая в то время артиллерию в составе 26 орудий калибром от 75 мм до 100 мм и 15 орудий калибра 37 и 47 мм, представляла собой значительную боевую силу. Генерал Роммель оценивал способность флотилии проводить фланговые операции в Полесье как затруднительную, что свидетельствует о его реалистичном взгляде на проблему. Решающее влияние на это оказал уровень воды, который ограничивал плавание мониторов в основном течением реки Припять, без возможности плавания по ее притокам. Поэтому в будущей войне Роммель считал решающей военной силой (флотилии) правильное использование артиллерийского огня флотилии (Акт GISZ, т. 1933, Письмо… от 9 октября 1929 г.: 1-2).
В конце 1920-х годов в КМВ пришли к мнению, что Пинская флотилия не может быть соединением, роль которого ограничивалась бы транспортными функциями. В одном из документов, обнаруженных в CAW, изложена следующая позиция по этому вопросу: «Пинская флотилия должна быть организована и обучена таким образом, чтобы иметь возможность вести боевые действия одновременно на реке и на суше в районе Полесья. Что касается использования флотилии как транспортного средства, то оно может иметь место в тактическом смысле, т. е. для доставки небольших воинских частей в определенные пункты, где оперативная необходимость потребует этого в данный момент» (Акт канцелярии Генерального штаба). , т. 47, Примечание... от 9.11 .1929: 1). Об ограниченных оперативных возможностях Пинской флотилии так же знал и командир IX-го ОК (в Бресте на реке Буг) бригадный генерал Мечислав Трояновский. С целью расширения этих возможностей он в 1931 году направил начальнику военных сообщений Генерального штаба письмо, в котором высказал свои требования по упорядочению водных путей сообщения в районе Полесья. Самой важной задачей он считал разблокирование водного пути по маршруту река Пина - Кролевский канал - река Мухавец, благодаря чему суда флотилии могли в любое время выйти из Пинска в Брест на реку Буг. По оценке генерала Трояновского, нынешняя база флотилии располагалась слишком близко к границе (95 км по прямой), что не обеспечивало ей достаточной безопасности в случае необходимости отвода собственных сил западнее Пинска. Движение судов флотилии в этом направлении было возможно только в течение нескольких весенних месяцев, когда уровень воды был высоким. В остальной период из-за маловодья или замерзания рек проход отрядов флотилии по этому маршруту был невозможен (Акт GISZ, т. 1929, Письмо… от 05.11.1931: 1-2). Действия флотилии зависели также от водных условий в Полесье. В районах восточнее Пинска флотилия могла бесперебойно действовать только в период навигации, т.е. обычно с середины апреля по ноябрь (примерно 8 месяцев). Затруднения в плавании кораблей и судов флотилий на реках чаще всего возникали в период маловодья, который обычно продолжался с середины июля до середины сентября каждого года (около 3 месяцев), т.е. в наиболее благоприятное время для ведения боевых действий сухопутными войсками в возможной войне. Переход наиболее крупных единиц флотилии (имеющих наибольшую осадку), из Припяти в Вислу, был ограничен и возможен только в период высокого уровня воды с 15 апреля по 30 мая (около 1,5 м). месяцев). В середине 1933 года армейский инспектор генерал Казимеж Соснковский также отметил значительный потенциал флотилии влиять на ход военных действий в этом районе благодаря мощи ее артиллерии. Основными задачами этого отряда были овладение речными судоходными путями в районе Полесья и борьба с силами речной флотилии противника, а также обеспечение тактической и оперативной связи между обоими берегами бассейна реки Припять и огневое взаимодействие артиллерии флотилии с сухопутными частями (Акт GISZ, т. 1939, Директивы… с августа 1933 г.: 1-2).
Стоит добавить, что действовавший с 1934 года «Боевой устав речной флотилии» устанавливал следующие основные задачи этого соединения: контроль над реками, взаимодействие с частями сухопутных войск и переброска подразделений сухопутных войск. При этом районом действия речного отряда считалась внутренняя водная сеть и прилегающая к ней территория, которая могла контролироваться артиллерией флотилии (исх. № 290/15, Положение..: 3).
Обзор изложенных выше точек зрения относительно возможности использования Пинской флотилии в боевых действиях позволяет отметить, по крайней мере, один важный аспект, который лишь в весьма ограниченной степени учитывался при рассмотрении этих операций. В частности, речь идет о затруднении для движения судов, возникающем из-за низкого уровня воды в реках летом и их замерзания зимой. Все военные деятели, имевшие влияние на принятие решений относительно Пинской флотилии, выступали за оптимистичный вариант и были склонны видеть ее решающую роль в боевых действиях, независимо от сложившейся водной обстановки и развертывания других родов войск.
Подводя итог этим рассуждениям, можно утверждать, что восторженный подход к теме речных флотилий в межвоенный период со стороны ведущих военных офицеров Второй Речи Посполитой определялся их увлечением современной техникой и новыми средствами ведения боя. Речные флотилии не вызывали столь острой полемики на фоне формирующихся в то время в других странах концепций использования различных видов подвижных войск на полях будущих войн. Хотя уже тогда было ясно, что возможности использования речных кораблей этого типа ограничены, опыт, полученный в ходе войны с Советской Россией (и службы в армиях соседних стран), в конечном итоге взял верх и, по мнению многих, подтвердили необходимость сохранения Пинской флотилии в ее настоящем виде. Лишь в 1939 году было доказано, что в современной войне речные флотилии в их тогдашней организационной и технической форме могли использоваться лишь в весьма ограниченных масштабах.
Заключение
Большинство военных историков, размышляя об оправданности существования Пинской флотилии (в ее тогдашнем виде), сходились во мнении, что она была анахронизмом на поле боя, предназначенном для современной техники и быстро перемещающихся войск. Полковник Ежи Кирхмайер критически относился к существованию флотилии. Он заявил, что русла рек существенно ограничивали действия речных корабей, для которых наибольшую угрозу представляла авиация противника. Также ограниченные возможности использования Речной флотилии в Пинске, и особенно угроза для неё со стороны авиации, были замечены много лет спустя многолетним командиром этого соединения, командором В. Зайончковским (Зайончковский, Флотилия…: 3-4).
Однако, как представляется, ответ на вопрос о том, была ли нужна Пинская военная флотилия в ее тогдашнем виде Вооруженным силам Второй Речи Посполитой, до сих пор остается спорным.