post
Оригинал взят у soba4ki в post
Почитал последние бурления в ленте и в очередной раз задался вопросом - а почему, собственно, нельзя говорить плохое о мёртвых? Что за табу за такое? Кто запретил?
Обычно, знатоки морали в подобных случаях сразу начинают вполне мастито оперировать увесистой мудростью, гласящей, что о покойных либо исключительно хорошее, либо - полное отсутствие информации. Некоторые, добавляют, что это - одна из христианских добродетелей и делают вот такие глаза, ну вы понимаете какие. И вздыхают с укоризной. Мол, ну понимать же надо, взрослый же уже!
Я взрослый и я не понимаю. Бездушный Гугол услужливо сообщает мне, что данный постулат напротив, совершенно языческий и принадлежит древним грекам. Сообщать то он, подлец сообщает, но при этом никак не поясняет, по какой такой причине записки одного древнего грека (а хотя бы и философа с большой буквы Ф) должны определять мировоззрение современного человека. Философы пишут много и всякое, работа у них такая. Почитайте Гегеля! Я читал минут двадцать - чуть с ума не сошёл! Жуть страшнейшая! Но ведь можно, можно и у него выудить пару строк и выдавать их потом за непоколебимую истину. И глаза такие делать, ну вы понимаете какие. Но почему-то из Гегеля не берут, хоть ты тресни, а употребляют в быту, как правило,звучные и максимально пригодные для сборников эффектных цитат фразы. Такие, чтобы любая дамочка, воспитанная журналами про губнушки мысленно бы кивнула, и разместила бы у себя на страничке, дабы подчеркнуть, оттенить и выгодно преподнести. Дескать, имею понятие о морали прямо из первоисточника. Так то!
Но оставим цитаты и статусы любителям страстных и сильных изречений, и вернёмся к поднятой проблеме.
Если человек при жизни был, прямо скажем, нехорошим, или даже, не побоимся этого сравнения, негодяем каким был, убивал, воровал и вступал в противозаконные половые связи с птицей гусь, то каким образом остановка процессов жизнедеятельности в его организме обнуляет всё содеянное им, и не только обнуляет, но даже, некоторым образом высветляет им за жизнь содеянное? Всё тот же Гугол продолжает цинично бесчинствовать и предлагает погрузиться ещё глубже, чем Древняя Греция.
Было время, и люди всерьёз верили, что если нехорошо говорить о покойнике, а особенно - если делать это на ночь глядя, то он, покойник, обязательно услышит эту хулу и той же ночью, в образе вурдалака явится к ругательному персонажу прямо на дом, где незамедлительно начнёт его душить, тащить во ад и сосать ему кровь. Ну это если по максимуму. Более бюджетный вариант включает в себя неприличные болезни, финансовое неблагополучие и массовый падёж скота, как крупного, так и всякой мелкой сволочи, вроде кур и индоуток у обладателя излишне острого в адрес усопших языка. Данные поверия существуют до сих пор. Не могу настаивать, но думаю, что дело всё же в них. В вурдалаках и сосании крови.
Я, было дело, лично проверял эту теорию и был полнейшим образом разочарован, поскольку ни вурдалаки, ни падёж скота, ни даже банальная простуда - не приключилась со мной, хотя я и старался, называя некоторых, не дорогих моему сердцу мертвецов словами такими, которые я тут даже не берусь повторять.
Одним словом - непонятная и запутанная история. Сам я считаю, что дорогим мертвецам абсолютно без разницы, чего и как тут о них балакают, и с одинаковым умиротворением воспринимают они как запредельную хулу, так и не менее оголтелую лесть. На то они и мертвецы.
Почитал последние бурления в ленте и в очередной раз задался вопросом - а почему, собственно, нельзя говорить плохое о мёртвых? Что за табу за такое? Кто запретил?
Обычно, знатоки морали в подобных случаях сразу начинают вполне мастито оперировать увесистой мудростью, гласящей, что о покойных либо исключительно хорошее, либо - полное отсутствие информации. Некоторые, добавляют, что это - одна из христианских добродетелей и делают вот такие глаза, ну вы понимаете какие. И вздыхают с укоризной. Мол, ну понимать же надо, взрослый же уже!
Я взрослый и я не понимаю. Бездушный Гугол услужливо сообщает мне, что данный постулат напротив, совершенно языческий и принадлежит древним грекам. Сообщать то он, подлец сообщает, но при этом никак не поясняет, по какой такой причине записки одного древнего грека (а хотя бы и философа с большой буквы Ф) должны определять мировоззрение современного человека. Философы пишут много и всякое, работа у них такая. Почитайте Гегеля! Я читал минут двадцать - чуть с ума не сошёл! Жуть страшнейшая! Но ведь можно, можно и у него выудить пару строк и выдавать их потом за непоколебимую истину. И глаза такие делать, ну вы понимаете какие. Но почему-то из Гегеля не берут, хоть ты тресни, а употребляют в быту, как правило,звучные и максимально пригодные для сборников эффектных цитат фразы. Такие, чтобы любая дамочка, воспитанная журналами про губнушки мысленно бы кивнула, и разместила бы у себя на страничке, дабы подчеркнуть, оттенить и выгодно преподнести. Дескать, имею понятие о морали прямо из первоисточника. Так то!
Но оставим цитаты и статусы любителям страстных и сильных изречений, и вернёмся к поднятой проблеме.
Если человек при жизни был, прямо скажем, нехорошим, или даже, не побоимся этого сравнения, негодяем каким был, убивал, воровал и вступал в противозаконные половые связи с птицей гусь, то каким образом остановка процессов жизнедеятельности в его организме обнуляет всё содеянное им, и не только обнуляет, но даже, некоторым образом высветляет им за жизнь содеянное? Всё тот же Гугол продолжает цинично бесчинствовать и предлагает погрузиться ещё глубже, чем Древняя Греция.
Было время, и люди всерьёз верили, что если нехорошо говорить о покойнике, а особенно - если делать это на ночь глядя, то он, покойник, обязательно услышит эту хулу и той же ночью, в образе вурдалака явится к ругательному персонажу прямо на дом, где незамедлительно начнёт его душить, тащить во ад и сосать ему кровь. Ну это если по максимуму. Более бюджетный вариант включает в себя неприличные болезни, финансовое неблагополучие и массовый падёж скота, как крупного, так и всякой мелкой сволочи, вроде кур и индоуток у обладателя излишне острого в адрес усопших языка. Данные поверия существуют до сих пор. Не могу настаивать, но думаю, что дело всё же в них. В вурдалаках и сосании крови.
Я, было дело, лично проверял эту теорию и был полнейшим образом разочарован, поскольку ни вурдалаки, ни падёж скота, ни даже банальная простуда - не приключилась со мной, хотя я и старался, называя некоторых, не дорогих моему сердцу мертвецов словами такими, которые я тут даже не берусь повторять.
Одним словом - непонятная и запутанная история. Сам я считаю, что дорогим мертвецам абсолютно без разницы, чего и как тут о них балакают, и с одинаковым умиротворением воспринимают они как запредельную хулу, так и не менее оголтелую лесть. На то они и мертвецы.