Размышлизмы об услугах

Mar 26, 2019 11:30

Товары                                                                        Услуги ( Read more... )

политэкономия, ракурс

Leave a comment

rexy_craxy March 26 2013, 10:56:12 UTC
Все ставящие балаболок в тупик экономические св-ва т.н. "услуги" (стОит только на них указать) обусловлены тем, что она есть живой процесс труда, не "отливающийся" во внешний вещный предмет -- т.е. в товар, как его понимает научная политэкономия, а стало быть в новую стоимость.

Когда-то было забавно (теперь уже надоело) наблюдать, как очередной "семинарист", бодро оттарабанив про открытую Бородой разницу между не имеющим стоимости процессом труда и товаром "рабочая сила", ничтоже сумняшеся пытается "фундировать" стоимость "услуги", т.е. этого самого труда.

Reply

akabash March 26 2013, 17:55:00 UTC
Софизм. Деньги платят за то, что голова будет подстрижена, а не за процесс чикания ножницами.

Reply

rexy_craxy March 26 2013, 17:57:45 UTC
Мнения невежд, якобы выкупающих у парикмахера собственные головы, мне неинтересны. "Давно здесь сидим" (ц)

ЗЫ Попробуйте-ка купить "подстриженность" головы отдельно от труда парикмахера!

Reply

akabash March 26 2013, 18:12:40 UTC
Моей целью не было сказать что-нибудь интересное для кого-либо. Я ответил аргументом на аргумент.

Reply

rexy_craxy March 26 2013, 18:16:44 UTC
Да неужели? Так как насчет покупки "подстриженности" самой по себе?

Не засоряйте "эфир", а ступайте-ка лучше за парту: Производительный и непроизводительный труд.

Reply

akabash March 27 2013, 06:22:13 UTC
На этот пост я уже три раза ссылался у себя, он мне знаком.

Reply

vwr March 26 2013, 23:31:28 UTC
Забавный "аргумент". А пианисту на сцене публика платит не за "процесс тыканья по клавишам", а за то, что уши будут наполнены звуками ( ... )

Reply

akabash March 27 2013, 07:26:37 UTC
Я прочел этот отрывок целиком ( ... )

Reply

vwr March 27 2013, 23:06:35 UTC
Да-да, и вот такую болтовню бессодержательную некоторые называют "дискуссией".
Знаете, с человеком, для которого новость, что рабочую силу покупает не только капиталист, вести разговор не более полезно и плодотворно, чем обсуждать политэкономические проблемы с воспитанниками детского сада.

Reply

black_semargl February 25 2019, 09:48:25 UTC
Дальше идёт о том, что клиент парикмахерской покупает рабочую силу парикмахера. Это как-то очень неожиданно. До сих пор покупателем рабочей силы выступал капиталист.

Капиталист покупает рабочую силу оптом и продаёт в розницу. Но это всё та же рабочая сила парикмахера, а не его собственная.
Ну и берёт процент за эту перепродажу.

Reply

vwr March 26 2013, 23:36:31 UTC
(Комментарий пришлось разделить, слишком длинный ( ... )

Reply

evgeniy_kond March 27 2013, 04:10:23 UTC
Боюсь, это воспринимается тяжеловато. Я планировал растянуть удовольствие.

Reply

vwr March 27 2013, 23:15:42 UTC
Ай, бросьте. Если уж вы затеяли ученый разговор, не стоит проноравливаться к невеждам. Кто захочет и сможет прочесть, тот воспримет.

Reply

starbereg March 27 2013, 06:56:41 UTC
Спасибо за развернутое выступление.

Reply

akabash March 27 2013, 11:02:25 UTC
Начнём с фразы "Его капитал возрастает...". В ней утверждается, что труд наёмных рабочих в сфере услуг присваивает стоимость из кармана покупателей услуг. "Труд присваивает стоимость" - это звучит как-то очень творчески. Труд является субстанцией стоимости, капиталист присваивает пр. стоимость - это привычно-ортодоксально. И простое наблюдение показывает отсутствие различий между материальным и нематериальным производством именно с точки зрения отношений людей в процессе производства. Которые является предметом политэка. Клиент покупает предмет или услугу (граница между коими не так уж и резко проведена), его потребности удовлетворены, капиталист кладёт прибыль в карман. Зачем придумывать дополнительные сущности ( ... )

Reply

vwr March 27 2013, 23:03:28 UTC
Вы не поняли, дорогой, что плясать с вами вместе никто не собирается. "Конструктивный спор" на пустом месте - это занятие для вас с кихоткиными ( ... )

Reply


Leave a comment

Up