(no subject)
...совершенно свободно себя чувствую в области
физиологии животных и растений. Анатомические знания слабы. Забыл
многие частности из геологии. Астрономию знаю хорошо и занимаюсь
практически в Полтавском музее. Впрочем, знания по астрономии и
космографии у меня продукт увлечений юношества.
Солидные знания имею в общей биологии. Несколько раз прочитывал всего
Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими (проявлениями)
дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое.
Химию практически не знаю, забыл многие реакции, но общие положения и
новейшая философия химии мне хорошо известны. Читал Менделеева,
Морозова, Рамзая. Интересуюсь радиоактивностью.
Географию знаю прекрасно, в особенности промышленную жизнь мира и
сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области экономической
политики, знаком с ее историей и зародышами будущих форм. Все это,
разумеется, не из учебников. Очень интересуюсь Австралией и Новой
Зеландией.
История - мой любимый предмет. Почти на память знаю Ключевского и
Покровского. Несколько раз прочитывал Соловьева. Хорошо знаком с
монографиями Костомарова и Павлова-Сильванского. Нерусскую историю знаю по
трудам Виппера, Аландского, Петрушевского, Кареева. Вообще
говоря, вся литература по истории, имеющаяся на русском языке, мне
известна. Специально интересуюсь феодализмом во всех его исторических и
социологических проявлениях. Прекрасно знаком с эпохой Великой французкой
революции. Гомеровскую Грецию знаю после штудирования Илиады и Одиссеи.
По социологии кроме социологических этюдов указанных исторических
писателей знаком со специальными трудами Спенсера, М.Ковалевского и
Денграфа, а также с Ф-де Куланжем и де Роберти. Из социологии лучше всего
известны исследования о происхождении религии, о феодализме.
В области политической экономии и истории социализма штудировал
Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения, но
"Капитал" не читал, кроме как в изложении. Знаком хорошо с трудами
Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина...
Логику знаю очень хорошо по Челпанову, Минто и Троицкому.
Читал все, что имеется на русском языке, по психологии. В колонии сам
организовал кабинет психологических наблюдений и эксперимента, но глубоко
убежден в том, что науку психологию нужно создавать сначала.
Самым ценным, что было до сих пор сделано в психологии, считаю работы
Петражицкого. Читал многие его сочинения, но "Очерки теории права" не
удалось прочесть.
Индивидуальную психологию считаю не существующей - в этом больше всего
меня убедила судьба нашего Лазурского. Независимо от вышеизложенного,
люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее.
С философией знаком очень несистематично. Читал Локка, "Критику чистого
разума" (Канта), Шопенгаузера, Штирнера, Ницше и Бергсона. Из русских
очень добросовестно изучил Соловьева. О Гегеле знаю по изложениям.
Люблю изящную литературу. Больше всего почитаю Шекспира, Пушкина,
Достоевского, Гамсуна. Чувствую огромную силу Толстого, но не люблю,
терпеть не могу Диккенса. Из новейшей литературы знаю и понимаю Горького и
Ал.Н.Толстого. В области литературных образов много приходилось думать, и
поэтому мне удалось самостоятельно установить их оценку и произвести
сопоставление.В Полтаве пришлось довольно удачно поработать над
составлением вопросника к отдельным произведениям литературы. Я думаю, что
обладаю способностями (небольшими) литературного критика.
О своей специальной области - педагогике много читал и много думал. В
Учительском институте золотую медаль получил за большое сочинение "Кризис
современной педагогики", над которым работал 6 месяцев.
Основными проблемами педагогической науки считаю:
1. Создание научного метода педагогического исследования. В настоящее
время считается азбукой, что объектом педагогичесского исследования
считается ребенок. Мне это кажется неверным. Объектом исследования со
стороны научной педагогики должен считаться педагогический факт (явление).
2. Усиление внимания к детскому коллективу как к органическому целому,
для этого необходима перестройка всех психологии школьного работника.
3. Полное отрешение от мысли, что для хорошей школы нужны прежде всего
хорошие методы в стенах класса. Для хорошей школы прежде всего нужна
научно организованная система всех влияний.
4. Психология должна сделаться не основанием педагогики, а продолжением
ее в процессе реализации педагогического закона.
5. Русская трудовая школа должна совершенно перестроиться, так как в
настоящее время она по идее буржуазна. Основанием русской школы должна
сделаться не труд-работа, а труд-забота. Только организация школы как
хозяйства сделает ее социалистической.
////
Стоило открыть первый том из Макаренко, как сразу же получил дубиной по голове. После такого чувствуешь себя пигмеем. Куда ушло всё время? Я-то читал "Капитал", но не думаю, что это компенсирует всё остальное, хотя я тоже "терпеть не могу Диккенса" и "О Гегеле знаю по изложениям."
Почему-то представлял себе Макаренко всего лишь крепким профессионалом с гениальной интуицией. А тут такой кругозор.
Это была выдержка из заявления о поступлении в какой-то центральный пединститут: " мне бы хотелось огромный опыт двух лет, вызвавший множество вопросов, обработать научным образом." Не почувствовали ли и работники приемной комиссии этого института себя несколько придавленными?
физиологии животных и растений. Анатомические знания слабы. Забыл
многие частности из геологии. Астрономию знаю хорошо и занимаюсь
практически в Полтавском музее. Впрочем, знания по астрономии и
космографии у меня продукт увлечений юношества.
Солидные знания имею в общей биологии. Несколько раз прочитывал всего
Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими (проявлениями)
дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое.
Химию практически не знаю, забыл многие реакции, но общие положения и
новейшая философия химии мне хорошо известны. Читал Менделеева,
Морозова, Рамзая. Интересуюсь радиоактивностью.
Географию знаю прекрасно, в особенности промышленную жизнь мира и
сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области экономической
политики, знаком с ее историей и зародышами будущих форм. Все это,
разумеется, не из учебников. Очень интересуюсь Австралией и Новой
Зеландией.
История - мой любимый предмет. Почти на память знаю Ключевского и
Покровского. Несколько раз прочитывал Соловьева. Хорошо знаком с
монографиями Костомарова и Павлова-Сильванского. Нерусскую историю знаю по
трудам Виппера, Аландского, Петрушевского, Кареева. Вообще
говоря, вся литература по истории, имеющаяся на русском языке, мне
известна. Специально интересуюсь феодализмом во всех его исторических и
социологических проявлениях. Прекрасно знаком с эпохой Великой французкой
революции. Гомеровскую Грецию знаю после штудирования Илиады и Одиссеи.
По социологии кроме социологических этюдов указанных исторических
писателей знаком со специальными трудами Спенсера, М.Ковалевского и
Денграфа, а также с Ф-де Куланжем и де Роберти. Из социологии лучше всего
известны исследования о происхождении религии, о феодализме.
В области политической экономии и истории социализма штудировал
Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения, но
"Капитал" не читал, кроме как в изложении. Знаком хорошо с трудами
Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина...
Логику знаю очень хорошо по Челпанову, Минто и Троицкому.
Читал все, что имеется на русском языке, по психологии. В колонии сам
организовал кабинет психологических наблюдений и эксперимента, но глубоко
убежден в том, что науку психологию нужно создавать сначала.
Самым ценным, что было до сих пор сделано в психологии, считаю работы
Петражицкого. Читал многие его сочинения, но "Очерки теории права" не
удалось прочесть.
Индивидуальную психологию считаю не существующей - в этом больше всего
меня убедила судьба нашего Лазурского. Независимо от вышеизложенного,
люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее.
С философией знаком очень несистематично. Читал Локка, "Критику чистого
разума" (Канта), Шопенгаузера, Штирнера, Ницше и Бергсона. Из русских
очень добросовестно изучил Соловьева. О Гегеле знаю по изложениям.
Люблю изящную литературу. Больше всего почитаю Шекспира, Пушкина,
Достоевского, Гамсуна. Чувствую огромную силу Толстого, но не люблю,
терпеть не могу Диккенса. Из новейшей литературы знаю и понимаю Горького и
Ал.Н.Толстого. В области литературных образов много приходилось думать, и
поэтому мне удалось самостоятельно установить их оценку и произвести
сопоставление.В Полтаве пришлось довольно удачно поработать над
составлением вопросника к отдельным произведениям литературы. Я думаю, что
обладаю способностями (небольшими) литературного критика.
О своей специальной области - педагогике много читал и много думал. В
Учительском институте золотую медаль получил за большое сочинение "Кризис
современной педагогики", над которым работал 6 месяцев.
Основными проблемами педагогической науки считаю:
1. Создание научного метода педагогического исследования. В настоящее
время считается азбукой, что объектом педагогичесского исследования
считается ребенок. Мне это кажется неверным. Объектом исследования со
стороны научной педагогики должен считаться педагогический факт (явление).
2. Усиление внимания к детскому коллективу как к органическому целому,
для этого необходима перестройка всех психологии школьного работника.
3. Полное отрешение от мысли, что для хорошей школы нужны прежде всего
хорошие методы в стенах класса. Для хорошей школы прежде всего нужна
научно организованная система всех влияний.
4. Психология должна сделаться не основанием педагогики, а продолжением
ее в процессе реализации педагогического закона.
5. Русская трудовая школа должна совершенно перестроиться, так как в
настоящее время она по идее буржуазна. Основанием русской школы должна
сделаться не труд-работа, а труд-забота. Только организация школы как
хозяйства сделает ее социалистической.
////
Стоило открыть первый том из Макаренко, как сразу же получил дубиной по голове. После такого чувствуешь себя пигмеем. Куда ушло всё время? Я-то читал "Капитал", но не думаю, что это компенсирует всё остальное, хотя я тоже "терпеть не могу Диккенса" и "О Гегеле знаю по изложениям."
Почему-то представлял себе Макаренко всего лишь крепким профессионалом с гениальной интуицией. А тут такой кругозор.
Это была выдержка из заявления о поступлении в какой-то центральный пединститут: " мне бы хотелось огромный опыт двух лет, вызвавший множество вопросов, обработать научным образом." Не почувствовали ли и работники приемной комиссии этого института себя несколько придавленными?