Человек ищет чудо
На моей памяти советское общественное сознание пережило несколько волн вторжения паранормального (увлечения им):
Бермудский треугольник
филиппинские хилеры
НЛО
полтергейст.
На излете появились Чумак с Кашпировским, потом заслоны рухнули и понеслось: астрология, секты протестантские, учения восточные (в т.ч. Рерих), и, наконец, утвердились три краеугольных камня традиционных религий (с примкнувшим к ним иудаизмом).
Иногда появлялись или постоянно присутствовали родственные явления: черные дыры, шаровые молнии, новая хронология. В этом ряду (постоянного присутствия) главное - поиск панацеи (начиная с мумиё).
Были еще мелкие феномены, как «проклятие фараонов».
Судя по известной песне Высоцкого, НЛО тоже всегда присутствовало, но пик пришелся уже на конец 80-х. Там же этот автор дал меткую метафору этой стороны советского общества как дурдома. (Где бы найти работу Ленина «Высоцкий как зеркало позднего советизма».)
Полтергейст получил отражение в советской культуре через ряд фильмов и мультфильмов о домовёнке в социально приемлемой форме сказки.
Здесь уже можно сформулировать ряд вопросов:
как это расценивать?
как так получалось?
куда смотрела цензура?
полезна ли в этом цензура?
о чём этот симптом?
Получалось это очень просто. Тут уместны две метафоры: или иссушенная официальным догматизмом земля жаждет, или вторжение инвазивных видов на девственный остров, населенный нелетающими птицами.
Стоит заметить, что практически все перечисленные в начале феномены - импортного (западного) происхождения. Обратного заимствования - экспорта доморощенных Чумака с Кашпировским на Запад - не произошло. Т.е. наши виды конкуренции не выдержали.
Вторжения происходили по официальным каналам советской печати. Этот механизм сейчас известен как хайп. Автор хочет вещать, публика - внимать. Если спрос и предложение имеют такую интенсивность, то никакие заслоны не выдержат. Стоит просочиться первым слухам, и распространение нового поветрия в среде, не имеющей иммунитета и сопротивляемости, принимает вирусный характер. Приходится включаться и печати, хочет она того или нет. Т.о., никаких заслонов на практике не было, была полная проницаемость.
Можно ли это предупредить, закрутив цензурные гайки на максимум? Только на время. Мысль, видите ли, по своей природе свободна.
К тому же, на этом обожглись. Внешний санитарный кордон не гарантирует адекватности главного цензора - вождя внутри. Он тоже несвободен от личных предубеждений, предрассудков и интересов, как было с гонениями на генетику и пр.
Вообще же, вульгарный материализм имеет и до того вождя историю таких «ожогов»: кризис классической механистической физики (материя исчезла), дуализм, СТО.
Итак, цензура бесполезна, бессильна и контрпродуктивна. (Ну и главное, угрозы-то нет, всё это не столько опасно, сколько забавно.)
Проблема здесь в том, как отличить чудо от явления необычного, но нормального (в смысле укладывания в норму) или обычного, но ранее незаметного, неизвестного. Чудо незаконно, а нормальное явление идеологам приходится узаконивать, втискивать в прежние жесткие рамки. Тут приходится попыхтеть, иной раз шаблон трещит.
Вот, напр., черные дыры. Вопреки естественнонаучному происхождению, для массового сознания в этом было что-то паранормальное, оно воспринималось также, как средневековое сознание воспринимало пятна на солнце - как изъян на прежде представлявшемся безупречном, и как возможная угроза. (Гораздо позже это отразилось в песне Цоя «Будь осторожен».)
Поэтому вопрос «черных дыр» освещался в местной региональной «Правде» - газете вовсе не научной, обычно наполненной пресловутыми «вестями с полей».
Черные дыры - образное выражение, подобное мифологеме, и придумано так, чтобы распространяться как мем. Придумано сознательно открывателями - западными учеными, чтобы произвести больше впечатления на публику и оправдать в глазах заказчика собственное финансирование.
Отсюда видно, что во всём, что касалось массовых феноменов, мы были ведомыми, идейной колонией Запада, как со стороны науки, так и со стороны идеологии (мифологии). (Ну а касательно поп-музыки, напр., зависимость не приходится отрицать.)
Т.о., это приговор нашей отсталости и слабости.
Проведу сравнение советской и средневековой догматики дальше. Известно настороженное отношение католицизма к новоявленным чудесам. Казалось бы - парадокс. Всё христианство основано на чудесах: воскресении, исцелениях. Но чем дальше в предание это уходило, тем лучше. Чудеса в прошлом - законные.
Далее, весь повседневный ритуал - сплошное волшебство (суеверие: амулеты и заклинания; шаманизм: воздействие на мир духов, умерших). Но всё это - уступка потребностям масс. При том что доктрина волшебство отрицает, суеверие осуждает. Но попробовала бы церковь от этого отказаться!
В остальном тогдашние идеологи банально придерживались реалистичного взгляда на вещи, признавая правильным и реально существующем очевидное, напр., солнце вращается вокруг Земли. Консервативное сознание восприняло гелиоцентризм как прорыв паранормального, и действительно, склонный к мистике Бруно (при всём своем пантеизме как общественно приемлемой форме материализма) тотчас же просунул в образовавшуюся щель свою фантастику «множества обитаемых миров» (тогда это была спекуляция).
(Кстати, роль православных схизматиков в этом познавательном процессе была нулевая, идейная гегемония опять же принадлежала католицизму - Западу.)
И да, очарование советского человека фантастикой стоит в том же ряду поиска чудес.
Наконец, надо разобраться с источником этой массовой потребности - верить в чудо. Это легко понять на примере поиска панацеи. Больной жаждет исцеления, когда реальные средства исчерпаны, недоступны, начинается упование на чудо.
Легкое избавление от юдоли скорби неизменно привлекательно. При том что не приходится отрицать, что базовые жизненные проблемы в позднем СССР были решены. Наконец-то появилась возможность распрямить спину и взглянуть в небо. Но жизнь в условиях патернализма невыносимо скучна, однообразна - постоянный сенсорный голод, отсутствие настоящего дела. Остается сходить с ума от непознанного.
Когда общество открылось и появились реальные проблемы, этот голод был быстро утолен. Когда небо заполняется реальными дронами, НЛО вызывают мало интереса.
Бермудский треугольник
филиппинские хилеры
НЛО
полтергейст.
На излете появились Чумак с Кашпировским, потом заслоны рухнули и понеслось: астрология, секты протестантские, учения восточные (в т.ч. Рерих), и, наконец, утвердились три краеугольных камня традиционных религий (с примкнувшим к ним иудаизмом).
Иногда появлялись или постоянно присутствовали родственные явления: черные дыры, шаровые молнии, новая хронология. В этом ряду (постоянного присутствия) главное - поиск панацеи (начиная с мумиё).
Были еще мелкие феномены, как «проклятие фараонов».
Судя по известной песне Высоцкого, НЛО тоже всегда присутствовало, но пик пришелся уже на конец 80-х. Там же этот автор дал меткую метафору этой стороны советского общества как дурдома. (Где бы найти работу Ленина «Высоцкий как зеркало позднего советизма».)
Полтергейст получил отражение в советской культуре через ряд фильмов и мультфильмов о домовёнке в социально приемлемой форме сказки.
Здесь уже можно сформулировать ряд вопросов:
как это расценивать?
как так получалось?
куда смотрела цензура?
полезна ли в этом цензура?
о чём этот симптом?
Получалось это очень просто. Тут уместны две метафоры: или иссушенная официальным догматизмом земля жаждет, или вторжение инвазивных видов на девственный остров, населенный нелетающими птицами.
Стоит заметить, что практически все перечисленные в начале феномены - импортного (западного) происхождения. Обратного заимствования - экспорта доморощенных Чумака с Кашпировским на Запад - не произошло. Т.е. наши виды конкуренции не выдержали.
Вторжения происходили по официальным каналам советской печати. Этот механизм сейчас известен как хайп. Автор хочет вещать, публика - внимать. Если спрос и предложение имеют такую интенсивность, то никакие заслоны не выдержат. Стоит просочиться первым слухам, и распространение нового поветрия в среде, не имеющей иммунитета и сопротивляемости, принимает вирусный характер. Приходится включаться и печати, хочет она того или нет. Т.о., никаких заслонов на практике не было, была полная проницаемость.
Можно ли это предупредить, закрутив цензурные гайки на максимум? Только на время. Мысль, видите ли, по своей природе свободна.
К тому же, на этом обожглись. Внешний санитарный кордон не гарантирует адекватности главного цензора - вождя внутри. Он тоже несвободен от личных предубеждений, предрассудков и интересов, как было с гонениями на генетику и пр.
Вообще же, вульгарный материализм имеет и до того вождя историю таких «ожогов»: кризис классической механистической физики (материя исчезла), дуализм, СТО.
Итак, цензура бесполезна, бессильна и контрпродуктивна. (Ну и главное, угрозы-то нет, всё это не столько опасно, сколько забавно.)
Проблема здесь в том, как отличить чудо от явления необычного, но нормального (в смысле укладывания в норму) или обычного, но ранее незаметного, неизвестного. Чудо незаконно, а нормальное явление идеологам приходится узаконивать, втискивать в прежние жесткие рамки. Тут приходится попыхтеть, иной раз шаблон трещит.
Вот, напр., черные дыры. Вопреки естественнонаучному происхождению, для массового сознания в этом было что-то паранормальное, оно воспринималось также, как средневековое сознание воспринимало пятна на солнце - как изъян на прежде представлявшемся безупречном, и как возможная угроза. (Гораздо позже это отразилось в песне Цоя «Будь осторожен».)
Поэтому вопрос «черных дыр» освещался в местной региональной «Правде» - газете вовсе не научной, обычно наполненной пресловутыми «вестями с полей».
Черные дыры - образное выражение, подобное мифологеме, и придумано так, чтобы распространяться как мем. Придумано сознательно открывателями - западными учеными, чтобы произвести больше впечатления на публику и оправдать в глазах заказчика собственное финансирование.
Отсюда видно, что во всём, что касалось массовых феноменов, мы были ведомыми, идейной колонией Запада, как со стороны науки, так и со стороны идеологии (мифологии). (Ну а касательно поп-музыки, напр., зависимость не приходится отрицать.)
Т.о., это приговор нашей отсталости и слабости.
Проведу сравнение советской и средневековой догматики дальше. Известно настороженное отношение католицизма к новоявленным чудесам. Казалось бы - парадокс. Всё христианство основано на чудесах: воскресении, исцелениях. Но чем дальше в предание это уходило, тем лучше. Чудеса в прошлом - законные.
Далее, весь повседневный ритуал - сплошное волшебство (суеверие: амулеты и заклинания; шаманизм: воздействие на мир духов, умерших). Но всё это - уступка потребностям масс. При том что доктрина волшебство отрицает, суеверие осуждает. Но попробовала бы церковь от этого отказаться!
В остальном тогдашние идеологи банально придерживались реалистичного взгляда на вещи, признавая правильным и реально существующем очевидное, напр., солнце вращается вокруг Земли. Консервативное сознание восприняло гелиоцентризм как прорыв паранормального, и действительно, склонный к мистике Бруно (при всём своем пантеизме как общественно приемлемой форме материализма) тотчас же просунул в образовавшуюся щель свою фантастику «множества обитаемых миров» (тогда это была спекуляция).
(Кстати, роль православных схизматиков в этом познавательном процессе была нулевая, идейная гегемония опять же принадлежала католицизму - Западу.)
И да, очарование советского человека фантастикой стоит в том же ряду поиска чудес.
Наконец, надо разобраться с источником этой массовой потребности - верить в чудо. Это легко понять на примере поиска панацеи. Больной жаждет исцеления, когда реальные средства исчерпаны, недоступны, начинается упование на чудо.
Легкое избавление от юдоли скорби неизменно привлекательно. При том что не приходится отрицать, что базовые жизненные проблемы в позднем СССР были решены. Наконец-то появилась возможность распрямить спину и взглянуть в небо. Но жизнь в условиях патернализма невыносимо скучна, однообразна - постоянный сенсорный голод, отсутствие настоящего дела. Остается сходить с ума от непознанного.
Когда общество открылось и появились реальные проблемы, этот голод был быстро утолен. Когда небо заполняется реальными дронами, НЛО вызывают мало интереса.