(no subject)
Хрущёв - это Сталин здорового человека.
Сталин - это Хрущёв курильщика.
Хрущёв показал, что можно было делать то же самое по-человечески.
Несомненный верный сталинец, отобранный и взрощенный самим Хозяином. Никакого ревизионизма (и вообще никакого интереса к теории), полнейшее сохранение всего сталинского багажа - а сам-то Сталин много чего адаптировал в марксизме. При том что много чего требовала поменять практика - сталинистских стран-то стало много, значит - можно сравнивать, выявлять универсальные закономерности, - тут-то и повылазили все советские несуразности, то, что никто больше не принял: и теория двух классов, и коллективизация (https://evgeniy-kond.livejournal.com/162052.html).
Получалось, что советский соц-м - вовсе не образцовый соц-м, а специфически русское, "эндемичное" явление. А ведь это не какие-то вторичные вещи, а краеугольные камни, идеологические основы: классово-бесклассовая социальная структура общества (всё объясняющая и примеряющая все несоответствия) и несомненное утверждение утопического крестьянского идеала имущественного равенства с сохранением общинного уклада.
В чём же разница? Только в личных качествах: то, что сторонники одного воспринимают как личное обаяние, для противников - отвратительные св-ва. Кроме того объективного момента, что Хрущёв несомненно ослабил самодержавие (автократию) - но это туда же, к субъективным оценкам.
Царь должен быть грозен и страшен, поэтому Сталин для красных (и не красных) имперцев - настоящий вождь, а Хрущёв - смешной (сделан бюрократией смешным), нелепый "волюнтарист".
Вот уж кто волюнтарист, так это Сталин - плевал на Устав, сам себе указ. Но - имеет право, ибо абсолютный властитель. А Хрущ - слабый, конституционный властитель (конституцией и был Устав партии, которая и была единственной политической силой, проще говоря - государством).
А для нормального марксиста (следовательно, и коммуниста) оба персонажа - как более и менее буйный помешанный, как тот или иной автократор, Назарбаев или Туркменбаши. И рабочие восстания м.б. как при том, так и при другом, Сталин просто не дожил.
Надо отметить и достижения, которые никто не желает признавать за Хрущёвым.
1) вероятно (не уточнял) первый и скорее всего последний пролетарий (натуральный промышленный рабочий - хотя бы на протяжении значительного промежутка жизни) во главе пролетарского гос-ва.
2) продлил существование сталинского(!) соц-ма еще на четверть века ПОСЛЕ себя, при том что Сталин самолично только четверть века и управлял и не смог продлить своего культа ни на сколько.
А вот был бы Берия - сразу же свернул бы "проект", вернул нэп. Экономически было бы лучше, а вот морально...
3) отменил плату за образование и сталинский проект введения платы за больничное лечение.
4) перестал насиловать население гос. займами.
Вообще открыл путь к более справедливому и равному обществу.
Навеяно этим
https://tareeva.livejournal.com/311415.html
https://kommari.livejournal.com/3476111.html
Репрессии же объясняются элементарно:
https://evgeniy-kond.livejournal.com/19468.html
Еще одна модель - библейская история Иова многострадального, так и д.б. воспринимать их истые верные - как испытания верности.
ЗЫ.
А помните в 80-е гг. портреты генералиссимуса за лобовыми стеклами грузовиков? Это была некая модная фронда у водил. (Сейчас что-то такой моды нет, хотя сталинистов - дофига.)
Вот где они их брали?
Современному человеку надо объяснить проблему - нельзя было "скачать и распечатать". Нельзя было пойти в магазин и купить то, что пользуется спросом - в продаже были только рекомендованные образА.
Фоторазмноженную порнографию и т.п. разносили глухонемые по поездам - был такой вот "бизнез". (Про порнографию я домысливаю, сам видел только "т.п.")
А видный портрет - вещь не маленькая. М.б. "русская партия" активничала? Замаскированной националистической лит-ры было полно, помню детские исторические книжки про древнерусских князей - в ассортименте.
ЗЗЫ.
В связи с дозволенными образАми вспомнил забавное - фантастический образ Хрущёва. Дело в том, что если Сталин постоянно присутствовал в худ. фильмах - никто его не вырезал, то Хрущёв был полностью стёрт из визуального пространства.
Говорилось только, что вот был такой волюнтарист.
Я тогда, конечно, не мог понять это иностранное слово, но по контексту понимал также как "авантюрист". А авантюрист почему-то - это Джеймс Бонд, спортивного вида секс-символ в темных очках. Вот никто не показывал нам никаких Бондов, а представление было, и было верным! Это видимо, просто архетип агента, общий для нас с Западом.
(Беда с этими иностранными словами! Вот кто из советских граждан знал, что напр. пленум - просто общее собрание?)
Итак, для ребенка Хрущёв - это агент 007, который когда-то пробежал в верхах, то ли навредил, то ли нет - не понятно, но был быстро разоблачен. (Быстро - целых 10 лет для нашей бюрократии стали коротким и случайным эпизодом, как Трамп для ам. демократов.))
И вот представьте разочарование от первой фотки: вместо советского Бонда эта шлюпа, этот лысый хер в вышиванке!
А вот Берия в пенсне идеально ложился в образ особенно злобного английского шпиёна. Даже непонятно было: как же он ходил среди вас, у него же на лбу написано?
И заметьте, только совсем недавно, в последние годы стал возвращаться и голос Хрущёва. И тоже наожиданность - вполне хозяйский. Это вам не "сиськи-масиськи".
Сталин - это Хрущёв курильщика.
Хрущёв показал, что можно было делать то же самое по-человечески.
Несомненный верный сталинец, отобранный и взрощенный самим Хозяином. Никакого ревизионизма (и вообще никакого интереса к теории), полнейшее сохранение всего сталинского багажа - а сам-то Сталин много чего адаптировал в марксизме. При том что много чего требовала поменять практика - сталинистских стран-то стало много, значит - можно сравнивать, выявлять универсальные закономерности, - тут-то и повылазили все советские несуразности, то, что никто больше не принял: и теория двух классов, и коллективизация (https://evgeniy-kond.livejournal.com/162052.html).
Получалось, что советский соц-м - вовсе не образцовый соц-м, а специфически русское, "эндемичное" явление. А ведь это не какие-то вторичные вещи, а краеугольные камни, идеологические основы: классово-бесклассовая социальная структура общества (всё объясняющая и примеряющая все несоответствия) и несомненное утверждение утопического крестьянского идеала имущественного равенства с сохранением общинного уклада.
В чём же разница? Только в личных качествах: то, что сторонники одного воспринимают как личное обаяние, для противников - отвратительные св-ва. Кроме того объективного момента, что Хрущёв несомненно ослабил самодержавие (автократию) - но это туда же, к субъективным оценкам.
Царь должен быть грозен и страшен, поэтому Сталин для красных (и не красных) имперцев - настоящий вождь, а Хрущёв - смешной (сделан бюрократией смешным), нелепый "волюнтарист".
Вот уж кто волюнтарист, так это Сталин - плевал на Устав, сам себе указ. Но - имеет право, ибо абсолютный властитель. А Хрущ - слабый, конституционный властитель (конституцией и был Устав партии, которая и была единственной политической силой, проще говоря - государством).
А для нормального марксиста (следовательно, и коммуниста) оба персонажа - как более и менее буйный помешанный, как тот или иной автократор, Назарбаев или Туркменбаши. И рабочие восстания м.б. как при том, так и при другом, Сталин просто не дожил.
Надо отметить и достижения, которые никто не желает признавать за Хрущёвым.
1) вероятно (не уточнял) первый и скорее всего последний пролетарий (натуральный промышленный рабочий - хотя бы на протяжении значительного промежутка жизни) во главе пролетарского гос-ва.
2) продлил существование сталинского(!) соц-ма еще на четверть века ПОСЛЕ себя, при том что Сталин самолично только четверть века и управлял и не смог продлить своего культа ни на сколько.
А вот был бы Берия - сразу же свернул бы "проект", вернул нэп. Экономически было бы лучше, а вот морально...
3) отменил плату за образование и сталинский проект введения платы за больничное лечение.
4) перестал насиловать население гос. займами.
Вообще открыл путь к более справедливому и равному обществу.
Навеяно этим
https://tareeva.livejournal.com/311415.html
https://kommari.livejournal.com/3476111.html
Репрессии же объясняются элементарно:
https://evgeniy-kond.livejournal.com/19468.html
Еще одна модель - библейская история Иова многострадального, так и д.б. воспринимать их истые верные - как испытания верности.
ЗЫ.
А помните в 80-е гг. портреты генералиссимуса за лобовыми стеклами грузовиков? Это была некая модная фронда у водил. (Сейчас что-то такой моды нет, хотя сталинистов - дофига.)
Вот где они их брали?
Современному человеку надо объяснить проблему - нельзя было "скачать и распечатать". Нельзя было пойти в магазин и купить то, что пользуется спросом - в продаже были только рекомендованные образА.
Фоторазмноженную порнографию и т.п. разносили глухонемые по поездам - был такой вот "бизнез". (Про порнографию я домысливаю, сам видел только "т.п.")
А видный портрет - вещь не маленькая. М.б. "русская партия" активничала? Замаскированной националистической лит-ры было полно, помню детские исторические книжки про древнерусских князей - в ассортименте.
ЗЗЫ.
В связи с дозволенными образАми вспомнил забавное - фантастический образ Хрущёва. Дело в том, что если Сталин постоянно присутствовал в худ. фильмах - никто его не вырезал, то Хрущёв был полностью стёрт из визуального пространства.
Говорилось только, что вот был такой волюнтарист.
Я тогда, конечно, не мог понять это иностранное слово, но по контексту понимал также как "авантюрист". А авантюрист почему-то - это Джеймс Бонд, спортивного вида секс-символ в темных очках. Вот никто не показывал нам никаких Бондов, а представление было, и было верным! Это видимо, просто архетип агента, общий для нас с Западом.
(Беда с этими иностранными словами! Вот кто из советских граждан знал, что напр. пленум - просто общее собрание?)
Итак, для ребенка Хрущёв - это агент 007, который когда-то пробежал в верхах, то ли навредил, то ли нет - не понятно, но был быстро разоблачен. (Быстро - целых 10 лет для нашей бюрократии стали коротким и случайным эпизодом, как Трамп для ам. демократов.))
И вот представьте разочарование от первой фотки: вместо советского Бонда эта шлюпа, этот лысый хер в вышиванке!
А вот Берия в пенсне идеально ложился в образ особенно злобного английского шпиёна. Даже непонятно было: как же он ходил среди вас, у него же на лбу написано?
И заметьте, только совсем недавно, в последние годы стал возвращаться и голос Хрущёва. И тоже наожиданность - вполне хозяйский. Это вам не "сиськи-масиськи".