Западных товарищей уже доводилось (вежливо, конечно) тыкать носом ("это море, сынок. - где?!") в очевиднейшие, "качественные" примеры абсолютного обнищания, причём из ими же изложенного материала: в 1950-е...60-е кадровый рабочий в развитых капстранах в норме накапливал к выходу на пенсию на собственный дом, сегодня имеет лишь шаткий шанс наскрести (точнее, отработать по ипотечному займу) на клетушку в человейнике.
Ну или например, тот позорный факт, что этот самый рабочий был в своей семье единственным работником, а теперь он и работая вместе с женой с трудом сводит концы с концами. Тут ещё и буржуазным феминизмом прикрылись.
Постоянный капитал - c (я так понимаю, что это средства производства) - точно такой же труд, как и v, стой лишь разницей, что был проделан ранее. Т.е. это подготовительный труд. То, что называется здесь прибавочной стоимостью - m - следствие объединения труда текущего с трудом подготовительным и носит по своей природе мультипликативный характер, т.е характер умножения. Его также называют синергией. Уберите любой компонент и никакой прибавочной стоимости вы не получите, так же как будет равно нулю произведение если вы обнулите любой множитель. Десять человек могут убить мамонта. Один нет. Сколько ни старайся, одну десятую мамонта в одиночку не добудешь. Вот и вся сермяжная правда про прибавочную стоимость
"о накопении «мук» говорить не приходится." Поспорю.
Мне кажется вот тут вы (почти) ухватили истину за хвост: "В частности (особо драматический и острый случай) это происходит относительно цен на жильё. Дело в том, что недвижимость - не товар, а вид собственности, приносящей доход, вид капитала. Поэтому цена аренды растет, даже когда цены на предметы потребления падают."
Проблема именно в том, что недвижимость как раз становится товаром, но она не является напрямую продуктом товарного производства. Как говорил Марк Твен, "Покупайте землю - ее больше не производят
( ... )
Любой саморегулируемый процесс, на мой взгляд, можно признать субъектным, в том отношении, что он меняет реальность исходя из собственной цели, даже если эта цель имеет естественно-стихийную природу. Грубо говоря, то, что капитал это делает, есть объективное следствие тех условий, которые привели к капитализму, а не просто историческая случайность или флюктуация его формы, которую можно произвольно отменить/исправить, или которая порождена злой волей отдельных людей.
Comments 10
Reply
А теперь это ещё и экологией оправдывают.
Ну или например, тот позорный факт, что этот самый рабочий был в своей семье единственным работником, а теперь он и работая вместе с женой с трудом сводит концы с концами. Тут ещё и буржуазным феминизмом прикрылись.
Reply
То, что называется здесь прибавочной стоимостью - m - следствие объединения труда текущего с трудом подготовительным и носит по своей природе мультипликативный характер, т.е характер умножения. Его также называют синергией. Уберите любой компонент и никакой прибавочной стоимости вы не получите, так же как будет равно нулю произведение если вы обнулите любой множитель.
Десять человек могут убить мамонта. Один нет. Сколько ни старайся, одну десятую мамонта в одиночку не добудешь. Вот и вся сермяжная правда про прибавочную стоимость
Reply
Reply
Reply
Reply
Поспорю.
Мне кажется вот тут вы (почти) ухватили истину за хвост:
"В частности (особо драматический и острый случай) это происходит относительно цен на жильё. Дело в том, что недвижимость - не товар, а вид собственности, приносящей доход, вид капитала. Поэтому цена аренды растет, даже когда цены на предметы потребления падают."
Проблема именно в том, что недвижимость как раз становится товаром, но она не является напрямую продуктом товарного производства. Как говорил Марк Твен, "Покупайте землю - ее больше не производят ( ... )
Reply
Это происходит само, силой вещей. У вас же получается, что некий субъект что-то там сознательно "понижает".
Reply
Reply
Leave a comment