150
Вроде бы есть у Канта такая антиномия: как возможно новое в науке? Действительно, ведь научно то, что находится в рамках уже доказавшего свою научность. А новое как раз и должно выходить за рамки уже доказанного.
А для нас ближе будет другая формулировка: как возможно новое в марксизме, если он есть сумма классических текстов?
В отличие от всех прочих обновлений - более-менее всем безразличных, наследие Ленина вызывает устойчивый интерес последователей и противников. Понятно, что связано это с проведенной им актуализацией революционного содержания марксизма.
Тут предложу еще одну научную аналогию. По теории тяготения все тела (пушинка и ядро) должны падать с одинаковой скоростью. По разработанной Марксом теоретической модели идеального капитала революцию должен совершить самый многочисленный пролетариат самой промышленно развитой страны. И уж конечно этот пр-т не нуждается в союзниках (общество и так на 99% совпадает с ним) и не будет ждать многолетнего смертоубийства мировых войн, чтобы похоронить кап-м.
И вот мы видим, что в ту революционную историческую эпоху, на которую пришлась деятельность Ленина, многочисленные последователи описанной идеальной схемы могли действовать только последовательно контр-революционно. Или последовательно, т.е. вечно, бездействовать, т.к. то, что им остается - реформирование кап-ма, вовсе не нуждается в марксизме.
А всё потому, что в ту (и любую др.) эпоху нельзя было ждать чистых форм, чистых явлений: ни тебе чистого пр-та, ни чисто социалистической революции, ни чистой диктатуры пр-та, ни чистого социализма.
«Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь. Поэтому вспоминать о том, что война не «чисто» империалистическая, когда речь идет о вопиющем обмане «народных масс» империалистами, заведомо прикрывающими цели голого грабежа «национальной» фразеологией, - значит быть бесконечно тупым педантом или крючкотвором и обманщиком.
Ленин, Крах II Интернационала.
А для нас ближе будет другая формулировка: как возможно новое в марксизме, если он есть сумма классических текстов?
В отличие от всех прочих обновлений - более-менее всем безразличных, наследие Ленина вызывает устойчивый интерес последователей и противников. Понятно, что связано это с проведенной им актуализацией революционного содержания марксизма.
Тут предложу еще одну научную аналогию. По теории тяготения все тела (пушинка и ядро) должны падать с одинаковой скоростью. По разработанной Марксом теоретической модели идеального капитала революцию должен совершить самый многочисленный пролетариат самой промышленно развитой страны. И уж конечно этот пр-т не нуждается в союзниках (общество и так на 99% совпадает с ним) и не будет ждать многолетнего смертоубийства мировых войн, чтобы похоронить кап-м.
И вот мы видим, что в ту революционную историческую эпоху, на которую пришлась деятельность Ленина, многочисленные последователи описанной идеальной схемы могли действовать только последовательно контр-революционно. Или последовательно, т.е. вечно, бездействовать, т.к. то, что им остается - реформирование кап-ма, вовсе не нуждается в марксизме.
А всё потому, что в ту (и любую др.) эпоху нельзя было ждать чистых форм, чистых явлений: ни тебе чистого пр-та, ни чисто социалистической революции, ни чистой диктатуры пр-та, ни чистого социализма.
«Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь. Поэтому вспоминать о том, что война не «чисто» империалистическая, когда речь идет о вопиющем обмане «народных масс» империалистами, заведомо прикрывающими цели голого грабежа «национальной» фразеологией, - значит быть бесконечно тупым педантом или крючкотвором и обманщиком.
Ленин, Крах II Интернационала.