Придерусь к последнему пункту: насколько я понимаю, сторонники трёх факторов понимают под капиталом не то, что марксисты, не отношение собственности, а именно совокупность станков, инструментов, материалов и т.п. Так что наличие социалистической системы с их точки зрения не опровергает их взглядов, т.к. и при социализме всё это существует (они сказали бы - государственный капитал). Но, с другой стороны, на мой взгляд, их точку зрения опровергает прослеживание труда к самому началу, когда труд требовал для себя минимум материалов и ноль орудий, а в дальнейшем стоимость созданных трудом же орудий переносилась на созданные этими орудиями предметы, так что в конечном счёте _вся_ стоимость представляет собой овеществлённый труд (либо прошлый, либо нынешний).
ТТС это всё же частность. В вопросе фальсифицируемости марксизма обычно встаёт вопрос о фальсифицируемости диамата. А это же по сути метод. А методы видимо все нефальсифицируемы, в том числе и позитивистские.
политэк не частность, а единственный предмет, в котором у м. есть собственное содержание. Всё остальное - критика конкретных наук, т.е. требование к ним развивать материализм на их содержании. Не только метод, но и основные философские направления (мат-м и идеа-м) нельзя ни доказать, ни опровергнуть, они - политический выбор.
Какое им дело до того, КАК ученый пришёл к своему результату? Тем более, что после того, как результат получен одним образом, он затем м.б. осмыслен более простым образом. Физики же не говорят, что противоположности частицы и волны сходятся, они просто вводят понятие дуализма.
Comments 7
Reply
А так да, необходимых условий много, не только СП и природа, но и наука, результаты которой просто используются как достояние общества.
Reply
Это само собой.
Reply
Reply
Не только метод, но и основные философские направления (мат-м и идеа-м) нельзя ни доказать, ни опровергнуть, они - политический выбор.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment