Тест на г...но
Вспомнил тут, как во времена, последовавшие за моей учебой в Германии, я стал активным участником процесса посещения различных собеседований, сначала с целью получения места для практики, а потом уже и для работы. Скажу честно, процесс этот весьма не быстр и требует немецкой педантичности и формализма, но при этом “чреват” одной приятной особенностью: возможностью путешествовать по стране, поскольку работодатель при приглашении на собеседование оплачивает тебе проезд в обе стороны, пусть это даже лежит ровно по диагонали через все немецкое государство.
Сами собеседования чаще всего были тоже весьма интересными. Помимо формальных “кто таков”, “что хочешь” и прочее очень часто применялись модные нынче техники нестандартных “кейсов”, то есть задач, которые на первый взгляд не имеют ничего общего с твоими потенциальными обязанностями по работе, но являются хорошим способом оценить способности к анализу, креативности и прочим вещам, которые делают тебя интересным сотрудником.
Так вот в одно из таких собеседований и после очередного “кейса” я на всю жизнь запомнил новый для себя термин - Plausibelcheck или проверка на разумность. Суть его такова, что после предоставления своего ответа на какую-нибудь абстрактную задачу, нужно как бы отстраниться от решения и оценить свой результат на его фактическую способность быть адекватным. Ибо очень часто за казалось бы правильной логикой нельзя заметить, что конечный результат получается нелогичен. Это как, например, посчитать, исходя из имеющихся данных, что прожиточный минимум составляет 5000 рублей, но при отстраненном взгляде на цифру понять, что прожить на такую сумму невозможно.
К чему это я? Мое последнее посещение кинотеатра ради фильма “И грянул шторм” позволило мне чуть переформулировать это правило в более понятное (простите за грубость) “Тест на говно”. Этот тест, как мне кажется, должен применяться при съемке фильма, когда режиссеры, сценаристы и даже сами актеры оценивают свои результат со стороны по шкале г…но ли фильм или нет?
Как фильм "И грянул шторм" смог пройти "Тест на г...но" мне не понятно...В принципе, и нам можно было сделать выводы сразу, когда в зал на 300 мест мы купили 4-ый и 5-ый билет и, как выяснилось, закрыли тем самым список посетителей. К качеству съемки и эффектам никаких претензий, но сам фильм - это же откровенная гадость. Снятый на реальных событиях фильм показывает такие небылицы, что можно только диву даваться, как съемочная группа из вполне себе разумных людей смогла пропустить через себя такое барахло, и ни у кого не возникло сомнений в том, что именно барахлом это и является…
В итоге, трейлер к фильму оказался гораздо интереснее, ибо именно он сподвиг нас на трату 500 рублей и возможности узнать на практике, что режиссерской группой “тест на г…но” так и не проводился.
Сами собеседования чаще всего были тоже весьма интересными. Помимо формальных “кто таков”, “что хочешь” и прочее очень часто применялись модные нынче техники нестандартных “кейсов”, то есть задач, которые на первый взгляд не имеют ничего общего с твоими потенциальными обязанностями по работе, но являются хорошим способом оценить способности к анализу, креативности и прочим вещам, которые делают тебя интересным сотрудником.
Так вот в одно из таких собеседований и после очередного “кейса” я на всю жизнь запомнил новый для себя термин - Plausibelcheck или проверка на разумность. Суть его такова, что после предоставления своего ответа на какую-нибудь абстрактную задачу, нужно как бы отстраниться от решения и оценить свой результат на его фактическую способность быть адекватным. Ибо очень часто за казалось бы правильной логикой нельзя заметить, что конечный результат получается нелогичен. Это как, например, посчитать, исходя из имеющихся данных, что прожиточный минимум составляет 5000 рублей, но при отстраненном взгляде на цифру понять, что прожить на такую сумму невозможно.
К чему это я? Мое последнее посещение кинотеатра ради фильма “И грянул шторм” позволило мне чуть переформулировать это правило в более понятное (простите за грубость) “Тест на говно”. Этот тест, как мне кажется, должен применяться при съемке фильма, когда режиссеры, сценаристы и даже сами актеры оценивают свои результат со стороны по шкале г…но ли фильм или нет?
Как фильм "И грянул шторм" смог пройти "Тест на г...но" мне не понятно...В принципе, и нам можно было сделать выводы сразу, когда в зал на 300 мест мы купили 4-ый и 5-ый билет и, как выяснилось, закрыли тем самым список посетителей. К качеству съемки и эффектам никаких претензий, но сам фильм - это же откровенная гадость. Снятый на реальных событиях фильм показывает такие небылицы, что можно только диву даваться, как съемочная группа из вполне себе разумных людей смогла пропустить через себя такое барахло, и ни у кого не возникло сомнений в том, что именно барахлом это и является…
В итоге, трейлер к фильму оказался гораздо интереснее, ибо именно он сподвиг нас на трату 500 рублей и возможности узнать на практике, что режиссерской группой “тест на г…но” так и не проводился.