Тезисы, в которых многое перевёрнуто с ног на голову. Есть российская пропаганда, а это контрпропаганда, и не менее бесцеремонная. 1) Мы в России, вообщем-то догадываемся, что падение цен на нефть не случайно. Приведённый материал лишь подтверждает обоснованность наших предположений. Можно было бы ещё сказать пару слов о нефтяных фьючерсах. 2) Недальновидны те, кто полагает, что вся эта задумка американцев преследует благие цели: избавить Европу от влияния России, снять её с нефтяной и газовой иглы с тем, чтобы завалить Европу дешёвыми энергоносителями. Смешно. Американцы циничны и расчётливы. И совсем не благородны. Они преследуют исключительно свою выгоду, и ещё надо посмотреть: а так ли уж американская игла будет лучше российской. По цене в том числе. А цена сырья, как известно, оказывает серьёзное влияние на конечную цену товара, ну и на конкурентноспособность товаров на мировом рынке. В том числе и товаров из Европы. 3) Вспоминается фрагмент из выступления Задорнова. Это тот, который юморист. В Прибалтике спросили у респондентов, что они думают о русских. Один из респондентов сказал, что русские агрессивны. Когда же у него поинтересовались: на чём основано это убеждение, респондент сказал-А зачем они на шведов напали под Полтавой.:) То есть, согласно извращённой логики автора статьи, получается, что это не Россия была обманута заверениями руководства НАТО о нежелании расширяться на восток, а "агрессивная" Россия спровоцировала миролюбивых европейцев на расширение. Когда я был молодым и зелёным, я наивно полагал, что холодная война против СССР ведётся США потому, что СССР идеологический противник, строящий коммунизм. И когда СССР исчез, я подумал: ну теперь не будет поводов для противостояния. Мы же ведь вступили на путь построения капитализма. Ан нет, противостояние продолжилось. Истинная причина этого не в том, что Россия агрессивна, и скатилась в дремучую древность. Истинная причина в том, что Россия огромна, богата на ресурсы, и пытается жить не так как желают американцы. Поэтому России объявлена война, без оглядки на то, каков строй в России, капиталистический или социалистический. Россия для США глобальный противник, по определению. Так, что, ни каких иллюзий. 4) Ни каких иллюзий нет и относительно того, зачем был нужен Майдан. Честные люди вышли на Майдан против коррупции, против олигархов, против того безобразия, что творилось в Украине, и я их понимаю, и уважаю их за это. Но они были наивны-честные граждане своей страны, а потому обмануты. Олигархи и коррупция ни куда не делись, а на авансцену украинской политики вышли те кто взращен был на деньги США. Те кто был недружествен к России. Те кто зажёг огонь войны на западных границах России. И как, скажите, должна была реагировать Россия? Должна ли она была принимать превентивные меры? Но те кто реально стоит за всей этот заварухой, воспользовался ситуацией, и выставляет Россию этаким монстром, от которого можно спастись, лишь вступив в северо-атлантический альянс, или обзаведясь ядерным оружием. Да, и Вас не настораживают действия демократической Польши, намеревающейся перебросить свои войска к западным границам Украины. Ну да, ну да-это же ведь не злобная Россия. Чего пугаться-то? Такие дела. Написал, да что толку-то? Что толку-то?
Вы просто больны антиамериканизмом...evgeniy625November 19 2014, 09:11:58 UTC
Вы очевидно соревнуетесь с Мишей Леонтьевым. Но вот Миша за свое "творчество" получает огромные деньги, а видимо бесплатно бьетесь... 1. Если и есть влияние сильных мира сего на цены на нефть, то это все-же лучший вариант войны - по обескровливанию врага - без танков и обстрелов Градами, как это делает Россия. Конечная цель - деградация экономики России, чтобы у нее не осталось средств на орудия убийства. 2. Приход Путина во власть ознаменовался появлением нового вида оружия в России - "газового". Монополизация поставок, приемы вынуждения, принуждения. Очевидно вы не знаете теорию институциональной экономики, в которой такое поведение партнера называется "оппортунистическим", в смысле "коварным". Это типичные отношения "принципала" и "агента". Принципал в таком случае прибегает к диверсификации поставок. Помощь США Европе - одна из таких мер. Капитализм это правовая система и я бы вам рекомендовал его изучить, вдоль и поперек. Пора бы вам уже распрощаться с марксистским толкованием капитализма. 3. Агрессивны ли русские. Присно памятные слова - "Хотят ли русские войны"... Только в послевоенный период (после 2 мировой), СССР участвовал в 64 военных конфликтах по всему миру, превысив по этому показателю США втрое. А еще, зачем Россия развязала войну с Украиной? Наверное от избытка миролюбия, не иначе... 4. Движение стран восточной Европы в НАТО - это стремление прочь от агрессивной России, под зонтик НАТО. Движение НАТО на восток это естественное движение мира на восток. Люди капитализма не хотят воевать, хотят торговать. Это разные парадигмы мира. Россия пока в феодализме - одном из наиболее агрессивном режиме. Мир желал бы, чтобы Россия наконец перешла в капитализм и тоже стала членом НАТО, однако не при нынешних правителях и не при нынешнем состоянии умов фашиствующего шовинизма, ликующего от захвата чужих территорий...
Re: Вы просто больны антиамериканизмом...valuavtoroyNovember 19 2014, 12:02:00 UTC
Смотря какой смысл вкладывать в это понятие. Есть американский народ, против которого я ни чего не имею. И есть крупный капитал, представленный военно-промышленным комплексом. Есть бездомные американцы. Есть американцы, живущие на пособия. Во общем, есть слои американского народа, которым ни жарко, ни холодно (бездомным зимой холодно) от того, что корпорации заработают на очередной военной компании. Вот и делайте вывод о том, на сколько я пропитан антиамериканизмом. Справедливости ради надо отметить, что и в России есть и бездомные, и бедные. Каков процент тех и других в США и России по отношению ко всему населению, давайте оставим сейчас за скобками. Вы совершенно правы в том, что я в отличии от Михаила Леоньтева, пишу не за деньги. Хотя, не буду отказывать Леоньтеву в его праве на свою точку зрения, на свои убеждения. Что первично для него-деньги, или убеждения, судить не берусь. А пишу я больше для того, чтобы донести до людей, живущих в Украине, те настроения, которые царят российском обществе. Не во всём, конечно. Раньше модно было говорить о народной дипломатии, так вот, считайте, что наш с Вами обмен мнениями-это своего рода народная дипломатия. 1) Смысл политики американских неолибералов, цель её именно состоит в доведении России до деградации России. Но не в смысле, лишить её способности производить "Грады" и танки, а просто, доведения до деградации. Чтобы уничтожить Россию, как своего глобального противника. Наиболее желательный сценарий-это дальнейший распад России, как государства. Дробление его на несколько слабых субъектов, которыми легко управлять. Можно "поздравить" Украину. Подобный сценарий в Украине американцы уже реализовали. Вывод: не идеализируйте США. Её цели корыстны, а разговоры о демократии-это лишь ширма, которой прикрывают неблаговидные цели. 2) Приход к власти Путина ни чем таким не ознаменовался. У Путина цель-добиться того, чтобы Украина платила по долгам за газ. А когда Украина выносит всем мозг-отказываясь платить по счетам, совершенно обоснованные требования Газпрома вызывают у украинских партнёров необоснованную реакцию. Начинаются крики о том, что Россия выкручивает руки. Монополию поставок Россия ни кому не навязывала. Как можно развитым капиталистическим странам что-то навязать? Сложившаяся практика поставок газа, и закупка определённого объёма газа Европой есть признание реалий, имеющих место быть: такого объёма газа, который закупает Европа у России, ей сейчас просто не от куда взять. Тут Норвегия упоминалась, но Норвегия на просьбы Европы об увеличении поставок газа, ответила отказом. У Норвегии вот-вот начнётся падение добычи. Несомненно, если бы Европа имела возможность закупать газ в нужном объёме где-нибудь ещё, она этим непременно воспользовалась бы. Что касается России, как поставщика газа, то она вот уже пол-века исправно выполняет все обязательства по контрактам. 3) Да, в прошлом марксист, но это не означает, что мне не знакомы основные принципы капитализма. Наоборот, коли я в прошлом марксист, мне понятны принципы функционирования капиталистической системы. Конечно, много воды утекло с тех пор, когда был написан "Капитал". Капитализм изменился. В смысле, усложнились взаимосвязи капиталистической системы, появились новые социальные институты. Однако, суть капиталистического способа производства не изменилась. Не исчезли родимые пятна этой системы. Не сочтите только, что я буду тут излагать марксову теорию. Ни в коем разе. Да и к тому же я не ортодоксальный марксист. В принципе, я признаю определённый прогресс, который несёт обществу этот экономический уклад. Опять же, я инвестор в российские ценные бумаги, и в силу этого, сами понимаете, не ратую за революционные методы.
По третьему и четвёртому пункту. Россия не агрессивна. Агрессором её выставляют уже много десятилетий с тем, чтобы оправдать свою агрессивную политику в отношении России. Не Россия двигалась к границам НАТО, а НАТО к границам России, пугая всех вокруг русским медведем. P.S/ Писать больше нет времени. Ухожу на работу.
1) Мы в России, вообщем-то догадываемся, что падение цен на нефть не случайно. Приведённый материал лишь подтверждает обоснованность наших предположений. Можно было бы ещё сказать пару слов о нефтяных фьючерсах.
2) Недальновидны те, кто полагает, что вся эта задумка американцев преследует благие цели: избавить Европу от влияния России, снять её с нефтяной и газовой иглы с тем, чтобы завалить Европу дешёвыми энергоносителями. Смешно. Американцы циничны и расчётливы. И совсем не благородны. Они преследуют исключительно свою выгоду, и ещё надо посмотреть: а так ли уж американская игла будет лучше российской. По цене в том числе. А цена сырья, как известно, оказывает серьёзное влияние на конечную цену товара, ну и на конкурентноспособность товаров на мировом рынке. В том числе и товаров из Европы.
3) Вспоминается фрагмент из выступления Задорнова. Это тот, который юморист. В Прибалтике спросили у респондентов, что они думают о русских. Один из респондентов сказал, что русские агрессивны. Когда же у него поинтересовались: на чём основано это убеждение, респондент сказал-А зачем они на шведов напали под Полтавой.:)
То есть, согласно извращённой логики автора статьи, получается, что это не Россия была обманута заверениями руководства НАТО о нежелании расширяться на восток, а "агрессивная" Россия спровоцировала миролюбивых европейцев на расширение.
Когда я был молодым и зелёным, я наивно полагал, что холодная война против СССР ведётся США потому, что СССР идеологический противник, строящий коммунизм. И когда СССР исчез, я подумал: ну теперь не будет поводов для противостояния. Мы же ведь вступили на путь построения капитализма. Ан нет, противостояние продолжилось. Истинная причина этого не в том, что Россия агрессивна, и скатилась в дремучую древность. Истинная причина в том, что Россия огромна, богата на ресурсы, и пытается жить не так как желают американцы. Поэтому России объявлена война, без оглядки на то, каков строй в России, капиталистический или социалистический. Россия для США глобальный противник, по определению. Так, что, ни каких иллюзий.
4) Ни каких иллюзий нет и относительно того, зачем был нужен Майдан. Честные люди вышли на Майдан против коррупции, против олигархов, против того безобразия, что творилось в Украине, и я их понимаю, и уважаю их за это. Но они были наивны-честные граждане своей страны, а потому обмануты. Олигархи и коррупция ни куда не делись, а на авансцену украинской политики вышли те кто взращен был на деньги США. Те кто был недружествен к России. Те кто зажёг огонь войны на западных границах России. И как, скажите, должна была реагировать Россия? Должна ли она была принимать превентивные меры? Но те кто реально стоит за всей этот заварухой, воспользовался ситуацией, и выставляет Россию этаким монстром, от которого можно спастись, лишь вступив в северо-атлантический альянс, или обзаведясь ядерным оружием.
Да, и Вас не настораживают действия демократической Польши, намеревающейся перебросить свои войска к западным границам Украины. Ну да, ну да-это же ведь не злобная Россия. Чего пугаться-то?
Такие дела. Написал, да что толку-то? Что толку-то?
Reply
1. Если и есть влияние сильных мира сего на цены на нефть, то это все-же лучший вариант войны - по обескровливанию врага - без танков и обстрелов Градами, как это делает Россия. Конечная цель - деградация экономики России, чтобы у нее не осталось средств на орудия убийства.
2. Приход Путина во власть ознаменовался появлением нового вида оружия в России - "газового". Монополизация поставок, приемы вынуждения, принуждения. Очевидно вы не знаете теорию институциональной экономики, в которой такое поведение партнера называется "оппортунистическим", в смысле "коварным". Это типичные отношения "принципала" и "агента". Принципал в таком случае прибегает к диверсификации поставок. Помощь США Европе - одна из таких мер. Капитализм это правовая система и я бы вам рекомендовал его изучить, вдоль и поперек. Пора бы вам уже распрощаться с марксистским толкованием капитализма.
3. Агрессивны ли русские. Присно памятные слова - "Хотят ли русские войны"... Только в послевоенный период (после 2 мировой), СССР участвовал в 64 военных конфликтах по всему миру, превысив по этому показателю США втрое. А еще, зачем Россия развязала войну с Украиной? Наверное от избытка миролюбия, не иначе...
4. Движение стран восточной Европы в НАТО - это стремление прочь от агрессивной России, под зонтик НАТО. Движение НАТО на восток это естественное движение мира на восток. Люди капитализма не хотят воевать, хотят торговать. Это разные парадигмы мира. Россия пока в феодализме - одном из наиболее агрессивном режиме. Мир желал бы, чтобы Россия наконец перешла в капитализм и тоже стала членом НАТО, однако не при нынешних правителях и не при нынешнем состоянии умов фашиствующего шовинизма, ликующего от захвата чужих территорий...
Reply
Вы совершенно правы в том, что я в отличии от Михаила Леоньтева, пишу не за деньги. Хотя, не буду отказывать Леоньтеву в его праве на свою точку зрения, на свои убеждения. Что первично для него-деньги, или убеждения, судить не берусь. А пишу я больше для того, чтобы донести до людей, живущих в Украине, те настроения, которые царят российском обществе. Не во всём, конечно. Раньше модно было говорить о народной дипломатии, так вот, считайте, что наш с Вами обмен мнениями-это своего рода народная дипломатия.
1) Смысл политики американских неолибералов, цель её именно состоит в доведении России до деградации России. Но не в смысле, лишить её способности производить "Грады" и танки, а просто, доведения до деградации. Чтобы уничтожить Россию, как своего глобального противника. Наиболее желательный сценарий-это дальнейший распад России, как государства. Дробление его на несколько слабых субъектов, которыми легко управлять.
Можно "поздравить" Украину. Подобный сценарий в Украине американцы уже реализовали. Вывод: не идеализируйте США. Её цели корыстны, а разговоры о демократии-это лишь ширма, которой прикрывают неблаговидные цели.
2) Приход к власти Путина ни чем таким не ознаменовался. У Путина цель-добиться того, чтобы Украина платила по долгам за газ. А когда Украина выносит всем мозг-отказываясь платить по счетам, совершенно обоснованные требования Газпрома вызывают у украинских партнёров необоснованную реакцию. Начинаются крики о том, что Россия выкручивает руки.
Монополию поставок Россия ни кому не навязывала. Как можно развитым капиталистическим странам что-то навязать? Сложившаяся практика поставок газа, и закупка определённого объёма газа Европой есть признание реалий, имеющих место быть: такого объёма газа, который закупает Европа у России, ей сейчас просто не от куда взять. Тут Норвегия упоминалась, но Норвегия на просьбы Европы об увеличении поставок газа, ответила отказом. У Норвегии вот-вот начнётся падение добычи. Несомненно, если бы Европа имела возможность закупать газ в нужном объёме где-нибудь ещё, она этим непременно воспользовалась бы. Что касается России, как поставщика газа, то она вот уже пол-века исправно выполняет все обязательства по контрактам.
3) Да, в прошлом марксист, но это не означает, что мне не знакомы основные принципы капитализма. Наоборот, коли я в прошлом марксист, мне понятны принципы функционирования капиталистической системы. Конечно, много воды утекло с тех пор, когда был написан "Капитал". Капитализм изменился. В смысле, усложнились взаимосвязи капиталистической системы, появились новые социальные институты. Однако, суть капиталистического способа производства не изменилась. Не исчезли родимые пятна этой системы. Не сочтите только, что я буду тут излагать марксову теорию. Ни в коем разе. Да и к тому же я не ортодоксальный марксист. В принципе, я признаю определённый прогресс, который несёт обществу этот экономический уклад. Опять же, я инвестор в российские ценные бумаги, и в силу этого, сами понимаете, не ратую за революционные методы.
По третьему и четвёртому пункту. Россия не агрессивна. Агрессором её выставляют уже много десятилетий с тем, чтобы оправдать свою агрессивную политику в отношении России. Не Россия двигалась к границам НАТО, а НАТО к границам России, пугая всех вокруг русским медведем.
P.S/ Писать больше нет времени. Ухожу на работу.
Reply
Leave a comment