Концептуально об институте бизнес-омбудсмена.
Этот пост посвящен институту бизнес-омбудсмена, как способу внесудебного разрешения конфликтов между бизнесом и государством, бизнесом и потребителем. Учитывая отсутствие фактора независимости Судебной системы и Прокуратуры, а также то обстоятельство, что Украина не имеет на сегодня достаточной деловой активности населения, я предлагаю минимизировать формальные процедуры разрешения конфликтов и рисков, препятствующих развитию национальной экономики Украины, посредством введения института бизнес-омбудсмена, разрешающего спор в наиболее массовой первичной стадии используя принципы прецедентного Права.
Сообщество граждан налогоплательщиков на свои взносы-налоги создают институт государства, который обязан создавать благоприятные условия для развития всего общества. Однако история показывает, что формальных институтов не достаточно для разрешения всего спектра проблем, необходимо активизировать неформальные институты общества, которые бы гармонизировали интересы общества, снижали транзакционные издержки общества в процессе его развития. Поэтому необходимо создавать дополнительные институты, которые могли бы эффективно разрешать возникающие проблемы.
Любой граждан имеет право на реализацию своей творческой активности, в том числе и деловой, которая бы не была направлена против общих интересов и прав других членов общества. Именно степень творческой, деловой активности граждан и определяет степень конкурентоспособности всего общества. Чем больше активность граждан, тем больше внедряется инноваций, осваивается новых продуктов, оптимизируются сложившиеся отношения, получаются новые знания, развивается конкуренция, благодаря которой граждане имеют возможность выбирать те решения, которые наиболее соответствуют их предпочтениям. А вот теперь зададимся вопросом, какие необходимы условия, которые бы могли быть приемлемыми, чтобы Вы, как предприниматель, рискнули своими капиталами, чтобы открыть свое дело? Да, конечно важно, чтобы был соблюден сам экономический смысл предпринимательской деятельности - чтобы уровень налогов позволял вести легальный бизнес с получением достаточной для развития прибыли, чтобы уровень дерегуляции экономической деятельности позволял основную часть времени тратить на сам бизнес, однако главным, на мой взгляд, является ОДНО условие - чтобы все возможные конфликты разрешались непредвзято, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, честно и быстро, причем обеспечен долгосрочный характер этих условий. Иначе говоря, чтобы правовые риски были минимальными, чтобы можно было с достаточной уверенностью планировать свою предпринимательскую деятельность, чтобы завтра не пришел непредвиденно рекетир или государственный чиновник с неправомерными требованиями и у вас не оказалось инструментов для своей защиты.
Исходя из сказанного,
общество кровно заинтересовано в развитии творческой и деловой активности его членов и соответственно должно создавать институты, которые бы имели своей целью развитие всякой творческой активности населения, в том числе и деловой, которая по своей сути является творческой и кроме этого рисковой, при которой предприниматель рискует своими капиталами (интеллектуальным, репутационным и материальным) для удовлетворения потребностей населения с целью получения прибыли. Кроме того, всякая деятельность человека связана со взаимодействием с другими членами общества, при котором непременно возникает локальный комплекс конфликтов интересов, которые необходимо урегулировать на основе Права, как единственного источника общего согласия ибо на каждый случай невозможно предусмотреть законодательную норму, особенно если раскрепощается творчество граждан.
Чем выше активность населения, тем больше возникает случаев конфликта интересов - предприниматель желает получить большее вознаграждение, чем это кажется покупателю, при имеющемся уровне качества. Примерно то же происходит в отношениях между государством и бизнесом. Можно все конфликты пытаться решать через Суд, но тогда может возникнуть судебный коллапс, при котором общество потеряет способность разрешать все внутренние конфликты и наступит время хаоса - тогда сильнейший будет решать, кто прав с помощью силы, а этого нельзя допускать.
Каждый гражданин, решивший заняться предпринимательством, что само по себе является социально активной деятельностью, направленной на развитие конкурентоспособности всего общества, имеет право «заявительным способом», предполагаю в электронной форме, с использованием личной «электронной подписи» зарегистрироваться в качестве делового агента, при этом вступив в деловые отношения с институтом государства, которое осуществляет сервисные услуги предпринимателю по сбору налогов и информационному обеспечению предпринимателя по вопросам его налогового учета. Деловые отношения между предпринимателем и государством предполагают права и обязанности обеих сторон и вполне возможно предположить, что могут возникать споры. Основным способом разрешения споров должны стать внесудебные на основе Прецедентного Права, что упрощает процедуру разрешения спора. Судебное разрешение споров может быть только в том случае, если одна из сторон не согласна с внесудебным и согласна самостоятельно нести издержки в процессе судебного разрешения конфликта.
Учитывая отраслевую структуру экономики, можно предположить, что наиболее логичным представляется отраслевой способ локализации способов разрешения внесудебных споров. Это учитывает отраслевой способ саморегулирования экономики. Если касаться вопросов источников правовых норм, то невозможно опираться только на решения, принятые в формальных институтах - парламенте и правительстве, многообразие и множественность конфликтов можно разрешить только включив в этот процесс само общество, включив институты, которые хорошо зарекоментовали себя в условиях рыночной экономики - в Европе развито отраслевое саморегулирование с участием производителей и потребителей (как субъектов экономики с противоположными интересами, которые необходимо урегулировать), независимых экспертных сообществ, при активном участии ведущих транснациональных юридических кампаний. Нам, учитывая развивающуюся глобализацию экономики, необходимо включаться в этот процесс, чтобы отечественные юридические кампании имели мотивацию к предоставлению предприятиям отрасли специфических правовых услуг, для защиты интересов и бизнеса и потребителей как внутри, так и вне своего государства.
Итак, мы рассмотрели общие вопросы правовых отношений, в которых приходится предпринимателю вести свой бизнес. Для решения внесудебного способа урегулирования споров, необходим институт омбудсмена, который бы мог учитывать права предпринимателей в спорах с государством и думаю с обществами по защите прав потребителей, которые при определенных условиях могут становиться средством неоправданного давления на бизнес и это было первой ступенью защиты прав для конфликтующих сторон.
Возникает вопрос, на какие средства можно содержать эти институты внесудебного разрешения конфликтов? Я считаю, что 5% от от общих налоговых отчислений по всей отрасли необходимо направлять целевым образом на развитие и содержание этих институтов - на работу саморегулирующихся организаций, на работу омбудсмена, на содержание обществ по защите прав потребителей, на работу независимых отраслевых экспертных сообществ. Таким образом будет обеспечена их независимость. А вопрос персонального выбора омбудсмена на определенный срок, который я считаю должен быть 5-6 лет, должен решаться на основе «консенсусного» решения саморегулирующейся организации соответствующей отрасли. Ясно, что статус омбудсмена может претендовать человек, знающий специфику отрасли, стандарты качества и которому доверяет предпринимательское сообщество. Главный критерий в работе омбудсмена - рост Доверия в отрасли между всеми субъектами экономического процесса.
Следующий вопрос - сфера прав и компетенций каждого из институтов внесудебного разрешения конфликтов - отдельная часть, над которой должны поработать специалисты права и предприниматели, потребители. Принцип должен состоять в том, что две конфликтующие стороны соглашаются с решением третьей независимой стороны - омбудсмена. Если согласие не достигнуто, то несогласная сторона (либо предприниматель, либо государственная институция) имеет право на судебное разбирательство, неся при этом бремя судебных издержек.
Думаю, со временем текст может быть изменен при наличии конструктивных замечаний со стороны.