Потребительство. Порок или Благо?
Часто, особенно в последнее время слышу из уст коммунистов, националистов и прочего сброда этатистов, измышления о пагубности потребительства в обществе...
Что можно сказать по этому печальному поводу?
Конечно, "печальному" по отношению к носителям советской ментальности. Видимо советская борозда глубоко "перепахала" мозги многих людей...
Давайте, проанализируем эту проблему. Что подразумевают под словом "потребительство" люди. Есть два прямо противоположных понимания.
Первое - когда люди потребляют, но НИЧЕГО не производят. Если исходить из предположения того, что потратить можно только то, что имеешь, то приходит на ум такие размышления - доход не связан с производством благ. К примеру, беря взятки, коррумпированный чиновник точно подходит под наш пример. Положительным остается то разумение, что деньги на взятки чиновнику все-же кто-то все-таки заработал... Слабое конечно утешение, но утешение.
Хуже дело состоит с другим примером, когда экономика основана только или в основном на потреблении природных ресурсов, создавая продукты с низким уровнем переработки. Грубо говоря, доля когнитивного капитала ничтожна в общей массе производимого экономикой капитала. Эта проблема присуща социалистическому типу распределительной экономики - "семеро с ложкой, только один с сошкой"..
Второе - когда люди потребляют вещи "без меры". Я специально привел выражение дословно, как оно вылетает из уст критикующий потребительский бум.
Я исхожу из того, что человек познает мир в том числе и через вещи, производя их и потребляя их. Это неразрывный процесс, который вложен в человека Создателем. Творчество проявляет особенности, индивидуализм, новые смыслы, но для этого всего необходимо одно ВАЖНОЕ обстоятельство: создаваемое творение должно быть НУЖНО кому-то... Ведь никто не гонит человека в картинную галерею, в книжный магазин, в гастроном в конце-концов...
Если нет спроса, то не будет Творения и это истина, не требующая доказательств, ибо все что делаем мы, предназначено для окружающих нас людей и нас любимых, включенных в окружающий нас социум.
Из этого следует другая истина, что интенсивность производства новых продуктов и услуг отвечает уровню жизненных сил общества, чем больше жизнь в обществе "бьет ключом", тем больше разных продуктов и услуг создается и потребляется и наоборот, с падением жизненных сил общества творческая энергия человека замирает, он постепенно впадает в полусонное состояние не жизни, но существования...
При ограниченности природных ресурсов неизменно будет расти доля когнитивного (человеческого - интеллектуального) капитала. Такой тип экономики - капиталистический, имеет высокую степень переработки, ибо конкуренция заставляет производителей углубляться в творческий, креативный процесс, чтобы завоевать покупателя. Здесь я могу пояснить, что предпочтительнее множество пусть небольших, но конкурирующих капиталов, нежели минимум огромных капиталов при отсутствии конкуренции. Ибо множество мелких капиталов имеют возможность спонтанно, исходя из ситуативного поиска оптимального решения кооперироваться, укрупняя либо наоборот разукрупняя капитал при необходимости, при этом не снижая уровня конкуренции.
А теперь размышления обо всем сказанном..
Когда я слышу, что потребительство должно иметь "меру", то у меня возникает законный вопрос: кто установит эту меру? Сам человек, потребляющий продукт на свои "кровные" или чиновник? Если эта прерогатива самого потребителя, то критика "потребительства" теряет всякий смысл. Если же нам коммунисты и другие этатисты предлагают отрегулировать нормы потребления посредством государства: два килограмма в "одни руки", то я это воспринимаю как посягательство а мои ПРАВА, как агрессивное насилие и буду сопротивляться этому насилию всеми имеющимися у меня возможностями.
Можно услышать мнение некоторых "совковых" экономистов-марксистов, предлагающих пережить кризис сократив потребление, умерив спрос, то я считаю это глупостью. Кризис ведь есть естественный процесс оздоровления, когда сокращающийся потребительский спрос должен "выключить" из экономики неэффективных производителей и создавшийся при этом неудовлетворенный спрос может создать принципиально новых, более экономически эффективных производителей, которые глубже изучат потребности людей, которые лучше обслужат, создадут новые продукты, новые смыслы...
Что можно сказать по этому печальному поводу?
Конечно, "печальному" по отношению к носителям советской ментальности. Видимо советская борозда глубоко "перепахала" мозги многих людей...
Давайте, проанализируем эту проблему. Что подразумевают под словом "потребительство" люди. Есть два прямо противоположных понимания.
Первое - когда люди потребляют, но НИЧЕГО не производят. Если исходить из предположения того, что потратить можно только то, что имеешь, то приходит на ум такие размышления - доход не связан с производством благ. К примеру, беря взятки, коррумпированный чиновник точно подходит под наш пример. Положительным остается то разумение, что деньги на взятки чиновнику все-же кто-то все-таки заработал... Слабое конечно утешение, но утешение.
Хуже дело состоит с другим примером, когда экономика основана только или в основном на потреблении природных ресурсов, создавая продукты с низким уровнем переработки. Грубо говоря, доля когнитивного капитала ничтожна в общей массе производимого экономикой капитала. Эта проблема присуща социалистическому типу распределительной экономики - "семеро с ложкой, только один с сошкой"..
Второе - когда люди потребляют вещи "без меры". Я специально привел выражение дословно, как оно вылетает из уст критикующий потребительский бум.
Я исхожу из того, что человек познает мир в том числе и через вещи, производя их и потребляя их. Это неразрывный процесс, который вложен в человека Создателем. Творчество проявляет особенности, индивидуализм, новые смыслы, но для этого всего необходимо одно ВАЖНОЕ обстоятельство: создаваемое творение должно быть НУЖНО кому-то... Ведь никто не гонит человека в картинную галерею, в книжный магазин, в гастроном в конце-концов...
Если нет спроса, то не будет Творения и это истина, не требующая доказательств, ибо все что делаем мы, предназначено для окружающих нас людей и нас любимых, включенных в окружающий нас социум.
Из этого следует другая истина, что интенсивность производства новых продуктов и услуг отвечает уровню жизненных сил общества, чем больше жизнь в обществе "бьет ключом", тем больше разных продуктов и услуг создается и потребляется и наоборот, с падением жизненных сил общества творческая энергия человека замирает, он постепенно впадает в полусонное состояние не жизни, но существования...
При ограниченности природных ресурсов неизменно будет расти доля когнитивного (человеческого - интеллектуального) капитала. Такой тип экономики - капиталистический, имеет высокую степень переработки, ибо конкуренция заставляет производителей углубляться в творческий, креативный процесс, чтобы завоевать покупателя. Здесь я могу пояснить, что предпочтительнее множество пусть небольших, но конкурирующих капиталов, нежели минимум огромных капиталов при отсутствии конкуренции. Ибо множество мелких капиталов имеют возможность спонтанно, исходя из ситуативного поиска оптимального решения кооперироваться, укрупняя либо наоборот разукрупняя капитал при необходимости, при этом не снижая уровня конкуренции.
А теперь размышления обо всем сказанном..
Когда я слышу, что потребительство должно иметь "меру", то у меня возникает законный вопрос: кто установит эту меру? Сам человек, потребляющий продукт на свои "кровные" или чиновник? Если эта прерогатива самого потребителя, то критика "потребительства" теряет всякий смысл. Если же нам коммунисты и другие этатисты предлагают отрегулировать нормы потребления посредством государства: два килограмма в "одни руки", то я это воспринимаю как посягательство а мои ПРАВА, как агрессивное насилие и буду сопротивляться этому насилию всеми имеющимися у меня возможностями.
Можно услышать мнение некоторых "совковых" экономистов-марксистов, предлагающих пережить кризис сократив потребление, умерив спрос, то я считаю это глупостью. Кризис ведь есть естественный процесс оздоровления, когда сокращающийся потребительский спрос должен "выключить" из экономики неэффективных производителей и создавшийся при этом неудовлетворенный спрос может создать принципиально новых, более экономически эффективных производителей, которые глубже изучат потребности людей, которые лучше обслужат, создадут новые продукты, новые смыслы...