О реформировании института представительства в АПК РФ
Справка ВАС РФ по вопросам, касающимся возможных направлений и перспектив совершенствования института представительства в арбитражных судах
Участие профессиональных представителей в арбитражном процессе оказывает весьма положительное влияние на эффективность и качество судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами.
Потребность в профессиональных представителях обусловлена, прежде всего, особым (экономическим) характером рассматриваемых арбитражными судами споров, сложность которых неуклонно увеличивается. Участие в рассмотрении таких споров лиц, не обладающих соответствующим образованием и знаниями, с одной стороны, как правило, не способствует эффективной защите их прав, а с другой - объективно затягивает рассмотрение дела.
При этом представляется очевидным, что судебное дело, в котором принимает участие профессиональный представитель, как правило, будет рассмотрено значительно быстрее, нежели дело, в котором лица самостоятельно представляют свои интересы.
Данное обстоятельство, в частности, связано с тем, что так называемый «адвокатский процесс» в большинстве случаев лишен одного из главных недостатков, характерных для процессов, в которых отсутствуют профессиональные представители: смешение лицами, участвующими в деле, вопросов права и вопросов факта.
При этом наиболее остро данная проблема встает в судах проверочных инстанций, когда необходимо четко разграничивать вопросы факта и права. В случае если сторона не использует услуги лица, имеющего надлежащую правовую квалификацию, в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, дополнительная нагрузка ложится на судью, который, по сути, вынужден восполнять пробелы в процессуальной деятельности участвующего в деле лица в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.
Необходимо также принимать во внимание, что профессиональное юридическое представительство имеет важное значение для реализации принципа состязательности в арбитражном процессе, о которой едва ли можно говорить в ситуации, когда одна сторона представлена высококвалифицированным адвокатом, а другая самостоятельно защищает свои права, не обладая, как правило, высшим юридическим образованием. При этом, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, отсутствие профессионального представительства в ряде случаев (прежде всего, когда речь идет о вышестоящих судебных инстанциях) делает право на справедливое судебное разбирательство теоретическим и иллюзорным.
С учетом обозначенных обстоятельств представляется очевидной необходимость переосмысления закрепленных в действующем законодательстве подходов к вопросам судебного представительства в арбитражных судах.
При этом в случае поддержки базовой идеи о необходимости введения профессионального представительства представляется уместным обозначить следующие ключевые вопросы, по которым необходимо определиться при выработке концепции реформирования действующего законодательства в обозначенной сфере.
1. Должно ли профессиональное представительство быть абсолютным, т.е. в принципе исключающим возможность осуществления представительства в арбитражных судах лицами, не являющимися юристами?
Следует отметить, что в целом ряде зарубежных стран (таких, например, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Израиль, Италия, Нидерланды,
Португалия, Турция, Финляндия) к представительству в судах допускаются только профессиональные представители.
В то же время в некоторых государствах (ФРГ, Франция, Норвегия, Испания, Дания) закреплена несколько иная модель представительства, которая наряду с профессиональным представительством в определенных случаях и (или) по определенным категориям дел допускает возможность осуществления представительства лицами, оказывающими разовые юридические услуги на безвозмездной и непрофессиональной основе (как правило, родственниками представляемого).
Вместе с тем целесообразность реализации данной модели именно в арбитражных судах может вызывать сомнения исходя из особого (экономического) характера рассматриваемых арбитражными судами дел и проистекающей из этого сложности таких дел.
2. Кого следует рассматривать в качестве «профессионального представителя»?
В настоящее время данный вопрос является наиболее дискуссионным.
Как известно, в зарубежных государствах достаточно широко распространены две основные модели профессионального представительства.
Так, например, в таких странах как Португалия, Финляндия, Франция закреплена модель «ограниченной адвокатской монополии» на профессиональное судебное представительство, которая допускает возможность осуществления такого представительства не только адвокатами, но и иными лицами, соответствующими определенным требованиям (наличие юридического образования, стража работы и др.).
Следовательно, в случае поддержки данного подхода необходимо определить квалификационные требования, при условии соответствия которым юристы, не являющиеся адвокатами, вправе были бы осуществлять профессиональное представительство в арбитражных судах.
В тоже время в таких государствах как Австрия, Дания, Израиль, Италия, Испания закреплена «абсолютная адвокатская монополия» на осуществление профессионального судебного представительства, которая исходит из того, что осуществление в судах представительства на профессиональной основе может осуществляться только адвокатами.
При этом в ряде государств (ФРГ, Нидерланды) «абсолютная адвокатская монополия» установлена только в отношении тех категорий дел, в которых участие профессионального представителя является обязательным.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что для лиц, участвующих в деле, и арбитражных судов значимым является не факт принадлежности профессионального представителя к какой-либо организации (в данном случае к адвокатскому сообществу), а соответствие его определенным квалификационным требованиям.
3. Следует ли вводить обязательное профессиональное представительство?
В процессуальном законодательстве ряда государств (например, в Австрии, Бельгии, Италии, Нидерландах, Франции, ФРГ) устанавливаются случаи обязательного участия профессионального представителя (как, правило, адвоката) независимо от желания стороны.
Обязательное профессиональное представительство вводится либо на определенном уровне судебной инстанции (например, в ФРГ - в судах земель и в федеральных судах) и (или) в отношении определенных категорий дел (в частности, в ФРГ обязательным является участие адвоката в семейных спорах - в брачных делах, в делах о партнѐрстве).
Соответственно в случае поддержки концепции обязательного профессионального представительства необходимо определить по каким категориям дел и (или) на уровне каких инстанций оно должно быть введено в арбитражных судах.
4. Следует ли вводить систему аккредитации профессиональных представителей при арбитражных судах?
В самом общем виде введение института аккредитации, по-видимому, должно означать, что к осуществлению профессионального представительства в арбитражных судах будут допускаться только аккредитованные лица.
При этом процесс аккредитации должен сводиться к представлению профессиональным представителем в суд предусмотренного законом пакета документов, подтверждающих соответствие представителя установленным квалификационным требованиям (например, диплом о высшем юридическом образовании и т.д.).
Как представляется, введение института аккредитации должно преследовать две основные цели:
а) упорядочение рынка услуг лиц, осуществляющих представительство в арбитражных судах, в том числе посредством создания единого реестра аккредитованных представителей - данный реестр мог бы, помимо прочего, содержать сведения о стоимости услуг представителя, которые в определенных случаях могли бы быть использованы судом для определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя;
б) установление механизма, позволяющего в случае совершения профессиональными представителями определенных действий (например, проявления грубого неуважения к суду) исключать или временно ограничивать возможность указанных лиц участвовать в арбитражном процессе (приостановление или аннулирование аккредитации).
Следует признать, что имеющиеся в АПК РФ механизмы борьбы с указанными выше действиями представителей - судебные штрафы - не подтвердили свою эффективность на практике.
При этом приостановление или аннулирование аккредитации, как представляется, должно осуществляться в рамках самостоятельного процесса (например, рассмотрение дела о привлечении лица к административной ответственности), чтобы соблюсти все процессуальные права привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении или аннулировании аккредитации не должно осуществляться тем же составом суда, в отношении которого представителем были совершены соответствующие действия.
Следует отметить, что институт аккредитации представителей с теми или иными особенностями имеется, например, во Франции и ФРГ. В США допуск к юридической практике осуществляется верховным судом каждого штата.
______________________
На днях напишу о своём участии в конференции ВАС РФ 25 октября 2012 года и о своей позиции по вопросу о судебном представительстве.