Жизнь - понятие чисто религиозное

[evgeniirudnyi]

Занятный комментарий при обсуждении статьи Г. Р. Иваницкий, XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики, Успехи физических наук , 2010, 180:4, 337-369.

http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=11676&n=1&option_lang=rus"С точки зрения физики, никакой жизни в природе не существует. Есть непрерывный процесс синтеза или

Comments

[sergienkodi]

все хорошо,
но так жизнь должна быть везде "куда не плюнь".
но такого не наблюдается вообще и совсем, никаких даже радио-(блин) волн, ничего.
поэтому здесь что-то не так.

[i_ddragon]

Если верить Ли Смолину, то сама Вселенная есть живое существо.

[sergienkodi]

но это не отвечает на вопрос почему нет жизни/живых организмов на Луне или Марсе, а также далее везде.

[kostya_h]

Так проблема, и многие о ней знают, но молчат. Видимо, из скромности.

[evgeniirudnyi]

Вот, получается что от определения классиков типа "Жизнь - это форма существования белковых тел" никуда не уйти.

[kostya_h]

Всё гениальное - просто. Пока мы не встретили другой жизни, можно лишь разводить пустые разговоры о том, что же всё-таки она такое.

[staerum]

Давайте переименуем жизнь в "усложненность материи до степени саморепликации", а разум в "усложненность материи до степени саморефлексии".

И чего это даст или чего это лишит?

[dralkin]

просто до "само" ))

[evgeniirudnyi]

Как говорят нейрофизиологи, в одном из полушарий мозга расположен объяснитель. Причем для того, чтобы человек себя чувствовал удовлетворительно, объяснитель должен создать объяснение или хотя бы его видимость. В противном случае возникают разные нехорошие побочные эффекты. Соотвествественно, вот, таким путем все получается хорошо и человек может далее с чувством выполненного долга заняться положенному ему природой работой: размножаться.

[staerum]

Люблю рекурсивные объяснения, не придерёшься.

Мне все кажется, что вы ищите некие финальные основания там, где их никто давать не обещает, вроде всех законов всей природы в одной физике.

[dralkin]

на физикс-онлайн, что Вы указали, и дальше по ссылкам - интересная палитра мнений

[evgeniirudnyi]

Действительно, в обсуждении не видно удовлетворения от данного определения в статье.

У физиков сложная ситуация. С одной стороны они вроде бы сказать, что жизнь описывается теми же законами, что и неживая материя. Однако на этом пути непонятно, что изменилось во вселенной после образования жизни. С другой стороны, многие сейчас настроены в духе возникаемости (например тот же Смолин): при происхождении жизни возникли новые законы. На этом пути однако получается, что для описания жизни недостаточно тех же самых законов физики. Типичная антиномия чистого разума, которую однако физики по-прежнему решить только научным путем.

Могу предложить вашему вниманию ответы биолога в этом отношении:

http://caenogenesis.livejournal.com/29148.html?thread=145884#t145884

[verum_corpus]

Интересен вопрос о соотношении жизни и сознания.

А что "живое состоит из мёртвых молекул и атомов" - ну да, а корова состоит из сарделек...

[evgeniirudnyi]

Переход от жизни к сознанию в какой-то степени похож на переход от нежизни к жизни.

В целом, по-моему, хороший пример, что получается, когда смешивают науку с идеологией.

[verum_corpus]

Не очень-то похож IMHO.
Между живым и неживым нет никакой неопределённой территории, кроме разве что вирусов.
А вот сознание - есть ли у него граница, по одну сторону которой жизнь сознательная, а по другую - нет? Есть ли сознание просто высший уровень жизни или так сказать нельзя?

[evgeniirudnyi]

У жизни также можно выделить много ступеней. Можно ли например сказать, что жизнь бактерии эквивалентна жизни млекопитающего?

В любом случае остается проблема перехода. Возьмите низшую степень сознания, которую вы себе можете представить и спросите себя как эта ступень появилась.