Бас ван Фраассен: Модальная интерпретация квантовой механики

[evgeniirudnyi]

Книга ван Фраассена 'Квантовая механика: эмпирический взгляд' (1991) является завершением проекта модальной интерпретации квантовой механики, над которым автор работал лет двадцать - первые его статьи на эту тему появились в 1970-х годах. Основная цель книги - показать, что проекционный постулат фон Неймана принадлежит к интерпретации квантовой

Comments

[creator74]

Вот выражение "молекула есть набор энергетических уровней" всю суть-то и отражает. Чтооо, простите? Вот эта табличка - это то, что ЕСТЬ? Но она-то точно не есть в самой себе, она у вас в голове! Вот чтоб интерпретировать, надо именно понять, что ЕСТЬ. Но товарищи учоные этого делать не хотят. Они хотят хоть тушкой, хоть чучелом протащить свою привычную картину мира, про которую с древних времён известно, что она противоречива в самой себе, что говорить про соответствие какой-то реальности. При этом существует ясная, последовательная картина, созданная величайшим учёным, в которой ясно именно что ЕСТЬ, которая была в 18 веке всеми признана - и которую обе теории, относительности и квантовая, просто в точности подтвердили. Что вам ещё надо? Вот это именно и называется мракобесие

[evgeniirudnyi]

По-моему, вы смешиваете разные вещи. Нельзя забывать, что естественные науки занимаются решением задач, которые в том числе связаны с технологиями. В этом отношении представление в виде набора энергетических уровней позволяет успешно решать химические задачи, связанные с обсуждением химической связи. При этом, конечно, представление, связанное с этим находится на бумаге, но это позволяет синтезировать новые реальные вещества. Картины же 18-ого века, я боюсь, для современных химиков в этом отношении будут бесполезны.

[creator74]

Так технологические задачи решаются без выдумывания "интерпретаций". Как говорится, "заткнись и считай". А здесь решается сугубо идеологическая задача в том плане, как я описываю. Если не хотите понимать - пожалуйста, оставайтесь со своими уровнями. А понимание - это к Лейбницу.

[evgeniirudnyi]

Проблема в том, что понимание по Лейбницу не позволяет решать практические задачи. Поэтому непонятно, что дает такое понимание.

[creator74]

Вот мы видели, как решались практические задачи во время ковидной эпопеи, например. Понимание является основой расширения знания, и не случайно именно Декарт и Лейбниц являются основателями всей современной науки. Наука сейчас находится в глубочайшем кризисе, выход из которого может быть дан только пониманием. В результате чего будет буквально заново пересоздана не только биология или медицина, но и физика тоже. Благодаря этому последняя сможет подступиться к решению практических задач совершенно нового уровня, типа систематического осуществления трансмутации элементов, вместо того, чтобы отрицать имеющиеся тут факты. В настоящее время у нас практически отсутствует и теория адронов, и теория атомного ядра (есть только модели, описывающие эксперименты по рассеянию в основном). Всё это нельзя создать без понимания того, что здесь мы встречаем именно проявления жизни.

[creator74]

И, опять таки, "интерпретации" нужны исключительно для понимания. Вот эти-то нагромождения точно ничего не дают, поскольку их понимание фальшивое, а для практики они бесполезны.

[evgeniirudnyi]

Извините, не могли бы вы, пожалуйста, на примере показать, как идеи Лейбница и Декарта могут помочь практике химиков (синтез новых материалов) и физиков (разработке новых технологий)?

[creator74]

Ну, то, о чём Вы говорите - это не наука, это кухня. Которая вторична в отношении настоящей, фундаментальной науки.
Ну а вообще Декарт вот, например, создал декартовы координаты, без которых никакая наука не продвинется ни на шаг. Казалось бы, с позиций сегодняшнего дня - что может быть проще? Тем не менее до него этого инструмента не было. Но почему именно он его создал? А потому, что он сначала установил самодостаточность самосознания, а затем пришёл к необходимости постулировать, в противовес таковому, также "протяжённой субстанции", гипостазировав пространство. Именно это сделало введение в последнем координат естественным, что было для средневекового сознания далеко не так.

Про Лейбница я уже сказал: без понятия о том, чем на самом деле являются элементарные объекты (они же субъекты) невозможно создать теорию материи вообще. А это и есть главная задача науки сейчас.

[evgeniirudnyi]

Выше вы сказали: "а для практики они бесполезны". Поэтому я просто захотел узнать, чем ваши идеи могут помочь практике. Правильно ли я понял, что ничем?

[creator74]

ещё раз: наука существует не для того, чтобы служить практике. Её главная цель - это именно понимание, остальное следствия.
Я вроде объяснил про теорию ядра? Она не нужна для практики?

[evgeniirudnyi]

В этом вопрос - как идеи Лейбница и Декарта могут помочь практике. Пока мне это остается совершенно непонятным.

[creator74]

Вы бы сначала объяснили, как может помочь практике модальная интерпретация, о которой идёт речь в статье, а потом задавали соответствующие вопросы. Иначе смысл этих вопросов непонятен. Я же уже сказал: создание, например, теории ядра, которое невозможно без возвращения к парадигме Лейбница, несомненно произведёт революцию и в "практике".

[evgeniirudnyi]

Модальная интерпретация помогает сказать, что такое измерение в квантовой механике. Это изложено в заметке. Под измерением в данном случае понимается реальное измерение с реальными приборами.

[creator74]

Однако, насколько я понимаю, измерением необходимых параметров прекрасно занимались и занимаются без всякой модальной интерпретации, и те, кто это делают, даже не узнают о её существовании никогда. Это явно просто пятое колесо.

[evgeniirudnyi]

Физики-экспериментаторы занимаются измерением без рефлексии на тему, что такое измерение, это правда. В то же время понимания измерения в физике является важным шагом для понимания отношения между математическими уравнениями в теории физике и миром, который не выглядит как математическая структура.

Как вы считаете, идеи Декарта и Лейбница помогут понять, что такое измерение в физике?

[creator74]

Ну вот, оказывается, важно таки понимание, а не практика. С этого и надо было начинать.

Насчёт Декарта я вроде объяснил: его идеи уже отработали, они именно создали эту современную, классическую физику. А чтобы идти дальше, нужны идеи Лейбница. Разумеется, если понимать измерение как пассивное сканирование, то можно ни о чём не думать, но если всё-таки принять, что это есть некоторое взаимодействие, то нужно знать, что за субъекты тут взаимодействуют. И этого современная физика не знает, она просто ничего не может сказать о том, что такое эти самые фундаментальные объекты, с которыми в данном случае приходится иметь дело. Исчезла именно субстанция, из которой прежде всё строилась, и Лейбниц именно отвечает на главный вопрос о том, как обходиться без субстанций.