Естественный отбор и идеология
'Это книга не о Боге, не о разумном замысле и не о креационизме. Никто из нас не увлекается ни тем, ни другим. Мы подумали, что лучше всего прояснить это с самого начала, потому что наше основное утверждение в дальнейшем будет заключаться в том, что с теорией естественного отбора что-то не так, вполне возможно, совсем не так; и мы осознаем, что ( Read more... )
Comments 31
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
это сделать ее политическим манифестом (причем неважно, со знаком плюc или со знаком минус).
Reply
'Книга Джерри Фодора - это ошеломляющая демонстрация того, как отвращение к идее (утробная нелюбовь Джерри к эволюционному мышлению) может дезориентировать умного в других отношениях мыслителя… Ответственный научный сотрудник должен быть способен контролировать иррациональные позывы, [но] Фодор просто капитулировал перед своим ужасом и сочинил ужасно скверные аргумент'.
Reply
Кстати, чтобы не просеивать 288 страниц: в чем же, по Фодору, ошибся Дарвин?
Reply
Мне понравилось. В моем изложении это чуть больше 3000 слов:
http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/11/otbor-i-kachestvennoe-obyasnenie.html
Reply
Reply
С адаптационизмом эволюционизм хотя бы может делать вид, что теоретически эволюция познаваема (хотя на практике никто не напишет никакого "эволюционного уравнения", конечно). Вообще, я больше понимаю адаптационистов, чем Фодора. То, что в принципе мыслимо наблюдение, показывающее, что один признак (ну или фенотип) адаптивнее другого (появившись, вероятно, вытеснит альтернативы) уже для эволюциониста должно в какой-то мере оправдывать адаптационизм (хотя его область применимости и не известна). Тут не существенно, что такое наблюдение и прогноз осуществляется разумным существом, а "отбор" не наблюдает и не прогнозирует.
Либо я не уловил чего-то существенного у Фодора.
Reply
Фодор в данном случае критикует теорию естественного отбора как однофакторное объяснение. Его позиция сводится к тому, что реальный процесс гораздо более сложный, например:
"Surely, some sorts of interactions between organisms and their environments are causally implicated in the evolutionary fixation of some phenotypic traits; if that weren't so, it really would be miraculous that there are reliable correspondences between the two. But there's no obvious reason to doubt that these interactions are simultaneously structured at many levels of analysis; and it's entirely possible that the story about the aetiology of organism/environment matches may differ from one kind of phenotypic trait to another. If so, then the right answer to 'What is the mechanism of the fixation of phenotypes?' would be: 'Well, actually there are lots.' "
То есть, в разных случаях играли роль разные факторы, то есть, по сути дела каждый случай требует отдельного исследования. Невозможно обобщить все случаи эволюции в виде единственной однофакторной теории ( ... )
Reply
Leave a comment