Д. П. Суровягин: Эпистемологическая редукция
Диссертация Суровягина ‘Эпистемологическая редукция: философский анализ‘ посвящена анализу соотношению между научными теориями и сводимости одной теории к другой. Позиция автора близка к таковой у Рудольфа Карнапа и это дает возможность познакомиться с логикой рассуждений о редукции научных теорий в рамках так называемой трансляционной модели редукции.
Начну с выразительной цитаты из манифеста Венского кружка:
‘В науке нет никаких “глубин”; везде только поверхность: все данные опыта (Erlebte) образуют сложную, не всегда обозримую сеть. Все доступно человеку и человек является мерой всех вещей. Здесь проявляется родство с софистами, а не с платониками, с эпикурейцами, а не с пифагорейцами, со всеми, кто отстаивает земную сущность и посюсторонность.’
Использование метафоры из лекций про научные войны позволяет назвать сказанное позицией земных гигантов, которая противопоставляется позиции богов (платоники и пифагорейцы). Последние хотят получить доступ к вечным истинам, первым же достаточно истин земной жизни. Отмечу, что внутри представителей кружка были свои разногласия и существуют две альтернативные модели редукции: объяснительная (Дж. Кемени, П. Оппенгейм) и дедуктивная (сведение законов, Э. Нагель, К. Гемпель) - см. статью Микешиной.
Теперь описание трансляционной модели редукции из второй части диссертации:
‘Р. Карнап защищал тезис, согласно которому проблема единства науки - это не онтологический, а логический вопрос. … С точки зрения Карнапа, необходимо выбрать язык, достаточно богатый для того, чтобы описывать в нем все существенные для научного познания явления и процессы, а затем, редуцировать к терминам этого языка словари частных наук. Тогда проблема единства науки будет решена. В поздних работах Карнап выбирает язык физики в качестве универсального языка. На этом основании вариант редукционизма, предложенный Карнапом, называется физикалистским редукционизмом.’
Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2023/11/surovyagin-epistomologicheskaya-reduktsiya.html