Трудная задача

[evgeniirudnyi]

'Рассмотрим, однако, вопрос разногласий Куайна, Льюиса и Крипке, а именно какова связь между деревом и стулом и пространственно-временной областью, которую они занимают? Куайн полагает, что стул и электромагнитные и другие поля, составляющие его, и пространственно-временная область, содержащая эти поля, совпадают, поэтому стул является

Comments

[nagorelov]

[evgeniirudnyi]

Вопрос в том, находятся ли взаимодействующие фотоны с родопсином в пространственно-временной области или последняя возникает исключительно после такого взаимодействия.

[nagorelov]

[kauri_39]

Почему рассматривается этот частный случай? Есть более общий - эволюция материи. Эволюция начинается в пространстве-времени конкретной вселенной, в локальных точках её пространства. И сопровождается скачкообразным ростом масштаба элементов - представителей каждой новой формы. То есть ростом объёма пространства, приходящегося на каждый элемент.
Этот объём пространства упорядочивается, плотность энергии вакуума в нём снижается. Ведь каждый элемент данной формы - это система стабильно взаимодействующих элементов предыдущей формы. Например, атом - это система нуклонов, взаимодействующих посредством обмена мезонами (пионами). Организм - это система клеток, взаимодействующих посредством обмена молекулами и нервными импульсами.
В конце вселенской эволюции вся вселенная, всё её пространство-время становится внутренней упорядоченной средой элемента 8-й формы - системы цивилизаций. Это будет уже другое пространство, чем пространство "первобытной" вселенной. Как и пространство внутри кварка (системы фотонов) - это другое пространство, чем вне

[evgeniirudnyi]

В данном случае рассматривается несколько другая задача. Человек видит дерево. Далее человек говорит, что дерево состоит из клеток, клетки состоят из атомов и т.д. Вопрос однако в том, занимает ли дерево, которое видит человек ту же самую пространственно-временная область, что, например, и атомы, образующие дерево.

[alexander_konev]

А готовы ли участники спора принять такое объяснение: слова "дерево" и "атомы" участвуют в разных рассказах о положении вещей, и в этих рассказах задействованы разные семантические структуры, а потому нет возможности составить общий рассказ, в котором эти семантические структуры двух разных рассказов фигурировали бы совместно? То есть, готовы ли они признать, что в любом переводе на язык X нужен будет набор терминов, отличный от переводов на язык Y и язык Z?

[evgeniirudnyi]

Должен признаться, мне осталось не совсем понятно, что обсуждали Куайн, Льюис и Крипке. Я увидел цитату у Патнэма и в его контексте вроде бы речь была про отличие дерева, которое видит человек, от дерева в физике. С другой стороны, можно понять, что речь идет про вечный вопрос о соотношении объекта и пространства - можно ли представить себе пространство без объекта. Было бы интересно найти подробности, но у Патнэма не было ссылки, и на скору руку ничего определенного не удалось найти.

[wampus_999]

На мой взгляд, прав Куайн - в каждый момент времени объект и пространственно-временная область не только совпадают, но это фактически одно и то же. А вот в следующий момент это уже будет другой стул (на всех уровнях его масштаба произойдут мельчайшие изменения и он переместится вследствие движения всего во Вселенной) и другая область (ведь само пространство-время расширяется и меняет свои свойства, как об этом говорит anton-lipovka). Все остальные толкования нефизичны, то бишь, гуманитарны, и говорят о нашем восприятии, а не об объекте. На каком уровне рассуждает и должен рассуждать философ - большой вопрос.

[anton_lipovka]

Вопрос упирается в выяснение природы ЭМ поля.
Поясню мою мысль.
Как известно, грав.поле является возмущением метрики пространства, т.е. по сути и является частью пространства. Было бы не только логичным, но и единственно возможным предположить, что ЭМ поле так же является возмущениями метрики пространства (теории такой, как для грав.поля пока нет, но и вариантов обойти такую интерпретацию - не видно). В этом случае любой предмет (тот же стул) будет сделан из пространства путём его возмущения.

[wampus_999]

Спасибо. Тоже представляю себе это именно так.

[prometei_lj]

Слепому хоть истину пред лицом представь, да хоть самого Зевса с его тремя чудо-дочками, ему все равно ничего не будет видно.

[avsokolan]

Тут надобно читать физика Анри Пуанкаре, который, сидя на стуле, математически точно показал, что не существует пространства без его предметного наполнения

[prometei_lj]

Да, свято место пусто не бывает.

Но для тех, кто не имеет понятия о таких категориях, как время и пространство, разговоры о пространственно-временных областях, а то даже и континиумах, в самый раз будут. Замудренность словоблудия у простых слушателей вызывает состояние трепетного благоговения, чем еще больше усиливает ощущение своей ничтожности перед авторитетными светочами научных религий и религиозных наук.

К тому же, ежели и всякий и каждый будет иметь верное представление и о времени и о пространстве с его наполнителями, в мире начнется поваленое увлечение построением машин времени, а не бункеров-титаников.

Ну, и кому это надо?
Никому не надо.
Кому это нужно?
Никому не нужно.

А никто, это кто?

Посмотреть фильм Основание в самый раз будет - в конце времен, в канун главной жатвы, все тайное должно стать явным. Таков закон. На то и фантастика, чтобы зрячий увидел мир, каков он есть, а слепому жизнь во сне была бы в кайф.

[avsokolan]

Вот прям да: "Замудренность словоблудия у простых слушателей вызывает состояние трепетного благоговения, чем ещё больше усиливает ощущение своей ничтожности перед авторитетными светочами научных религий и религиозных наук"

[prometei_lj]

Не говори гоп, пока не перескочишь. Все о времени и пространстве в ОТМ моего блога. Любая ошибка в фундаментах ОТМ влечет за собой ее полное искоренение из сети. Удачи. Вы не первый, а ОТМ как стояла, так и стоит. Ну, разве что комитеты по борьбе с лженауками, в которые проникла истина, удалят без моего на то ведома. В моих словах лишь стремление поделиться познанным, без каких либо подвохов или еще чего. Это я на всяк про всяк, а то ведь каждый смотрит и на мир и на мои слова по разному, через призму своего мировосприятия и миропонимания.

К сожалению, этот безумный мир сумасшедших бессмертных наркоманов может стоять лишь на лжи. Лжи в фундаментах всех наук и всеядных и драконов и амазонок. Я вариантов не вижу, но ведь надежда умирает последней.

[verum_corpus]

Назад не превратишь ты в мясо фарш,
Что в мясорубке Таня провернула.
Из атомов ты стула не создашь,
Но можно сделать атомы из стула.

[evgeniirudnyi]

Хорошо сказано, Но зато сейчас стул можно напечатать на 3D-принтере.

[verum_corpus]

Ну а что такое 3D-принтер, это же всё равно, что слепить из глины. А из глины лепили ещё много тысяч лет назад, да и сейчас самый распространённый тип унитаза - сделанный из глины (фаянсовый).

Но из глины - не то же самое, что из атомов.

[evgeniirudnyi]

В данном случае можно говорить про наночастицы. Это, конечно, не атомы, но уже и не совсем глина.