Объяснение в биологии и естественный отбор

[evgeniirudnyi]

В 2015 году вышел сборник статей ‘Объяснение в биологии‘ и я просмотрел вводную статью. В ней можно хорошо увидеть печальное положение с понятием ‘объяснение‘ в философии биологии. Философы биологии уверены в том, что биология объясняет, однако при этом они не могут достичь консенсуса в вопросе о том, что при этом считается объяснением. В статье

Comments

[evgeniirudnyi]

В данном случае речь идет про адаптационизм. Имеется в виду, что для объяснения адаптации придумаваются самые разные истории. Хороший пример, объяснение происхождение кита, которое вначале дал Дарвин (потом он от него отказался):

'В Северной Америке черный медведь, по наблюдениям Херна (Неаrne), плавает часами с широко разинутою пастью и ловит таким образом водных насекомых, почти подобно киту. Даже в таком экстремальном случае при условии, что поставка насекомых оставалась бы постоянной и что в местности не существовало бы более адаптированных конкурентов, я не вижу сложности в том, чтобы в рамках естественного отбора создавалась бы раса медведей все более и более водоплавающая по своему строению и поведению со все большими ртами до тех пор пока не получится создание такого же размера как кит.'

Ниже ссылочка на саму статью Гулда и Левонтина в переводе на русский

Пазухи свода собора Святого Марка и парадигма Панглосса: критика адаптационистской программы
http://www.socialcompas.com/2015/08/12/pazuhi-svoda-sobora-svyatogo-marka-i-paradigma-panglossa-kritika-adaptatsionistskoj-programmy/

[mashilial]

Да, понял.
Спасибо за ссылку на статью про пазухи свода. Я давно хотел ее прочитать